(Ä
Y
- * . AF
v
--- < >--–- «---- ,
ÄHÄ5
- • der
erſten ſieben Jahre
des
reußiſchen Culturkampfes.
. .“ -
» «.
Von
Iranz ZEaver Schulte,
Pfarrer in Erwitte.
---- ------------------- -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ...-> -- - > --------------< - «.. -.-.. «... ------- - - - - - - - -. ------- * - **...“ -
Eſſen 1879.
Druck und Verlag von Fredebeul & Koenen. |
---- KF-5-S. - - - „QX--.-2}F-
ÄCº-Ä *
L.
















t
- E
Zé,
Zoe/e/
5- 2 2 –/o
+// 0 0 L-
Siebentes Kapitel.
Unumſchränkte Herrſchaft der Regierung über die höheren
Schulen.
Bismarck unterzog im Frühjahre 1875 mit einer, ſelbſt bei ihm
ſeltenen Kühnheit die katholiſche Glaubenslehre einer Kritik, die ihn zu
dem Reſultate führte: „daß die Einſchränkung der übermäßigen Gewalt
des Papſtes in Preußen abſolut nothwendig ſei.“ Dieſe Einſchränkung
hoffte er durch die Geſetzgebung herbeizuführen. Hätte er die Kenntniß
der katholiſchen Dogmatik, deren er ſich gelegentlich rühmte, wirklich
beſeſſen, ſo würde er jede Hoffnung auf einen Erfolg dieſer Geſetz-
gebung an der Schwelle zurückgewieſen haben. Berechtigter war dagegen
die Annahme, daß das erſtrebte Ziel ſicherer durch die Schule erreicht
werde: „Wenn erſt wieder Frieden mit dem römiſchen Stuhle geſchloſſen
ſei, dann könne man den Kampf defenſiv fortſetzen und die Aggreſſion
mehr der Schulbildung, als der Politik überlaſſen.“)
Nach welcher Richtung und bis zu welchem Punkte eine Einſchrän-
kung der päpſtlichen Gewalt für den Beſtand des preußiſchen Staates
nothwendig ſei, hatte Bismarck nicht angegeben. Falk hatte dagegen
früher ganz allgemein zugeſtanden: „der Kampf gegen Rom liege in der
Intention der Staatsregierung“*) Die Parteien, welche in freiwillige
Dienſtbarkeit zum Miniſterium getreten waren, führten den Sinn dieſer
Worte weiter aus, ohne daß die Staatsregierung dagegen eingeſchritten
wäre. Vom Standpunkte des nationalen Lebens klagten die liberalen
') Haus d. Abg. Sitzung am 16. April 1875. Sten. Ber. S. 1283.
*) Haus der Abg. Sitz. v. 29. Januar 1874. Sten. Ber. S. 917.
.“
,,s-
Schultc, Kampf um die Schule. 7 K. T-
– 98 –
Organe: „Wir haben nur einen Feind, jetzt, wie zu Luthers Zeiten,
in tauſend Masken: den römiſchen Prieſter“!)
Was Falk unter den Begriff „Rom“ zuſammenfaßte; was die
liberalen Wortführer als „römiſchen Prieſter“ bezeichneten: das war in
Wirklichkeit die im Papſte abſchließende Hierarchie, alſo die katholiſche
Kirche in ihrer äußeren Geſtaltung.
Die proteſtantiſche Bevölkerung theilte durchweg die Geſinnung,
welche in jenen Aeußerungen ſich kundgab. Männer, die ſonſt im Leben
Beweiſe ehrlichen, unparteiiſchen Wohlwollens gaben, verleugneten jedes
Gefühl der Billigkeit, wenn es ſich darum handelte, den Einfluß der
katholiſchen Kirche zurückzudrängen: „man könne doch nicht über Gegen-
ſtände, wie unſere Heimath, unſere Heiligthümer, unſer Gewiſſen mit
den Prieſtern der Myſterien einer ausländiſchen Politik verhandeln.“*)
Der Einwand, daß die katholiſche Kirche in Preußen ein wohlerworbenes
Recht habe, ſo zu exiſtiren, wie es ihre Glaubensſätze forderten, wurde
leichthin beſeitigt. Bismarck hatte tonangebend geäußert: die katholiſche
Kirche ſei ſeit dem Vaticanum in ihrem Weſen umgeändert; die Kirche
ſei jetzt nur der Papſt, „der in der dogmatiſchen Nothwendigkeit ſei, als
Ziel zu erſtreben die Vertilgung der Ketzer durch Feuer und Schwert.“
Die Parteiorgane fanden für dieſen Gedanken bald ſchärferen Ausdruck;
ſie zogen auch ohne Scheu die Folgerungen. Sie erklärten es „für eine
wahre Ironie, im Namen der Glaubensfreiheit auch Freiheit für die
katholiſche Kirche zu verlangen, welche die Glaubensfreiheit principiell aus-
ſchlöſſe, und überhaupt gar nicht mehr den Namen und das Recht einer
Religionsgemeinſchaft verdiente, da ſie zu einer Verſchwörung gegen alle
Cultur herabgeſunken wäre.“ *) Das klang gerade jetzt ſehr bedenklich.
Die Geſetzgebung hatte dem Staate Macht und Mittel gegeben,
den „römiſchen Prieſter“ entweder unter das Staatsgeſetz zu beugen, oder
unſchädlich zu machen.
Die muſterhafte Präciſion, mit welcher die preußiſche Staatsmaſchine
überhaupt arbeitete, hatte ſich auch hier bewährt: die Ruinen, die den
Boden der Kirche überall bedeckten, legten für die Entſchloſſenheit des
Staates, die kirchliche Widerſpenſtigkeit zu züchtigen, Zeugniß ab. Auch
*) National-Zeitung v. 23. Auguſt 1873.
*) Preuß. Jahrb. 1874. (Februarheft) S. 183.
*) Im neuen Reich 1874. Heft 5. S. 19).
gewöhnte man ſich allmählich daran, in dieſen Ruinen eben ſo viele
Denkmäler für die vom Staate erzielten Erfolge zu ſehen.) Nach dieſer
Theorie konnte man mit ziemlicher Wahrſcheinlichkeit berechnen, an
welchem Tage der Sieg des Staates entſchieden ſein würde: wenn näm-
lich der letzte katholiſche Prieſter geſtorben oder ausgewieſen war. Dann
blieb freilich der Kirche immer noch die heilige Stätte, die ſie in den
Herzen ihrer Gläubigen beſaß. Nach den allgemein geltenden Rechtsan-
ſchauungen wäre das ein unverletzliches Aſyl geweſen. Pochte ja ſelbſt
Virchow darauf, daß die Freiheit des Individuums in religiöſen Dingen
Anfang und Ende der Religionsfreiheit ſei. Es zeigte ſich aber doch
wieder, daß man die individuelle Freiheit hinderte, wenn ſie ſich zu
Gunſten der katholiſchen Kirche bethätigen wollte. „Der Staat hat das
Recht und die Pflicht“, hieß es dann, „das unter dem Deckmantel von
Religion verwahrloſte und mißbrauchte Volk unter ſeine Obhut zu nehmen,
bis es durch die Schule fähig geworden iſt, ſich ſelbſt zu erziehen. Was
man poſitiv von der Schule hofft, ſetzt negativ die Zerſtörung der Hier-
archie voraus.“*)
Man ſagte nicht offen heraus, was man als poſitives Ziel in der
Schule verfolgte: es war auch nicht nöthig. Wenn der Einfluß der
Hierarchie auf die Schule gehemmt oder beſeitigt wurde, ſo folgte
der Geiſt, unter deſſen Herrſchaft die Schule gebracht werden ſollte,
auf dem Fuße. Es genügte alſo, daß die Staatsregierung auf
ihren Wunſch die geſetzlichen Machtbefugniſſe erhalten hatte, dem „kleri-
kalen“ Geiſt jeden Einfluß auf Schule und Unterricht zu verſchließen;
man hoffte, daß jene Befugniſſe mit Energie und in weiteſter Aus-
dehnung zur Anwendung kommen würden.
Dieſe Hoffnung ſollte nicht getäuſcht werden.
Wie ſchroff der Miniſter Falk die angeblich durch das Geſetz ihm
zugewieſene Stellung faßte, ging ſchon aus der Art hervor, wie er
den Biſchöfen zuſtehende Rechte behandelte. Bei der Anſtellung von
Profeſſoren in den katholiſch-theologiſchen Facultäten war die Zu-
ſtimmung des betreffenden Diöceſanbiſchofes erforderlich. Der Staat
hatte es als ſelbſtverſtändlich angeſehen, daß es ſich dabei um die Aus-
übung eines Rechtes handelte, welches nicht erſt verliehen zu werden
*) Hinſchius, die Preußiſchen Kirchengeſetze der Jahre 1874 u. 1875
(Einl. S. XXVIII.
*) Im Neuen Reich. a. a. O.
– 100 –
brauchte, ſondern der Kirche ihrer Natur nach zuſtand. Falk führte das
erwähnte Recht auf einen zwiſchen Staat und Biſchof abgeſchloſſenen
Vertrag zurück und erklärte dann dieſen als von vornherein defect, weil
der König über Hoheitsrechte des Staates mit einem Unterthanen keine
Verträge abſchließen könnte. Es wurde ihm erwidert, daß man dann
eines Tages auch die Verfaſſung ganz unbekümmert bei Seite ſchieben
könnte, weil dieſelbe ja die Hoheitsrechte bedeutend beſchränke und un-
zweifelhaft ein Vertrag mit Unterthanen ſei. Das machte aber keinen Eindruck,
In dem amtlichen Verkehr nahm der Miniſter gleichfalls Formen
an, welche ſeither nicht üblich waren. Er lehnte in ſeinen Reſcripten
wiederholt ab „auf die Ausführungen der von den Biſchöfen angebrachten
Beſchwerden im Einzelnen zu erwidern.“ Der Biſchof von Ermland
mußte ſich ſagen laſſen: „Danach wollen Euer Biſchöfliche Hochwürden
gefälligſt ermeſſen, daß ich nicht verpflichtet bin, auf die von Ihnen
vorgetragenen Beſchwerden bezüglich des Schulweſens der Diöceſe Erm-
land im Allgemeinen einen ſpeciell eingehenden Beſcheid zu ertheilen“.
Die Schulvorſtände ſollten nach der Ausführung des Miniſters, wenn
ſie Grund zu Beſchwerden hätten, dieſe bei der vorgeſetzten Behörde
anbringen. Es wäre vielleicht zuläſſig geweſen, wenn die Biſchöfe nach
ſolchen Erfahrungen jede Beihülfe zur Förderung der Schulerziehung
verſagt und lediglich dafür geſorgt hätten, den katholiſchen Eltern die
Gefahren einer rein ſtaatlichen Erziehung gegenwärtig zu halten. Von
wirklichem Einfluſſe der Kirche auf die Unterrichtsverwaltung konnte ohne-
hin keine Rede mehr ſein.
Zwar kamen bei dem Miniſterium, bei den Provinzialſchulkollegien,
wie auch bei den Bezirksregierungen immer noch katholiſche Räthe ver-
einzelt zur Verwendung. Warum das aber geſchah, konnte kaum zweifel-
haft ſein. Bei den Fragen, welche das katholiſch-kirchliche Leben berührten,
bedurfte man, ebenſo wie Beiſpielshalber bei der Forſtverwaltung, eines
techniſchen Beirathes, welcher mindeſtens des kirchlichen Sprachgebrauches
kundig war. Daß er für die Intereſſen der katholiſchen Kirche eintreten
ſollte, lag nicht in der Intention der Staatsregierung. War ja die
katholiſche Abtheilung im Kultusminiſterium ausgeſprochener Maßen gerade
deshalb aufgelöſt, weil ſie „als päpſtliche Legaten die Rechte des Papſtes
dem Könige gegenüber verfochten“ hätten.") Das katholiſche Volk nahm
') Bismarck im H. d. Abg. Sitz. v. 16. April 1875. Sten. Ber. S. 1279.
– 101 –
deshalb auch gar nicht an, daß die katholiſchen Regierungsräthe, welche
dem Miniſterium Falk zur Seite ſtanden, das Vertrauen zu der Unter-
richtsverwaltung begründen ſollten oder konnten. Man fand vielmehr
das ſcheinbar harte Wort ganz in der Ordnung: „es mache einen pein-
lichen Eindruck, neben dem Miniſter Falk einen Katholiken als Regierungs-
commiſſar zur Vertheidigung der Regierungsmaßregeln ſitzen zu ſehen.“*)
Dagegen hatte man eigentlich keinen Grund, ſich zu verwundern, daß
Falk einen Prieſter, der in voller Auflehnung gegen die Geſetze der
Kirche ſich verheirathet hatte, als katholiſchen Schulrath bei einer Bezirks-
regierung beließ, obwohl der Miniſter ſelbſt gelegentlich zugab, daß er den
Fall beklagte. An die Ausrede, es ſtehe nicht in der Macht der Re-
gierung, den Mann zu verſetzen, glaubte kein Menſch. Die Ver-
ſetzungen „im Intereſſe des Dienſtes“ waren doch zu häufig und oft
genug gegen den Willen der betreffenden Beamten verfügt, als daß
man an die behauptete Ohnmacht der Staatsregierung hätte glauben
können. Auch war bekannt, daß ein ſehr verdienter geiſtlicher Schulrath
in Münſter lediglich wegen ſeiner angeblich ultramontanen Geſinnung
gezwungen war, in den Ruheſtand zu treten. Die eine, wie die andere
Maßregel lag auf dem Wege, den die Regierung gewählt hatte.
Immerhin hielten ſich die katholiſchen Abgeordneten verpflichtet, im
Landtage über die wenig rückſichtsvolle Art, welche in der Behandlung
katholiſcher Unterrichts-Angelegenheiten ſich kundgäbe, bittere Klage zu
führen. Daß die Vorwürfe mit ihrer ſchärfſten Spitze gegen Falk
gerichtet wurden, konnte nicht befremden. „Er halte kirchlich geſinnte
katholiſche Räthe abſichtlich fern, weil er gar nicht den Willen habe, ſich
gehörig zu informiren; er wolle den Forderungen der Katholiken nicht
gerecht werden, weil er eben nur Kulturkampfsminiſter ſei; darum habe
die katholiſche Bevölkerung auch alles Vertrauen zu ihm verloren.“ Die
Art, wie der Miniſter es ablehnte, auf dieſe Vorwürfe einzugehen, war
nicht geeignet, dieſelben zu entkräften: eher fand man darin eine Be-
ſtätigung. Die Ankläger hätten übrigens erwägen ſollen, daß man Nie-
manden etwas wider die Natur zumuthen darf. Falk fand in der
Bekämpfung und, wenn möglich, Vernichtung des „ultramontanen“ Geiſtes
die ihm providentiell zugewieſene Lebensaufgabe. Daß er in den nicht-
ultramontanen Katholiken, wie winzig klein auch ihre Anzahl war, die
*) Abg. Dauzenberg in der Sitz. vom 17. Febr. 1877. Sten. Ber. S. 663.
– 102 –
katholiſche Kirche erblickte, war das Ergebniß ſeiner proteſtantiſchen Ge-
ſammtanſchauung von Welt und Kirche. Wie ſollte er nun dazu kommen,
durch Heranziehung von ultramontanen Räthen mit ſich ſelbſt, mit ſeinem
ganzen Wollen und Wirken in Gegenſatz zu treten? Bei anderen Ge-
legenheiten wies er denn auch ſolche Zumuthungen geradezu als unzu-
läſſige Thorheiten zurück.
In katholiſchen Kreiſen, innerhalb und außerhalb des Landtages,
ging in verſtärkter Form die alte Klage um, daß die Parität an den
Hochſchulen zum Nachtheil der Katholiken ſchwer verletzt würde: die
Docenten wären zu mehr als neun Zehntel Proteſtanten. Der Miniſter
wurde aufgefordert, auch Katholiken zum akademiſchen Lehramt zuzulaſſen.
Hier nun erklärte Falk rund und klar, daß er Männer, welche der
Centrumspartei angehörten, allerdings nicht anſtellen werde. Mit Rück-
ſicht auf einen Gelehrten, den Geſchichtsforſcher Janſen, mußte er zu-
geben, daß deſſen Werke bedeutende Gelehrſamkeit bekundeten; zu einer
Profeſſur könne er gleichwohl nicht befördert werden, weil er eben der
ſtaatlichen Auffaſſung nicht huldige. „Es handelt ſich“, erklärte Falk, „bei
den Univerſitäten nicht um abſtracte Bethätigung freier Wiſſenſchaft,
ſondern um ein Bildungsinſtitut des Staates.“ Damit war Allen, welche
nach der Ausdrucksweiſe des Miniſters „der vaticaniſchen Seite des Katho-
licismus“ angehörten, der Zutritt zur akademiſchen Lehrthätigkeit ver-
ſchloſſen. Zu der Zeit, als jene Worte fielen, mußte aber auch der
Miniſter eingeſehen haben, daß auf der „vaticaniſchen Seite des Katho-
licismus“ alle gläubigen Katholiken Preußens ſtanden.
Die Sprache aus der miniſteriellen Partei war, wie immer, ſo auch
in dieſem Falle, deutlicher, als die des Miniſters. Man müße auf den
Univerſitäten „das Werk, welches in der Reformation unvollendet geblieben
ſei, aufnehmen; ſo lange der römiſche Episcopat Herr ſpielen wolle,
ſei das Werk der Reformation unvollendet; es werde aber dieſes Werk
vollendet werden, wenn es auch einen neuen dreißigjährigen Bür-
gerkrieg koſten ſolle.“)
Solchen Bekenntniſſen gegenüber hätte die Ausrede verſtummen
müßen, man ſei vergebens auf der Suche nach katholiſchen Gelehrten:
„aber auch mit Laternen könne man nicht finden, was eben nicht da ſei.“
Trotzdem wurde verſichert: „Bei der Beſetzung der Lehrſtühle fragt man
*) Abg. Mommſen in der Sitz. v. 28. Nov. 1877. Sten. Ber. S. 556.
nicht nach der Religion, ſondern danach, was der zu Berufende weiß.“*)
Die Praxis, nach der Religion zu fragen, war aber vom Miniſtertiſche
ausdrücklich gebilligt, wie ſie denn auch längſt in Preußen geübt wurde.
Cardinal Diepenbrock hatte es fünf und zwanzig Jahre früher nicht durch-
ſetzen können, daß in Breslau ein katholiſcher Profeſſor für Geſchichte
angeſtellt wurde; die Klage ferner, daß von 35 Profeſſoren 30 Prote-
ſtanten wären, hatte ſchon damals ein eigenthümliches Streiflicht auf die
Behandlung der „paritätiſchen“ Univerſität Breslau fallen laſſen. In
Bonn lagen die Verhältniſſe in jener Zeit noch etwas beſſer, verſchlim-
merten ſich aber von Jahr zu Jahr zu Ungunſten der Katholiken. Von
Seiten der Regierung war auf die im Landtage vorgebrachten Klagen
der Katholiken ſchon vor einem Vierteljahrhundert geantwortet: „es
ſei nicht des Miniſters Sache, ſich nach den Bedürfniſſen der katholiſchen
Kirche umzuſehen und zu erforſchen, ob und wieferne die katholiſche
Kirche analoge oder identiſche Bedürfniſſe habe, wie die evangeliſche.“
War ſomit ſeit langer Zeit katholiſchen Gelehrten die Ausſicht auf
Anſtellung faſt ganz genommen, ſo mußte als nothwendige Folge der
Regierungspraxis eine Verminderung der angeſtellten oder berufsmäßigen
Gelehrten eintreten: die Möglichkeit, allenfalls fünfzig Semeſter Privat-
docent zu bleiben, wie das in Bonn und Münſter vorkam, hatte doch
auch für den ſelbſtloſeſten Gelehrten wenig Verlockendes. Der Miniſter
lehnte freilich die Verantwortung für ſolche Vorkommniſſe ab: „die be-
treffenden Männer ſeien von ihren Facultäten noch nie in Vorſchlag
gebracht.“ Dieſe Rückſicht war indeſſen nicht immer für die Anſtellung
ausſchlaggebend geweſen. Sie durfte es um ſo weniger ſein, als Windt-
horſt entgegenhalten konnte: „Was die Beſetzung der Lehrſtühle auf den
Univerſitäten betrifft, ſo exiſtirt ein ſolches Maß von Kameraderie, daß
es ſehr ſchwer iſt für jeden jungen Mann, der zu dieſer Kameraderie
nicht gehört, irgendwie aufzukommen.“ -
Jeder Grund, die katholiſche Kirche anzuklagen, als fördere ſie in
Preußen die Wiſſenſchaft nicht, war damit hinfällig geworden. Die An-
klage verſtummte gleichwohl nicht; ſie verallgemeinerte ſich aber. Man
wollte nicht zugeben, daß in Preußen den Katholiken zur Pflege der
Wiſſenſchaft Licht und Luft verſagt wurde: darum beſtritt man ganz all-
gemein, daß die katholiſche Kirche noch im Stande ſei, die Wiſſenſchaft
*) Abg. Virchow a. a. O. S. 567.
– 104 –
zu pflegen. Man wies darauf hin, daß unter den großen Männern der
letzten Jahrhunderte nur ein kleiner Bruchtheil der katholiſchen Kirche
angehört hätte. Das ließ ſich nun in der That nicht beſtreiten: nur lag
der Grund nicht in der Impotenz der katholiſchen Kirche, ſondern darin,
daß ſie Jahrhunderte lang gehindert war, ihre ewig unvergängliche Kraft
zu entfalten. Ueberall war die Kirche in Abhängigkeit vom Staate ge-
bracht, – auch in den Ländern, wo ſie die „herrſchende Religion“ war:
und da vielleicht am meiſten. In alle Zweige der kirchlichen Verwaltung
griff die Hand der Regierungen hemmend ein; jede Regung kirchlichen
Lebens ſollte der ſtaatlichen Erlaubniß bedürfen. Der eigenen Erkennt-
miß-, Willens- und Thatkraft war Nichts überlaſſen. Episcopat und
Clerus hatten ſich im achtzehnten Jahrhundert in dieſe Dienſtbarkeit ge-
fügt; anſcheinend war ihnen ſogar wohl dabei. „Man beachtete aber nicht,”)
daß durch das Syſtem der ſtaatlichen Bevormundung ſich eine für die
Kirche lebensgefährliche Anſicht verbreitete: die Anſicht nämlich, daß die
Kirche kraftlos und geiſtesſchwach geworden, daß ſie wie eine abgelebte,
ſtumpfe und blödſinnige, ihrer ſelbſt unmächtige, mit ihrem eigenen Wohle
und wahren Bedürfniſſe unbekannte Frau unter Adminiſtration geſtellt
werden müßte. Wie ſehr eine ſolche Anſicht alles Selbſtvertrauen in der
Kirche ſchwächen, alles heitere, freudige Lebensgefühl untergraben, den
kühnen Muth zu tüchtigen, wiſſenſchaftlichen Unternehmungen, der nur
aus dem Bewußtſein der innewohnenden Kraft hervorſtrömt, lähmen, und
nach und nach Alles in eine dumpfe, lahme, erſtarrte Unthätigkeit verſetzen
mußte, bedarf wohl keiner Erörterung. Mit der katholiſchen Kirche ver-
hält es ſich ganz anders, als mit der proteſtantiſchen. Da in jener als
einer wahrhaften Gemeinſchaft alles Selbſtgefühl, alle Kraft, aller Thätig-
keitstrieb, alles Bewußtſein von Werth und Würde der Einzelnen, von
der Blüthe und Schöne, von der inneren Lebensfülle, Majeſtät und
Herrlichkeit des Ganzen abhängt, ſo entwickeln ſie, wenn die Kirche als
Ganzes nach der beſchriebenen Weiſe ſich verhält, einen bewunderungs-
werthen Reichthum von Ideen; die Wiſſenſchaften und Künſte blühen und
die großartigſten Erſcheinungen im Leben und Handeln treten aus dem
inneren Heiligthum an das Licht des Tages. Wenn aber das Ganze als
ſolches trauert, dann verſiecht alle Kraft im Einzelnen, alle Glieder er-
ſtarren, alle Freudigkeit verſchwindet, aller Aufſchwung und alle Begeiſterung
) Möhler, Geſammelte Schriften I. 259.
– 105 –
erliſcht.“ Das achtzehnte Jahrhundert war Zeuge von dieſer geiſtigen
Erſtarrung, deren tödtliche Wirkungen ſich im Beginne des neunzehnten
Jahrhunderts noch aller Orten geltend machten.
Im Laufe der letzten fünfzig Jahre war es anders geworden.
Begeiſterte Liebe hatte von Neuem die edelſten Männer zur Vertheidi-
gung der viel geſchmähten, aber wenig gekannten Kirche aufgerufen. Ihre
Zahl mehrte ſich raſch; kein Wort aus ihrem Munde ging verloren;
überall fanden ſie willige Herzen. Von der Reformation in Deutſchland
hatte man geſagt: „Wie über das geackerte Gefilde hin bei der erſten
Gunſt der Frühlingsſonne die Saat allenthalben emporſchießt, ſo drangen
die neuen Ueberzeugungen durch Alles, was man erlebt und gehört hatte,
vorbereitet, in dem geſammten Gebiete, wo man deutſch redete, jetzt
ganz von ſelbſt und auf den leiſeſten Anlaß zu Tage.“ ) Damals ver-
langten aber die „neuen Ueberzeugungen“ nur ein Preisgeben von Lehren,
die ſeither als göttliche Offenbarung geglaubt waren und eine Reihe von
Pflichten aufgelegt hatten. Dagegen erwachte im Anfange des neun-
zehnten Jahrhunderts überall im katholiſchen Deutſchland wirklich neues
Leben, wo man nur Zeichen der Verweſung zu ſehen geglaubt hatte.
Man hatte die Kirche todt geſagt; ihre Leichenfeier war bereits beſtellt: als
ſo unzweifelhaft hatte der Sieg der reinen Vernunft über den „abſterbenden
Aberglauben“ gegolten. Inzwiſchen wiederholte ſich nur die alte Erfah-
rung. „Jeder Feind der Kirche hat ſich bei ſeinem Auftreten für den
Sieger gehalten; jeder hat jedesmal die katholiſche Kirche für todt erklärt.
Kein Jahrhundert begegnet uns im Laufe der Geſchichte, welches nicht
wenigſtens einen von jenen Tagen der Angſt und Bedrängniß zählte,
wo alle Berechnungen der menſchlichen Vernunft der Kirche das Leben
abſprechen mußten“.*) Die Berechnung hatte ſich auch dieſes mal wieder
als falſch erwieſen. Die Kirche gab in zahlloſen Werken chriſtlicher
Liebe, wie in der freudigen Theilnahme an allen geiſtigen Errungen-
ſchaften der neuren Zeit die Beweiſe für ihre unverſiechbare Lebenskraft.
Sie verlangte jetzt nur, daß man ihr in der Pflege der Wiſſenſchaft
und Kunſt ebenſo freie Hand laſſe, wie den ihr feindlichen Richtungen.
Ihr Verlangen fand kein Gehör: man weigerte ihr jede ſtaatliche Unter-
*) Ranke, deutſche Geſchichte im Zeitalter der Reformation II. 46.
*) Franz de Champagnie, Hiſt. Pol. Bl. XIV, 366.
– 106 –
ſtützung, ohne welche zur Zeit die Wiſſenſchaft nach keiner Richtung hin
ſich entfalten und Erfolge erzielen konnte.
Die Forderung der Katholiken ging deshalb dahin, eine eigene
Univerſität in Preußen zu beſitzen. Das war an ſich berechtigt; es ließ
ſich auch erfüllen. Vom Regierungstiſche hatte man allerdings der
Forderung entgegengehalten: es werde zur Gründung einer katholiſchen
Univerſität ebenſo „an Menſchen, wie an Geld gebrechen.“ Dieſer Ein-
wurf ging von der Vorausſetzung aus, daß es ſich um Errichtung einer
katholiſchen Univerſität handele, welche außerhalb des Staates ſtehen würde.
Die-Katholiken hatten aber das Recht zu fordern, daß der Staat ihnen
eine nach katholiſchen Grundſätzen lehrende Univerſität errichtete. Für
dieſe Pflicht des Staates ſprach der Umſtand, daß die Kirche in Preußen
ein ſchlechthin unanfechtbares Exiſtenzrecht in der ganzen Ausdehnung
dieſes Wortes beſaß. Die von den Katholiken gezahlte Steuerſumme
gab die Gewißheit, daß es an Geld für den angegebenen Zweck nicht
fehlen durfte. Ob eine mit allen Hülfsmitteln des Staates unterſtützte
katholiſche Univerſität in ihren Leiſtungen den proteſtantiſchen Univerſi-
täten ebenbürtig ſein würde, hätte man abwarten müßen. Von vorn-
herein das zu beſtreiten, ging nur an, wenn man ſich in dem ausge-
fahrenen Geleiſe hergebrachter Redensarten hielt.
Eine Ahnung, daß die im Landtage, allerdings nur gelegentlich
erwähnte Forderung unter Umſtänden berechtigt ſein könnte, blieb doch
auch den Liberalen nicht fremd. „Wir wollen“, ſagte ein Abgeordneter,
„Ihnen mit Vergnügen eine katholiſche Univerſität ſtiften helfen, wenn
uns nur erſt die Exiſtenz einer antikatholiſchen nachgewieſen wird.“ *)
Die Katholiken glaubten freilich, es ſei ſo unbeſtreitbar, wie das Licht
der Sonne, daß ſämmtliche preußiſche Univerſitäten antikatholiſch ſeien.
Aus jeder Facultät konnten Ausbrüche des Haſſes und der Verachtung
gegen die katholiſche Kirche nachgewieſen werden. Wenn das aber auch
nicht der Fall geweſen wäre, ſo genügte es ja für den antikatholiſchen
Character der Univerſitäten, daß die Wiſſenſchaft nicht im Geiſte des
Glaubens aufgefaßt und gelehrt wurde. Ganz zutreffend, wenn auch
anders gemeint, war deshalb das Wort: „Der Ultramontanismus fann
eben keine Univerſität brauchen, die er nicht ſelbſt macht.“*) Das zu
*) Abg. Mommſen a. a. O. S. 568.
*) Abg. Virchow a. a. O. S. 566.
– 107 –
geſtatten, wurde aber ſofort für eine Beſchränkung der Freiheit erklärt:
„man hätte dann die Freiheit der Kirche, aber nicht die Freiheit des
Unterrichts, nicht die Freiheit der Menſchen.“ Der laute Beifall, welcher
dieſem Worte Virchows folgte, legte wieder einmal Zeugniß für die
Herrſchaft der Phraſe ab. Das ganze Argument war ja vernichtet, wenn
die Katholiken, die doch auch Menſchen waren, verſicherten: ihre per-
ſönliche Freiheit könne man nicht beſſer reſpectiren, als wenn man ihnen
geſtatte, den geſammten Unterricht im Geiſte der Kirche zu empfangen.
Unparteiiſche Beobachter fanden gerade in jener Art ſich auszureden,
den Beweis dafür, daß man die wahre Abſicht, welche auf gänzliche
Beſeitigung des kirchlichen Einfluſſes ging, recht ungeſchickt maskirte.
Ohne jede Verhüllung, und darum der Wahrheit durchaus ent-
ſprechend, wurde durch einen Regierungscommiſſar die Sache dahin
richtig geſtellt: „daß niemals Seitens des Preußiſchen Staates die Zu-
ſtimmung zur Errichtung einer katholiſchen Univerſität gegeben werden
könne, ohne weſentliche Grundlagen ſeiner Exiſtenz zu opfern.“
So war es. Seit Jahrhunderten galt in den Regierungskreiſen der
Proteſtantismus als eine weſentliche Grundlage der Exiſtenz des Preu-
ßiſchen Staates: damit war die Errichtung und ſelbſt die Zulaſſung
einer katholiſchen Univerſität nicht vereinbar. Falk verdiente alſo den,
übrigens auch kaum ernſt gemeinten Tadel von liberaler Seite nicht, daß
er durch die Ausſchließung ultramontaner Gelehrten vom akademiſchen
Lehramt die Ordnung des Staates durchbräche. Er wußte, daß er als
Preußiſcher Miniſter an den weſentlichen Grundlagen des Staates nicht
rütteln durfte. Von nun an war aber jeder Anklage, als ob die Kirche
ſelbſt die Schuld trüge, daß ſich in Preußen berufsmäßige katholiſche
Gelehrte nicht fänden, der Stempel der Unehrlichkeit aufgeprägt.
Inzwiſchen fand ſich die Kirche doch nicht ſtillſchweigend in das
Loos, welches man ihr bereiten wollte.
Die Univerſitäten vereinigten zum Ruhme deutſchen Gelehrtenfleißes
eine ſtaunenswerthe Fülle des Wiſſens in ihrem Schooße. Die Special-
forſchung hatte auf allen Gebieten eine Ausdehnung gewonnen und
Reſultate erzielt, welche die kühnſten Hoffnungen übertrafen. Man
wollte allerdings einen Mangel an wahrer Größe darin erblicken, daß
die Wiſſenſchaft ſich ganz in Einzelfragen verlöre: die Reſultate blieben
aber von der höchſten Bedeutung. Dabei ſahen ſich die katholiſchen
Gelehrten durchweg von den Begünſtigungen ausgeſchloſſen, welche der
sa-s 108 -->
Mitarbeit an dem geiſtigen Schaffen der neuen Zeit zu Theil wurden:
die Prüfung und Verwerthung der Reſultate im Dienſte der Kirche
konnte aber Niemand hindern. Auf den Spott der zünftigen Gelehr-
tenwelt mußt freilich jeder Verſuch ſich gefaßt machen: katholiſche Kirche
und Wiſſenſchaft galt in jenen Kreiſen nun einmal für ſo unvereinbar,
wie Tod und Leben. Der erſte Schritt im Dienſte der Kirche mußte
der ſein, ſich um das Urtheil der „zünftigen Wiſſenſchaft, die in
anmaßender Selbſtgefälligkeit anbetend vor ſich ſelbſt niederfiel“*) nicht
zu kümmern. Es gehörte hoher Muth dazu, dieſen Weg zu betreten.
Wie immer, ſo fand indeſſen auch jetzt die Kirche edle Entſchloſſenheit,
ihr Banner zu erheben.
Ein Verein von Männern, welche zum Theil ſchon viele Jahre für
kirchlichtreue Wiſſenſchaft gewirkt hatten, entſchloß ſich anläßlich der Cen-
tenarfeier des großen Görres, gemeinſchaftlich jenen Zweck zu fördern.
Die Görresgeſellſchaft ſollte nach dem an den Papſt gerichteten Schreiben
„den Zweck verfolgen, die Pflege der weltlichen Wiſſenſchaften den ver-
derblichen Einflüſſen des Rationalismus zu entziehen, und dieſelbe den
Principien der Einen katholiſchen Wahrheit entſprechend zu geſtalten.“
Man verhehlte ſich die Schwierigkeiten nicht, welche ſich der Erreichung
dieſes hohen Zweckes entgegenſtellten. Der Weg aber lag klar vor
Augen. „Wie einſt Thomas die natürliche Weisheit des Alterthums in
Ariſtoteles den Händen der Araber muthig und ſiegreich entwand, ſie dem
Chriſtenthume dienſtbar machte und in ſeinem Lichte verklärte: ſo iſt es
heute Aufgabe der chriſtlichen Wiſſenſchaft, Alles, was ſeit dem Mittel-
alter die exacte Naturforſchung und die hiſtoriſche Kritik an Wahrheits-
gehalt zu Tage gefördert, ſtark im Glauben und frei und klar im Geiſte,
zu ergreifen und zum Fort- und Ausbau jener Einen großen, echt katho-
liſchen Wiſſenſchaft zu verwenden, deren rechtmäßige Entwickelung nie
hätte unterbrochen werden ſollen.“*) Es wurde alſo keineswegs Ver-
achtung, ſondern gewiſſenhafteſte Nutzung der großen Errungenſchaften des
Jahrhunderts empfohlen.
Die Görresgeſellſchaft wollte im katholiſchen Deutſchland wiſſenſchaft-
liches Leben nach allen Richtungen wecken und fördern; insbeſondere auch
*) Abg. Bachem im Hauſe der Abg. Sitz. v. 28. Febr. 1877. Sten. Ber.
S. 958.
*) Dr. Heinrich bei der erſten Generalverſammlung der Görresgeſellſchaft
in Frankfurt am 6. Juni 1876.
– 1. O9 –
durch Verleihung von Stipendien jungen katholiſchen Gelehrten Muße
und Mittel zur Löſung größerer wiſſenſchaftlicher Aufgaben beſchaffen.
Damit war das Heilmittel für den gefährlichſten Schaden, der die katho-
liſche Kirche in Deutſchland bedrohte, gefunden. Wenn die Geſellſchaft
als Hauptzweck die Unterſtützung katholiſcher Gelehrten im Auge hielt,
mußte ſie eine geradezu providentielle Wichtigkeit erlangen.
Die deutſchen Jeſuiten hatten es vollauf erkannt, daß man während
der Kampfeszeit nicht vergeſſen dürfe, für die künftige Friedenszeit zu
ſorgen. Sie benutzten die Muße, welche das Ausweiſungsgeſetz ihnen
verſchafft hatte, um auf allen Gebieten des menſchlichen Wiſſens ſich
heimiſch zu machen. Was von ihren Arbeiten an die Oeffentlichkeit kam,
zeigte, daß ſie mit ernſter Aufmerkſamkeit vor Allem diejenigen Dis-
ciplinen in den Kreis ihrer Studien zogen, welche beſonders zur Bekämpfung
der göttlichen Offenbarung mißbraucht wurden. Damit eröffnete ſich eine
Ausſicht in die Zukunft, an die man nicht gedacht hatte. Der Liberalis-
mus war beim Beginne des Culturkampfes ſeines Sieges über die Kirche
zu gewiß geweſen: anderenfalls hätte er ſich ſagen müßen, daß der Tag
kommen würde, an welchem die Kirche ihre Freiheit wieder erlangte; daß
dann aber einzig die ausgewieſenen Orden, in erſter Reihe die Jeſuiten,
die Kräfte zur Verfügung haben würden, um die theologiſchen Wiſſen-
ſchaften zu lehren. Vorſichtigere Bekämpfer der Kirche hätten alſo die
Möglichkeit nicht ganz außer Berechnung gelaſſen, daß man die Jeſuiten
als Prediger und Beichtväter vertriebe, um ſie als Lehrer des Clerus
zurückkehren zu ſehen. Eigene Ueberhebung hielt aber auch nach Jahren
die Wortführer der liberalen Parteien noch ab, den Bemühungen in kirch-
lichen Kreiſen Beachtung zu ſchenken.
Auch das Miniſterium wendete den Strömungen in der katholiſchen
Bevölkerung nicht die Aufmerkſamkeit zu, welche ſie verdient hätten: manche
Maßregeln wären ſonſt wohl unterblieben, welche das katholiſche Volk
immer tiefer in das Mißtrauen gegen die Regierung hineintrieben. Faſt
ſchien es, als ob die Mahnungen, welche beim Beginne des Kampfes
laut wurden, gänzlich vergeſſen wären. Damals hatten die treueſten
Parteigänger der Regierung, von bangem Zweifel gequält, verſichert:
„Ohne Zweifel ſieht man allenthalben mit größter Spannung den Schritten
entgegen, welche die königlich Preußiſche Staatsregierung den biſchöflichen
Revolutionairen gegenüber unternehmen wird. Wer die Stärke und die
Organiſation des Ultramontanismus kennt, der kann ſich nicht verhehlen,
– 110 –
daß eine Ueberwindung deſſelben zum Segen des deutſchen Volkes nur
dann möglich ſein wird, wenn es gelingt, innerhalb der katholiſchen Kirche
ſelbſt eine die weiteſten Kreiſe des Volkes ergreifende Reaction gegen
denſelben hervorzurufen.“*) Die Behandlung der Univerſitätsfrage war
ſchon nicht geeignet, die Katholiken für die Regierung zu gewinnen; das
Verhalten gegen die katholiſchen Gymnaſien trieb noch weitere Kreiſe
in die Reaction gegen die Regierung.
Die im Landtage immer wiederkehrende Behauptung, daß an den
katholiſchen Gymnaſien geringere Reſultate, als an den proteſtantiſchen
erzielt würden, mußte um ſo mehr verletzen, als ſich dieſelbe in dieſer
Allgemeinheit gar nicht widerlegen ließ. Zwar meinte ein Abgeordneter:
nach ſeiner Erfahrung wären Abiturienten der katholiſchen Gymnaſien
nicht im Stande geweſen, einen leichten lateiniſchen oder griechiſchen
Schriftſteller ohne Schwierigkeit zu leſen. Das war aber offenbar eine
Uebertreibung, welche man ſofort als das Product einer durch lange
Gewöhnung irregeleiteten Phantaſie erkannte. Vom Regierungstiſche be-
ſtätigte man die Vorwürfe gegen die katholiſchen Gymnaſien nicht aus-
drücklich; man ſchwieg aber doch dazu und gab dadurch der Meinung
Raum, als ſei ein Einverſtändniß vorhanden. Vielleicht waren dem
Miniſter die Anklagen auch willkommen: ſie beſtätigten ja ſeine Behaup-
tungen rückſichtlich des Mangels an katholiſchen Gelehrten. Sie enthielten
äuch die Billigung für eine etwaige Heranziehung proteſtantiſcher
Lehrer an katholiſche Anſtalten. Falk durfte ſich zu dieſer Maßregel
jetzt um ſo leichter entſchließen, als ja damit nach ſeiner Anſicht der con-
feſſionelle Character der betreffenden Schule nicht beeinträchtigt wurde.
Ueberhaupt ließ die Staatsregierung es ohne Widerſpruch und
Rüge hingehen, wenn der katholiſchen Bevölkerung nachgeſagt wurde,
daß ſie weniger Intereſſe für gelehrte Bildung bekunde und weniger
opferwillig für höhere Anſtalten ſei, als die proteſtantiſche. Sie mußte
ſich dadurch nebenbei von dem Vorwurfe, als vertheile ſie die Staats-
zuſchüſſe nicht ganz nach den Grundſätzen der Gerechtigkeit, entlaſtet
fühlen. -
Jene Anklagen ſelbſt”) waren für die Katholiken überaus verletzend.
Obwohl das Bevölkerungsverhältniß zwiſchen Katholiken und Evangeliſchen
*) Augsb. Allg. Ztg. 4. Juni 1873.
*) Haus der Abg. Sitz. vom 12. März 1875.
– 1 1 1 –
wie "g zu *g geſtanden hätte, – hieß es –– wäre nicht einmal ein
Viertel ſämmtlicher Schüler der höheren Anſtalten katholiſch; das Ver-
hältniß aber der von den Communen ganz oder theilweiſe unterhaltenen
katholiſchen Gymnaſien ſtände zu den in gleicher Weiſe unterhaltenen
evangeliſchen Gymnaſien, wie ein Sechſtel oder gar wie ein Siebentel.
Den Regierungscommiſſarien wäre es ein Leichtes geweſen, das
Falſche dieſer ſtatiſtiſchen Nachweiſe darzuthun. Solche Generalüberſichten,
bei denen der Unterſchied der ſocialen Stellung der Bevölkerungsklaſſen
nicht hervortrat, hatten von vornherein etwas Verdächtiges. Beweiſend
wären die Zahlen nur geweſen, wenn ſie von allſeitig Gleichgeſtellten
galten. Die öſtlichen Provinzen des Preußiſchen Staates mußten aber
bei dieſer Statiſtik doch anders berechnet werden, als die weſtlichen.
Und doch hätte auch für die Geſammtziffer der Gymnaſialfrequenz bei
gewiſſenhafter Benutzung der Zahlen ein den Katholiken günſtigeres Er-
gebniß ſich herausſtellen müßen. Im Sommerſemeſter 1877 waren
Beiſpielshalber die höheren Schulen in Preußen einſchließlich der höheren
Bürgerſchulen aller Kategorien von 88 042 evangeliſchen und 21 746
katholiſchen Schülern beſucht: das Verhältniß war alſo ebenſo ungünſtig, wie
das im Landtage aufgeſtellte. Abgeſehen von den höheren Bürgerſchulen
ſtudirten auf den Gymnaſien und Realſchulen zuſammen 77 577 evan-
geliſche und 19 527 katholiſche Schüler: das Verhältniß war hier ſomit
für die Katholiken bereits günſtiger. Auf den Gymnaſien und Progym-
naſien allein aber befanden ſich 50 328 evangeliſche und 15 831 katho-
liſche Schüler. Letztere ſtanden alſo rückſichtlich der Gymnaſien – und
darum allein handelte es ſich im Hauſe der Abgeordneten, – in dem
Verhältniſſe von ” zu "7. Bei derſelben Unterſcheidung hätte ſich
auch für andere Jahre ein gleiches Verhältniß herausgeſtellt. *) So
ganz verſchieden reden ſelbſt die Zahlen je nach ihrer Gruppirung.
Auch die weitere Anklage, daß die katholiſche Bevölkerung weniger
Opfer für Errichtung und Erhaltung von Gymnaſien brächte, ließ ſich
nicht aufrecht halten. Es war ja bekannt, daß die Errichtung katholiſcher
Gymnaſien von Seiten der Staatsregierung in keiner Weiſe gefördert
wurde. Darüber hatten die katholiſchen Abgeordneten bereits früher und
wiederholt, ohne beſonderen Erfolg zu erzielen, geklagt. Die Ver-
') Die Zahlen für 1877 ſind dem „Centralblatt für die geſammte Unter-
richtsverwaltung in Preußen“ 1878 S. 172 ff. entnommen.
– 112 –
ſchiebung evangeliſcher Beamten nach den katholiſchen Landestheilen hatte
an die Errichtung evangeliſcher Anſtalten, aber nicht an die Vermehrung
katholiſcher denken laſſen. So war nach Verlegung des Oberlandesgerichts
von Brieg nach Ratibor 1818 in letztgenannter Stadt ein ſtiftungsmäßig
evangeliſches Gymnaſium gegründet, obwohl der Kreis Ratibor und
der benachbarte Kreis Koſel faſt ausſchließlich katholiſch waren. Die
Schüler des Gymnaſiums waren ebenſo in bedeutender Mehrzahl katho-
liſch; außer dem katholiſchen Religionslehrer durfte aber kein anderer
katholiſcher Lehrer angeſtellt werden. Die ſteigende Ueberfüllung!) machte
nun die Errichtung eines neuen Gymnaſiums nothwendig. Die Kreis-
eingeſeſſenen konnten ſelbſtverſtändlich nur an eine katholiſche Anſtalt
denken. Der Miniſter Mühler hatte dagegen keinerlei Einwendungen
gemacht; er hatte ſogar zugelaſſen, – wie Falk mit einem Anflug
ſpöttiſchen Tadels erklären ließ, – daß „bei Seiner Majeſtät die Be-
zeichnung Piusgymnaſium beantragt wurde.“ Inzwiſchen waren bedeu-
tende Mittel von den Kreiseingeſeſſenen aufgebracht. Falk bekämpfte
gleichwohl dieſes Project mit aller Entſchiedenheit. „Er fürchtete, daß
wenn ein zweites Gymnaſium und zwar ein katholiſches, in Ratibor
gegründet würde, die Polen und Katholiken hierhin, und die Evange-
liſchen, Deutſchen und Juden dorthin gegangen wären. Wir hätten
dadurch – ſo lautete die Erklärung*) – Verhältniſſe geſchaffen,
wie in anderen Städten, die wahrhaftig nicht dem Unterrichtsintereſſe,
ganz gewiß nicht dem deutſchen Intereſſe entſprechen.“ Das überfüllte
evangeliſche Gymnaſium zu Ratibor blieb alſo beſtehen; man nahm
einen Erweiterungsbau in Ausſicht, der aber „nicht ſo ſchnell aus-
geführt werden könnte, als Einige das annähmen.“ Um die Parität der
Anſtalt, an welcher neben 177 evangeliſchen 325 katholiſche Schüler
waren, zum Ausdruck zu bringen, war Ein katholiſcher Oberlehrer an-
geſtellt. Die befürchtete Theilung der Schüler nach Nationalität und
Confeſſion hätte der Miniſter übrigens vermieden, wenn er in Ratibor zwei
katholiſche Gymnaſien hätte errichten laſſen: das hätte den confeſſionellen
*) Das Gymnaſium zählte 1832 im Ganzen 208 Schüler, von denen zwei
Drittel katholiſch waren; 1853 zählte es 360 Schüler, 1863 bereits 522. Im
Jahre 1874 mußten wegen Raummangels 150 angemeldete Schüler zurückge-
wieſen werden.
*) Der Regierungscommiſſar im Hauſe der Abg. Sitz. v. 13. März 1876.
Sten. Ber. S. 588.
– g | | –
S -" 0) NPD J!Q tun läutVW “J t (PD
plap touVg HQualnp)VpulaCast uopluoldº utoQ snw uoyle uoulund
DTuognoToq utn pOT p So oJoQuoh oqVT 'uoTana PoQuoataoa uo
=Vitut(®) op!)oßuvao a! OlloFM aob aolpoaoßun oppoa Puvada sQuGL
uop!OpVg tobuouoT sno PooD uoT panQ uovuu(g) toplyahyo aonou
BungpaaS) oT aouad oTana S)VuVW uapS Quo JoloaZ aonv Luvb
daogºo Quoahya 'uoTana Pahllobmw GumppycaoK opyypoa ou hG STud
=SpVoD sno OlypnºuayToR HIV uoutumD oQuopmoQoq vQ 1pvagao
soapvR6 aoT togouTaGoögl8 top! Ohºv) oT panT ava gg8 a! Spv)D
soQ bunhºvaoF aoT og udpD py plao p)F uoao toQ no pu
p)loa! SVT ava goos) vhsnojSPv4S utoQ smſ ava göolobn? p)Qug
-aoas poa Tun pypaTsuv opoa spaaoun opyopv an Bunquoautoſ
uoaoQ opuuup. STUOL uop!]dpVg sno „bunaoboaspooD aoT JoppMF“ aoT
JoT AoCaß und vT ougpPQoS) u pou aouuu! 991g uoaquogCI
ulo n? guPapunum Qun quhoQoß
-sno nº oogo®) uoolT nV SopoVD SoQ vpaaoCF oQ pnp uuoQ uop
touqL ava pulatao ſo aolo.ag panQ Bunjo LaD ouo uopjoa log
suonoas aouhGatoF op!]Ohpog ojoa aoqv uopaono uomº U 0 0! Q n{
oph uopoactoß 'uoava pnwagaoauv Bunyvalaoſ an? Bunaoboas voS) aoG
oT “ u)opp (W uCa uvut uuoa 'uoloatoß so oapa aoögpla qpu pyguobo
so qob „bunaoboas voD aoT op) MW“ „uoplaoun n? uyop M uaah
put topoulº ob avaoT uoGaoat Johnulobm? pu opuugg Bunaoboas voS)
aoT“ uommt ud@aoa 1Holog uaolo.ag uapyahºoy put uoMoS oöulo
Blpulsöung! JVpluſ aoT uv Joat 'npln?spvv)S uouopoqao uoT aoqv
oaoboatoa ſoL aonoauo unlotuſ®) uobguphoa utouo nº oununuGH
aoT oPAY to/IV bunoglu)8. Plut ava u0JaM u! unvuuáöOas SVST
optploösuoToF oah olloFM RoadTuv u! uoph uovulu(g) oaoTuR
go]q Quoqoßvut Saolu MW
soQ oaCohlslogbymöpo®) oT Joululo unu uuoa 'uoloatoß öllnyaogy
topuu (K) opJobuvao toapa u)RW Tun oaoID u! pnſº unpygao
PogpJoavcun up JobuVN(Guouo uavTuogyahvRy oQ vQ 'uoloabog uvu
outC) oJoQuo adTC 910han a gpu OyvL utolog u! aou (F aoQ unoFM
toQaya o1paaoun uaoahog uopyohyog uaa uoQupuoßobs paaogun
uoaoTuv u0T u. aonpS uopl)oßuvao oO gG 'uoutuoguo nvavQ plu
'ogv Molobno aolu AG aoQ oQ oaoohT aoq pvu so opuuay uobagon u
uoung uoTaoa badlob oloN aoloq u oph aoInpS uopyoBuvao aoT
1paaogunsuObjoß uoQ a!L uopaackguo snopanT 'uoguhoa uogyChgvRy
000 ( toptologCag (00g togou utopJoat u! SoloaG soQ uollup)pha0§
– 1 14 –
13 253 Thaler evangeliſchen Unterrichtszwecken zu Gute. Ueberhaupt aber
waren die Revenüen der früheren Jeſuitengüter mehrfach ihrer rechtmäßigen
Verwendung für ausſchließlich katholiſche Unterrichtszwecke entzogen, obwohl
allſeitig anerkannt war, daß die Güter des aufgehobenen Jeſuitenordens
Eigenthum der katholiſchen Kirche waren. Rückſichtlich des Bergiſchen
Schulfonds hatte eine Cabinetsordre vom 18. December 1846 dieſen
Rechtsſatz noch ausdrücklich anerkannt. Aehnliche Anerkenntniſſe galten
auch für den Hauptſtudienfonds zu Paderborn, den Bürenſchen Fonds,
die beiden Hauptgymnaſialfonds von Weſtpreußen und Schleſien, wie auch
für die Exjeſuitenfonds zu Heiligenſtadt und Erfurt. Daneben gab es noch
andere Fonds, deren Rechtsverhältniß allmählich verdunkelt wurde, weil
ſie im Staatshaushaltsetat nicht geſondert aufgeführt ſtanden. „Das
ſei auch nicht nöthig“, erklärte Falk auf eine Anfrage;) „die ſtiftungs-
mäßige Verwendung werde ja nicht alterirt.“ Der Miniſter konnte
es als eine bedauernswerthe Folge des Culturkampfes betrachten, daß
ſolche Zuſagen die Betheiligten nicht zufriedenſtellten; man hielt ſich vielfach
ſogar berechtigt, an der Aufrichtigkeit der Zuſage zu zweifeln. Ohnehin
ſchien es ſtaatsrechtlich gewagt, Fonds, welche eine ſelbſtändige Stellung
hatten, mittels einer Uebereinkunft zwiſchen zwei Miniſtern aufzulöſen und
dem Staatsſchatze zuzuführen. *)
Die Katholiken waren nicht gleichgültig gegen die Zurückſetzung, von
welcher ſie nach ihrer Meinung bei Vertheilung der vormaligen Kirchen-
güter betroffen wurden. Sie waren andererſeits durch lange Gewöhnung
zu der Ueberzeugung gebracht, daß die Dispoſitionen der Staatsregierung
auf dieſem Gebiete immer auf die Zuſtimmung der proteſtantiſchen
Majorität des Landtags rechnen durften. Wenn gleichwohl die Klagen
über ſtattgehabte Benachtheiligung immer von Neuem wiederholt wurden,
ſo geſchah dieſes, – bald nach Emanation der Verfaſſung war das dem
Landtage erklärt, – „weil es ſich um die Remedur von förmlichen
*) Die Anfrage betraf den Schulfonds des Herzogthums Weſtfalen, Die
ſtiftungsmäßige Verwendung konnte aus dem Staatshaushaltsetat ſo wenig
klargeſtellt werden, daß es unſicher blieb, ob die Gymnaſien zu Arnsberg und
Hamm oder zu Arnsberg und Attendorn Zuſchüſſe aus dem Fonds erhielten.
Verhandl. des Hauſes der Abg. Sitz. vom 29. November 1877. Sten. Ber.
Seite 590. (500.
*) Rückſichtlich des Hannoverſchen Kloſterfonds erklärte auch die Staats-
regierung (in der zum Etat für 1878/79 vorgelegten Denkſchrift), daß derſelbe
eine mit ſelbſtändiger, juriſtiſcher Perſönlichkeit verſehene Stiftung ſei.
Rechtskränkungen handelte.“ Damals war aber auch hinzugefügt, daß
„die Katholiken auf das, was die Majorität in dieſen Budgetfragen zu
Gunſten der Evangeliſchen votirt habe, keineswegs ſcheelſüchtig hinblickten.“)
Die Stimmung war fünfundzwanzig Jahre ſpäter nicht mehr ganz
ſo milde geblieben. Die Geldbewilligungen waren auch jetzt noch nicht
im Stande, beſondere Aufregung hervorzurufen. Die Katholiken glaubten
aber an die Abſicht der herrſchenden Parteien, den berechtigten und ſeither
ſtets anerkannten Einfluß der Kirche bis zum Verſchwinden herabzudrücken.
Die Stimmung wurde um ſo bitterer, je mehr man annahm, daß auch
die Staatsregierung mit jenen Abſichten ſympathiſirte.
Seit dem Amtsantritte Falks wurde, anfangs noch zaghaft, dann
aber immer beſtimmter die Anſicht ausgeſprochen, daß bei den höheren
Schulen der beſtimmte confeſſionelle Character nicht feſtzuhalten ſei. Im
October 1873 fanden auf Veranlaſſung des Miniſters Berathungen über
verſchiedene Fragen des höheren Schulweſens ſtatt. Man wußte bereits,
daß es galt, mit der Vergangenheit auch nach dieſer Seite zu brechen.
Der Miniſter Raumer wär für den confeſſionellen Character der höheren
Lehranſtalten noch mit ſcharfer Zurückweiſung der gegentheiligen Wünſche
eingetreten. Jetzt durfte ſchon verſichert werden: „der ſimultane Cha-
racter ſei als der regelrechte Zuſtand anzuſehen; auch die ſtiftungsmäßig
confeſſionellen Anſtalten müßten ſich das gefallen laſſen, weil über die
Stiftung hinaus das verfaſſungsmäßige Geſetz des Staates Geltung haben
müßte, welches bei den höheren Schulen einen confeſſionellen Character
nicht zuließe.“ – Nach ſolchen Acußerungen konnte es nicht harmlos
erſcheinen, daß man die höheren Lehranſtalten ohne Beifügung ihres
confeſſionellen Characters aufführte. Es fehlte ja nicht an Erfahrungs-
beiſpielen, daß man erſt den Namen, dann die Sache ſchwinden ließ.
Dabei wurde dann freilich immer beſtritten, daß man eine beſtimmte
Tendenz verfolge. So ſtellte auch der Miniſter Falk an dem katho-
liſchen Gymnaſium zu Münſter einen proteſtantiſchen Lehrer an. Das
war ſchon ein Preisgeben der Sache. Falk verſicherte aber: dadurch
würde an dem katholiſchen Character des Gymnaſiums, den er rückhalts-
los anerkännte, nichts geändert. Daneben kam auch immer wieder die
Einrede: es ſei gleichgültig, ob in den profanen Unterrichtsgegenſtänden
von einem katholiſchen oder von einem proteſtantiſchen Lehrer unterrichtet
*) Reichensperger in der II. Kammer 67. Sitzung v. 7. Mai 1853.
8
– 9 I –
LOI 0410D 9,8I POIgoauoF) 9LSI avnuVOI 6I UCC 3.0F (..
uo ahout oqoß oulog pyuobo utoClo opuuo Pohuollaun uappup aououoſ
()II 'd II IoCI UubulaGoaL u! VoI0äuBAO OPPPIoqll op OPW40 SobaCF L
'g) (F) SnV (pvu nVU96 LU06 ojoS 0QUoloaPoq 0T II S Udoa „U032U0F)
uouo4jvaßqv SuaaanpD uaaag soC teßvaL ouaQ9(pgoa aoqm unaoulºſ
-S46paaopUN aF, G U! (WSI aoq00CI U 300 0N0JC4Caſh“ U0p)!UV oG U910
-a9] VWſ “S 1 a 3 ( 0 D Uoava pnQ opjoWooß aoßaoctFU0(paN( U0g SVG (
„oah! SopG uoQuoaquoPacoa dpaW oQ soT oöpauſº ut pyöCo)“
quR uo aoahosua Byoß opljahgog adT vQ 1poutoß Quoyoß oQagog
=Spv4D RoC aogoaqaoFF utoT uCa 9Qana LuoaoluONogCNCF aoT uld
i ulo uoutuouobsuv
uoavg oya solpaaoumsuobyoß soJ BunyohaD og Joulup 1pºſ
uoholaogun BunöyaoR uopypovy aoQ pyoypsnw Jol Pog
=öphynpD aoT BuvuM uoQ u! Sva so)IN Joululo unu aoqv opMO SH)
oyho qoºpM aoGo BunJohanoFF uoögpla an aouAM utoT vQ oph
uoQuoq n? oQaghoSF opyloß oQ opJoat aogy uopohuoBooBuſ pyºutup
pOT toava SVT ( „opp anloß tooautopS) utoaopnw/un Tun Buva?
=suolatoS) n? uoMPL uouoyo gpu u ogoloT Joa“ 'uoMoboa opMC
oguouvagvD ) aoQ SoßuoctuS) SoC pyblog o)dapuGF) ouoloatoß plq!
aohpo oT gGoaogun uopylobs)vu)8. udT oQana „opaW opÜuPaWog“
oW a! oogo®) aouuulog GumppaaOR OT „oapT uoTaoa uophob
oppaaoun utoT aaa oloNCF ouo uoöOT oa uv suolpgh pyguopga“
uopoluvajoFuoaohg aoQ aon pS oT an vQ opouTadaog aF) uoqV n
Ppnlob uaogCI uopypay uoQ Put BunßQuplaoRF Oulo ouha va BunjoaD
uogbyoa aoT opoqoS) utoT Juw uobunuQaauſº goL aopoa gut pöhnaumog
PogöTuPGND oT panQ uogyah/VW oQ p uophy uolloMW u)8
uop!!)uwylogoact s)v oapa pyÜupön? aobuda
toQadapoCF uopyahºoy aolu AG aoT gG so PnaTuF) toutupp toC
aoToat adqv svQ oppou OTuWF u! :uo))Ga n? uoöCºmppuo opvD aoG
ºuquuogun put p no p Bumaoboß aoQ aopoagaoNI adT 'uoQada 106
=aogoal obv)TuvF utoT aaa aapob o onlu uoahVW up pvW
( paalboa p]] uv oTana oöONY OT uopo)ada Roap uogyOh)VW oT
opjoa uv uoMoS opºulogvF SVT u topploT utoQ sºw uoſolaogoU un?
opngsbunqon utoud Snv utoaoQuº aopun ao oap bunchvoW ooC alL
„yoQuohoq oogM aoquoQuo Jouaouaou uoahoF lulog ooD obylb
=pob Luvß Quouopluv Sgbyoa pmv uoQaya So“ 'uoloaobpvu Mobaoct
=Stoploß aoqv opqv g L8 oahVL ut uouoaoluONaoqO)NG UNT loMº 0QJoa
– / I –
699 S aoG U3D g!SI LaPN(G II a bun!D adQ u! 9nb! (6 6qN (r
BunTopluS) o T :uolyut uadTadl Avba uoßunsosnvaGT uollatoß aogun
uoßvagao uvut ony OgnoR soloT uoaat Quopoapao oldM aoulog
u! olanT (t“„udTIda topOgada p] Lupº novuut(§) noT uV gpaaogun
=suObpoz AdT oilnut oado T Sºlaoſ TuRT pou“ :)o! onOptopouTAdobgl8
tu op.oat BunjaaT oT uoaholao Bunyoapyang ollapp oT pmv q)vh
=S0Q olnut Saolu (G HoT uo(obaCMI SVT ava pnaloq – opaVNOCH
OT noBob : udqv6 gövloß dTaya ad – dpa Ny OT udBob HovlutoBoK) HOT
P. ad pobqC Pöypoaoq noT udolobspoV) S toT pvu p )ot aD
'gload dpaRy toT oqoßstogoF olaoult SVT u laßtogoll toto IVL
Rollt (W p opgo Bunnopulº aop)pa) POR( dpaW NoT PouyaoanCD
top!). Ab MoT Bunaoulung oN NOT u! Routut Nogo bo) ouuul)pD
SVT ué OgadR SVT 'uop!(ada nº Sotoutut!]pS utn 'utholt uvut : qo)q
=Nogun SVT oppt oadaquVoß udjmudq nº pnqTuvCH SOA0TuW u) Tuoßa!
adajo)Sudbloß oT up odquoNI utoT put HaoluRCE HOT OqadRT HOT nV
PVctONScI) NoT JWT 'uola!!T uopaValad olph uVN(G OTuP. udºolobspoV) D
uoT !ut BuogulD un! Luvß ol lVT Oguayoq Bunaoboß OT Quoahya
'10joalsuollato®) aoT BunºloadR duld HIV noadIT tolapl uoT !ut Joboa
-vW oloT opoupoLog AG; TuST opouTROobgl8 aoT HopnqTuvsuObloß
uo vada u!)APR(6 OplT ulda HOT pnpaqoS) to totao u0T toTagoFF
Mopypov topogn®) AdT TunaK) nV Egloud Luvß L8 dqutoaCN6
ut Ogada aD uoTana poutoß oöyplaCMT duo sno utop)oat uCIg
'gunctQuoD togloudT POL toluº(6 MoT oochnolog Pogp)ga IF uL
uoTuvjada n dpa Ny aoT outhvu).0T ouC spplaaogunstabloß
HoT BunpopaD Rog! 'n' olloFF aoulog u! ujouC o Tuol UoßudaouCIN
=utopg uoloatoß göoLoßuV uaog J uop!]Oppvg adT ua!!OctcCI oplapp
oT oaya al oTaya uopoagada opyactuvsgpoºß uop) vo adT öunutoCsnö
oq)oloT Bunaoboß oT vT op toTuVlobo Sloaoq SIVuVT 1tuoIWF
uoTadat JoTuvhog spaaounpnp D to p | q VV HoT JohT uo so togo
o)IC paaogunstobjoß aoT uoppalog oOp!F utoT OWana uoTulloq
n? aopylgahosuObjo aonon BunapluF) oQ aoq 1po( SVT goD
uoqoq Popgvoögput 'uoa Taoa n gpaaounsuOb)oß uoQ un 'uopol
-uvahoF uoaogh oT u Plaqng aoQ opNa togplGF uoT o b! Tu da
= hgau pctnvaoqy oq) oo! T utu da 'uolvpada n BOU0U20 0ISSU oT
ſp 'uolvyaogy aoahosuabyoß uoQ ungng u! olyut uv (6 BunyoD
uopa aouo aonvTaCL oQ uoBob pnacaoCIF aolphgo) pl qChao aaOD
– 118 –
des proteſtantiſchen Cultusminiſters über den Gebrauch eines katholiſchen
Religionsbuches durfte man nicht ertragen.
An anderer Stelle und aus anderer Veranlaſſung folgten dem
kirchlichen Widerſtande die ſchärfſten Maßregeln der Regierung, ohne den
Widerſtand brechen zu können. Der Erzbiſchof von Poſen hatte nämlich
im Februar 1873 den Religionslehrern an den polniſchen Gymnaſien ver-
boten, in deutſcher Sprache zu unterrichten. In Folge deſſen waren die
meiſten Religionslehrer aus ihren Stellen von der Staatsregierung ent-
fernt. Als der Erzbiſchof nun andere Geiſtliche anwies, den katholiſchen
Schülern der Gymnaſien Privatreligionsunterricht zu ertheilen, unter-
ſagte die Staatsbehörde den Schülern bei Strafe der Entlaſſung von
der Schule den Beſuch dieſes Unterrichts. Ein alter Miniſterialerlaß
vom 31. December 1839 gab die nöthigen Anhaltspunkte, um den
Unterricht als Eröffnung einer Privatſchule characteriſiren zu können;
damit war die Nothwendigkeit ſtaatlicher Genehmigung erwieſen. So
ſuchte die Staatsbehörde vom Standpunkte der Geſetze ihr Verfahren zu
rechtfertigen. Vergebens machte der Erzbiſchof die Rechte der Kirche,
welche aus der göttlichen Stiftung derſelben hervorgingen, geltend. Dafür
zeigte man in Berlin geringes Verſtändniß: ging man doch ſoweit zu
behaupten, daß ohne Schädigung des Rechtes des Staates die Noth-
wendigkeit eines Einverſtändniſſes der kirchlichen Oberen zur Anſtellung
der Religionslehrer nicht anerkannt werden könne.)
Es waren doch Rechte von unabſehbarer Tragweite, welche der
Miniſter beanſpruchte. Die Anſtellung der Religionslehrer ſollte auf
Grund der beſtandenen Staatsprüfung, ſelbſt ohne Zuſtimmung des
Diöceſanbiſchofes und möglichenfalls ſogar gegen deſſen Verbot ſtattfinden.
Falk bewies in den folgenden Jahren, daß er vor dieſer letzten Möglich-
keit in keiner Weiſe zurückſchreckte: er veranlaßte ſogar Laien zur ſchul-
planmäßigen Ertheilung des Religionsunterrichtes, wenn die Geiſtlichen
im Gehorſame gegen die Kirche dieſes Amt ablehnten. – Die Regierung
legte ſich ferner das Recht bei, den Gebrauch der von der Kirche ein-
geführten Religionslehrbücher zu verbieten; damit war auch der Inhalt
des Religionsunterrichts den ſtaatlichen Behörden überantwortet. Endlich
ſollte ſogar die Entlaſſung eines Religionslehrers aus ſeiner Amts-
*) Vergl. die dieſem Kapitel beigefügten Aktenſtücke Seite 120 ff.
– 119 –
thätigkeit dem Biſchofe ſelbſt dann nicht zuſtehen, wenn über den Reli-
gionslehrer wegen Häreſie die ſchwerſten kirchlichen Strafen verhängt
würden. .
Wenn es dem Miniſter gelang, dieſe Anſprüche durchzuführen, ſo
war die preußiſche Staatskirche katholiſcher Obſervanz in aller Form
etablirt.
In Poſen erreichte er zunächſt nur, daß noch an fünf von den
vorhandenen zwanzig höheren Lehranſtalten der Religionsunterricht von
Geiſtlichen ertheilt wurde: an zehn Anſtalten wurde gar kein und an fünf
Anſtalten wurde der Unterricht in der Religion unvollſtändig oder durch
Laien ohne kirchliche Ermächtigung ertheilt. Die polniſchen Abgeordneten
durften kaum Widerſpruch erwarten, wenn ſie klagten: „Wohin die
Regierung auf dieſem Wege kommen wird, was ſie für ein Geſchlecht
erziehen wird, das mag ſie ſich ſelbſt ſagen. Wer nicht lernt, Gott zu
ehren, der wird auch keine weltlichen Behörden ehren.“!)
Der Miniſter ſchob Schuld und Verantwortlichkeit für dieſe be-
klagenswerthen Zuſtände lediglich dem Clerus zu: er habe ſich Mühe
genug gegeben, Geiſtliche als Religionslehrer zu gewinnen, aber gar kein
Entgegenkommen gefunden. Er vergaß eben immer wieder, daß für den
Katholiken und noch mehr für den Prieſter der Gehorſam gegen die
Geſetze der Kirche an erſter Stelle ſteht; daß keine Rückſicht den Un-
gehorſam rechtfertigen kann, und daß Verrath an der Kirche für jeden
gläubigen Katholiken ein Verbrechen ohne Gleichen einſchließt.
So mußte die Regierung denn allmählich zu der Ueberzeugung
kommen, daß die Bethätigung der unumſchränkten Herrſchaft auf dem
Gebiete des höheren Unterrichts die Kirche in ihrem Wirken vielfach
hindern konnte, ohne jedoch ein Mitwirken der Kirche nach der Anweiſung
des Miniſters erzwingen zu können. Es war kaum noch als „ſtaats-
erhaltend“ zu bezeichnen, wenn der Miniſter gleichwohl den einmal
betretenen Weg innehielt.
') Abg. Kantak im H. d. Abg. Sitz. v. 23. Februar 1877. Sten.
Ber. S. 822.
Aktenſtücke zum 7. Kapitel.
1. Erlaß des Provinzialſchulcollegiums zu Poſen, betreffend den
Privatreligionsunterricht für Gymnaſiaſten.
- „Poſen, den 17. September 1873.
Durch die Allerhöchſte Cabinetsordre vom 26. October pr. iſt beſtimmt
worden, daß an den höheren Lehranſtalten der Provinz Poſen der Religions-
unterricht hinſichtlich der Unterrichtsſprache in Zukunft nicht anders behandelt
werden ſoll, als die übrigen Lehrgegenſtände. Dadurch iſt an jenen Anſtalten
die Aenderung eingetreten, daß, während bisher der katholiſche Religionsunter-
richt in der Sprache der Mehrzahl der Schüler ertheilt wurde, fortan nur in
den polniſchen Parallelclaſſen des hieſigen königlichen Mariengymnaſiums und
des königlichen Gymnaſiums zu Oſtrowo in polniſcher Sprache, in den
übrigen Claſſen dieſer Gymnaſien ſowie in ſämmtlichen Claſſen aller anderen
Anſtalten dagegen in deutſcher Sprache in der katholiſchen Religion zu unter-
richten iſt.
Der Durchführung dieſer Allerhöchſten Anordnung iſt der Herr Erzbiſchof
dadurch entgegengetreten, daß er durch ein Rundſchreiben vom 23. Februar c.
die als Religionslehrer an den höheren Bildungsanſtalten der Provinz fungiren-
den Geiſtlichen anwies, nur in Prima und Secunda deutſch zu unterrichten,
dagegen in den übrigen Claſſen das bisherige Verfahren beizubehalten.
Dieſer Schritt des Herrn Erzbiſchofs enthielt einen unberechtigten Ueber-
griff in die Befugniſſe des Staates, die Einrichtung des Unterrichts an den
ſtaatlichen Lehranſtalten ſelbſtändig zu ordnen, und entbehrte ſelbſt des Scheins
der Berechtigung. Denn der Allerhöchſte Erlaß vom 26. October pr. legte
den Geiſtlichen bezüglich des Inhalts der von ihnen vorzutragenden Glaubens-
und Sittenlehren keinerlei Beſchränkungen auf, und die in dem erzbiſchöflichen
Rundſchreiben vom 23. Februar c. enthaltene Unterſtellung: den Schülern
ſollte der katholiſche Religionsunterricht künftig „in einer denſelben faſt gar
nicht, oder nur höchſt unvollkommen verſtändlichen Sprache“ ertheilt werden,
iſt thatſächlich unbegründet. Es iſt bisher ſtets an den Lehranſtalten der
Provinz bei der Unterweiſung von Schülern polniſcher Abkunft, welche des
Deutſchen noch nicht vollkommen mächtig ſind, das Polniſche aushilfsweiſe zur
Anwendung gebracht worden, um die Verſtändigung zwiſchen Lehrer und
Schüler zu erzielen, und ſelbſtverſtändlich hat es nicht in der Abſicht der Staats-
behörden gelegen, von dieſem durch die Natur der Sache gebotenen Verfahren
bei dem Religionsunterrichte künftig abweichen zu laſſen.
Die Schulbehörde mußte hiernach die ſtricte Befolgung der getroffenen
neuen Anordnungen verlangen, und ſoweit dieſelbe verweigert wurde, die un-
gehorſamen Geiſtlichen ihrer Aemter als Lehrer entheben.
Andere Geiſtliche für die erledigten Stellen zu gewinnen, war bei der
Haltung des Herrn Erzbiſchofs unmöglich, und von weltlichen Lehrern konnten
nur wenige ermittelt werden, welchen vermöge der von ihnen erlangten Be-
– 121 –
fähigung der katholiſche Religionsunterricht anvertraut werden durfte. So iſt
es gekommen, daß dieſer Unterricht an den höheren Bildungsanſtalten der
Provinz zur Zeit nur in vereinzelten Ausnahmen ertheilt wird.
Inzwiſchen hat der Herr Erzbiſchof begonnen, an mehreren Orten den
katholiſchen Religionsunterricht an die Schüler der höheren Lehranſtalten
außerhalb der letzteren durch Geiſtliche in derſelben Weiſe, wie früher unter
Nichtbeachtung der Beſtimmung der Allerhöchſten Ordre vom 26. October pr.
über die anzuwendende Sprache ertheilen zu laſſen.
Die Entſtehung und die ganze Einrichtung dieſer Veranſtaltungen läßt
erkennen, daß dieſelben ſich nicht auf dem berechtigten Gebiete der ſeelſorgeriſchen
Amtsthätigkeit der betreffenden Geiſtlichen bewegen, ſondern nur den Zweck
haben, die neue Anordnung der Staatsregierung im Gebiete der Unterrichts-
verwaltung zu vereiteln. Sie ſind Privatſchulen, welche dem ſtaatlichen Auf-
ſichtsrecht unterliegen, und entſprechen weder einem Bedürfniſſe, da lediglich
durch den unberechtigten Widerſtand des Herrn Erzbiſchofs, welcher dieſe
Schulen eingerichtet hat, der Religionsunterricht an den Staatsanſtalten un-
möglich gemacht iſt, – noch bieten ſie die Garantie für einen ſegensreichen
Einfluß auf die Jugend. Vielmehr haben mehrfache Erfahrungen aus neueſter
Zeit bewieſen, daß die unterrichtenden Geiſtlichen ihren Einfluß auf die Schüler
dazu mißbrauchen, um dieſelben zum Ungehorſam gegen die Anordnungen der
weltlichen Lehrer und der Schulbehörde aufzureizen, den Geiſt der politiſchen
und religiöſen Parteinahme ſchon in den jugendlichen Gemüthern rege zu
machen und die vaterländiſche Geſinnung in denſelben zu lockern.
Dieſe Thatſachen nöthigen den Staat zur Abwehr gegen die wider ihn
gerichteten Beſtrebungen, und es wird deshalb ſeitens der königlichen Regier-
ungen gegen die betreffenden Geiſtlichen nach Maßgabe der hinſichtlich nicht
conceſſionirter Privatſchulen beſtehenden Beſtimmungen eingeſchritten werden.
Aber auch die Schulbehörde hat die Pflicht, innerhalb ihres Bereiches
Einwirkungen entgegen zu treten, welche die Disciplin der Schule auf das
Aeußerſte zu gefährden und damit das gedeihliche Wirken der Anſtalt zu
untergraben geeignet ſind. *.
Auf Grund der uns ertheilten Ermächtigung unterſagen wir daher hiermit
den Schülern der höheren Lehranſtalten der Provinz den Beſuch der gedachten
Privatreligionsſchulen und beſtimmen, daß dieſem Verbote im Falle des Un-
gehorſams durch Entlaſſung der betreffenden Schüler von der Anſtalt Nach-
druck gegeben werde.
Die Herren Dirigenten der betreffenden Anſtalten veranlaſſen wir hierdurch,
die Eltern, reſp. Vormünder der Zöglinge durch Mittheilung dieſes unſeres
Erlaſſes über die Veranlaſſung und den Zweck deſſelben zu verſtändigen,
indem wir hoffen, daß dieſe Eröffnung zu einer richtigen Würdigung der
getroffenen, lediglich durch das Verhalten des Herrn Erzbiſchofs nothwendig
gewordenen Maßregeln beitragen werde.
Königliches Provinzialſchulcollegium.
gez. Günther.
– 122 –
2. Erwiderung des Erzbiſchofs Ledochowski auf vorſtehenden Erlaß-
Euer Hochwohlgeboren haben mir mittels geehrten Schreibens vom 17. d.
Nr. 6421/73 O. P. mitgetheilt, daß unter Zuſtimmung des Herrn Miniſters
der geiſtlichen 2c. Angelegenheiten die Schließung der von mir für die katho-
liſchen Schüler der höheren Lehranſtalten eingerichteten ſogenannten Privat-
religionsſchulen wie auch ein Zwangsverfahren gegen die mit dem Religions-
unterricht von mir betrauten Geiſtlichen angeordnet und den Schülern dieſer
Lehranſtalten die Theilnahme an dem Religionsunterrichte bei Strafe der
Entfernung aus dem Gymnaſium unterſagt worden ſei. Wie ich mit dem
tiefſten Bedauern aus dieſen Maßnahmen erſehen muß, haben die königlichen
Staatsbehörden noch immer die Ueberzeugung nicht gewinnen können, daß
die Unterweiſung in den Glaubenslehren der katholiſchen Kirche und die nähere
Beſtimmung, in welcher Weiſe dieſelbe ſtattzufinden habe, dieſer Kirche und
nicht der weltlichen Obrigkeit von dem göttlichen Stifter dieſer Kirche über-
tragen worden iſt. Dieſes Recht kann die katholiſche Kirche, ohne ſich ſelbſt
zu vernichten und ihrer erhabenen Aufgabe untreu zu werden, niemals auf-
geben, und ſie hat daher auch denjenigen, welchen der Unterricht in den
Heilswahrheiten anvertraut werden ſollte, ſtets die unerläßliche Miſſion zu
dieſem Amte ertheilt. Das königliche Provinzialſchulcollegium hat zwar in
ſeinem letzten unterm 9. Auguſt c. Nr. 3105 an mich gerichteten Schreiben
die Behauptung aufgeſtellt, daß dieſe missio canonica erſt in neuerer Zeit
ſeitens der geiſtlichen Oberen beanſprucht worden ſei und daß ohne Schädigung
des Rechts des Staats ſelbſt die Nothwendigkeit eines Einverſtändniſſes der
kirchlichen Oberen zur Anſtellung der Religionslehrer nicht anerkannt werden
könne. Indeſſen wird zur Widerlegung dieſer Behauptung meines Erachtens
es genügen, wenn ich darauf hinweiſe, daß die missio canonica ſo alt iſt
als die Kirche ſelbſt, denn ſie gründet ſich auf die Worte des Heilandes:
„Gehet hin und lehret alle Völker“ und „Wie mich der Vater geſandt hat,
ſo ſende ich auch euch u. ſ. w.“ »-
Nachdem daher die von mir zur Ertheilung des Religions-Unterrichts an
dem höheren Lehranſtalten meiner beiden Erzdiöceſen ermächtigten Geiſtlichem
aus ihren Aemtern entfernt und dieſer Unterricht zum Theil an andere,
weltliche Lehrer, denen eine ſolche Ermächtigung meinerſeits nicht ertheilt iſt,
übertragen worden iſt, war ich im Gewiſſen und durch mein biſchöfliches Amt
verpflichtet, anderweit Vorſorge zu treffen, daß die katholiſchen Schüler dieſer
Lehranſtalten in den Heilswahrheiten durch die hierzu allein berechtigten
Organe der Kirche Unterricht zu erhalten Gelegenheit fanden. Ich habe auf
dieſe unabweisbare Eventualität bereits unterm 31. December v. J. in meiner
Immediatvorſtellung an Se. Majeſtät den Kaiſer und König hinzuweiſen mich
verpflichtet erachtet und bin auch in meinem in dieſer Angelegenheit mit dem
königlichen Provinzialſchulkollegium geführten weitläufigen Schriftwechſel wieder-
holt darauf zurückgekommen. Um ſo entſchiedener ſehe ich mich daher genöthigt,
die mir jetzt gemachte Inſinuation, als ob die von mir getroffenen Veran-
ſtaltungen nicht aus einem wirklichen Bedürfniſſe hervorgegangen ſeien, ſondern
– 123 –
lediglich die Vereitelung der ſtaatlichen Anordnungen bezweckt hätten, als voll-
kommen unbegründet zurückzuweiſen. Wenn dagegen, wie das mir vorliegende
Schreiben ohne Anführung beſonderer Thatſachen hervorhebt, durch die Geiſt-
lichen, welche den Religionsunterricht außer der Schulzeit ertheilen, ein ver-
derblicher, die Disciplin zerſtörender Einfluß auf die Schüler geübt worden,
ſo würde, wie Euer Hochwohlgeboren überzeugt ſein dürfen, ſobald mir hiervon
Mittheilung zugegangen und das Thatſächliche näher feſtgeſtellt worden wäre,
ich keinen Anſtand genommen haben, ſofort Remedur eintreten zu laſſen.
Derartige Vorkommniſſe, vorausgeſetzt, daß ſie wirklich ſtattgefunden, können
aber die Ergreifung der von Euer Hochwohlgeboren nunmehr getroffenen, die
Rechte der Kirche und meiner Diöceſanen auf das Empfindlichſte verletzenden
Maßregeln keinesfalls rechtfertigen.
Ich kann ferner mich nicht überzeugen, daß die Beſtimmungen der Staats-
miniſterialinſtruction vom 31. December 1839 betreffend das Privatſchulweſen
auf den vorliegenden Fall Anwendung finden können, denn wenn ich einzelne
Geiſtliche beauftragt habe, Schüler der höheren Lehranſtalten in den Religions-
wahrheiten zu unterrichten, ſo habe ich damit nicht im Entfernteſten die Ein-
richtung von Privatſchulen im Sinne der oben angezogenen Inſtruction bezweckt.
Mit gleichem Rechte würde der von Geiſtlichen alljährlich ertheilte beſondere
Unterricht für den Empfang der h. Sacramente der Buße und des Altars
ebenfalls unter den Begriff einer Privatſchule fallen, der ſtaatlichen Aufſicht
unterliegen und unter Umſtänden unterſagt werden können. Demnach ſind
bisher Geiſtlichen in dieſer Beziehung und zwar mit Recht Schwierigkeiten
niemals in den Weg gelegt worden. Ebenſo bleiben, ſo viel mir bekannt
geworden, die jüdiſchen Privatreligionsſchulen durchaus unbehelligt.
Nach allem Vorſtehenden kann ich daher den hohen Provinzialbehörden
nicht das Recht zuerkennen, den Prieſtern verbieten zu dürfen, die Jugend in
den Heilswahrheiten zu unterrichten, auch nicht das Recht, den Kindern, ſogar
unter Strafandrohung, zu verbieten, durch die berechtigten Organe der Kirche
ſich in der Religion unterweiſen zu laſſen und eben damit die Eltern zu
zwingen, daß ihre Kinder entweder gänzlich des Religionsunterrichts entbehren
oder denſelben von Perſonen empfangen, welche hierzu von den kirchlichen
Oberen nicht ermächtigt ſind und daher keine Bürgſchaft dafür gewähren,
daß ihr Unterricht mit den Lehren der Kirche vollkommen übereinſtimme.
Ein derartiges Vorgehen der königlichen Behörden würde eine unerträgliche
Gewiſſensbedrängniß nothwendig zur Folge haben, und muß ich daher das
dringende Anſuchen ſtellen, daß mir in der pflichtmäßigen Pflege des religiöſen
Unterrichts für die katholiſche Schuljugend meiner Erzdiöceſe fernerhin keine
Hinderniſſe entgegengeſtellt werden.
Poſen, den 24. September 1873.
Der Erzbiſchof von Gneſen und Poſen.
Miecislaus.
=Spvv)D u! Oppvaq ahvL soQoQ opuudy uopvh gpu oöpnF 90T to vT
göoLob Ivq aoqv p opgo SD 'uoqoq u)QupCF togolog u! BoatpanQ
p)pygvh) oTaoa 1plno)upD OT 1ap)gao aou (6 aoT opgvh avag
bulaob ahogun
ooQ up toppsn) oT toava dpa Ny op!) Gh) Vg OT a!L oahogplan
u0PCuna®) uouo vada gvL uCa uoT n dpa Ny Tun 100 D uopla.
sollup)pa)R HOT Bunlv.nputluploß) oT JohaGa pu ultdat uaoCup
Svato unw) Holobs) paadgun SVT pnp ogultay uvaVT udglºsuv sovo S
SoQ odaquOZ) Mogun Tun BunpopuladR panT anu o opMC ava nogo]gob
nuZ) uv dpa Ry MoT HVIN ctMuaſ utoT nº opulut!! HOoos) soQ
Gunaylsn)8 0T : 1Ü400g JoctNtact HolobstpºlnojmpD SVT panT aVat
opaRy Tun opnp Duopla. ÜunTuqadR oT PoQuphob 1 p u Bunuulos)
uouopCacobsmp ao aoC ut ÜunuuuuloaogoN u! uoahvL uy uogo
uoQ u! opgoh sJolvRy SoC Buna 0 5 0 ( 0T „u oßun J Tu vCW on out
nv o!D to hoD uoppaulo pouvW p oQada uobun)TuvCH ouN(G
oQaoa uopvhao Guu opnpD Tun opa Ryuda TuWF SVT vT Gunumtoß)
oulou aoqv l! SVT uopjob bpaaORF ulog pGu aoglavT au l! Pol
sº uaaa uhog oolobstpaaoun und log ogoa p Gun ogoguo
-vhao Ppoanw opnpS Tun opa Ry tCa BunQugaos OC vQ“ aollvRy aoT
ogaoQatao „plungM uput pnp l! SVT“ opa Ry oT a! uopapuGMG SoC
npS uoQ un qvg Tun 'uoqaoa aap0)oß ahout ouut! onpS Tun opalRy
uopa? Quvg svW oppgut so ubadoº adTuda pvac toToMß puoTuaocn
-vaouaS) MoT uaCactuloſ aoT Pºgpyloß) uop!PuploCac aoT aopoag
-aog; OT hypauoFF n WolvW aoQ Guctuto 118 I adquocoD g luſ
apnpsyJORF adC Uaaa2C uonou NST
'Jay!ctvY SIPp)T
– 125 –
haushaltsetat erhöhte Forderungen für die Koſten der Schulaufſicht. Aus
den 20 000 Thalern, die im erſten Anſatz für 1872 ſtanden, waren
ſchon im Jahre 1874 zur Beſoldung von 60 ſelbſtändigen Kreisſchul-
inſpectoren 90 000 Thaler geworden. Der Etat für 1879 forderte aber
mehr als das Dreifache, nämlich 875 750 Mark für 177 Kreisſchul-
inſpectoren. Es lag in der Natur der Sache, und der Miniſter hatte
deſſen auch kein Hehl, daß faſt ausſchließlich die katholiſchen Landestheile
mit den neuen Beamten bedacht wurden. Bei der Etatsberathung im
Januar 1874 verſicherte Falk: „es ſei zwar traurig, aber ausgeſprochen
müſſe es werden, daß in vielen Kreiſen der Geiſtlichkeit, namentlich der
katholiſchen Geiſtlichkeit, die von vielen Geiſtlichen geführte Aufſicht gar
keine geweſen ſei.“ Er ſtellte demnach in Ausſicht, „insbeſondere die
katholiſchen geiſtlichen Schulinſpectoren in Rheinland und Weſtfalen, durch
weltliche, das Vertrauen des Staates verdienende Beamte zu erſetzen.“!)
Falk verſicherte gleichzeitig und ſpäter noch oft: „ſeit Anſtellung
ſelbſtändiger Kreisſchulinſpectoren ſei in einer gar nicht erwarteten Weiſe
das Schulweſen der Bezirke, wo die betreffenden Inſpectoren eingeſetzt
ſeien, in die Höhe gegangen.“ Das wurde von den katholiſchen Abge-
ordneten doch ernſtlich beſtritten. Es wurde dem Miniſter entgegen-
gehalten, daß bei Auswahl der neuen Beamten mehr die politiſche
Geſinnung, als pädagogiſche Tüchtigkeit maßgebend geweſen ſei.*) Selbſt
die liberalen Parteigänger Falks wollten das nicht leugnen.”)
An Beſchwerden, daß von einzelnen Kreisſchulinſpectoren ihr Amt
zur Ausübung einer politiſchen Preſſion auf die Lehrer benutzt würde,
fehlte es auch nicht: die Etatsberathungen brachten in jedem Jahre für
den angeſammelten Klageſtoff neue Verwendung,
Es ließ ſich nicht viel mit dieſen Anklagen ausrichten. Am Miniſter-
tiſche wurden die Antworten mit der Zeit feſtſtehend. Die Einleitung
war faſt immer in die Formel gekleidet: das hohe Haus würde eine
') Sitz des Hauſ. d. Abg. v. 31. Jan. 1874. St. Ber. S. 977.
*) Abg. Dauzenberg. Sitz. v. 12. März 1875. St. Ber. S. 719.
*) Abg. Kieſel ebend. „Man wünſcht allgemein, daß die Maßregel der
Schulinſpection, die jetzt, wie mir ſcheint, blos aus politiſchen Gründen
durchgeführt iſt, auch aus pädagogiſchen Gründen durchgeführt werde, daß
alſo dieſe Maßregel ganz allgemein zur Durchführung gelange. Denn auch in
der evangeliſchen Kirche haben wir eine Richtung, die durchaus das Be-
ſtreben hat, trotz der neuen Beſtimmungen. Alles beim Alten zu laſſen.“
– 126 –
Widerlegung der Anſchuldigungen nicht erwarten, vielmehr ſehr erklärlich
finden, daß die Regierung auf die allgemeinen oder principiellen Be-
ſchwerden nicht einginge. Die einzelnen Klagepunkte wurden ſodann
entweder ſchlechthin beſtritten, oder unter mildeſte Beleuchtung geſtellt.
Die Majorität des Hauſes dachte aber in dieſen Sachen immer, wie der
Miniſter. Die Anekdoten, welche obendrein zur Ausgleichung aus der
Wirkſamkeit geiſtlicher Schulinſpectoren erzählt wurden,”) konnten auf die
freundlichſte Aufnahme rechnen.
Es war eben ein Kampf mit ungleichen Waffen. Die Regierung
glaubte zu ihrem Vorgehen geſetzlich befugt zu ſein; jedenfalls hatte ſie
die Macht, zu handeln, wie ihr gut ſchien, und das Bewußtſein, vor
einem ernſten Tadel des Landtages durch eine dienſtwillige Majorität
geſchützt zu ſein. Dagegen mußten ſich die katholiſchen Abgeordneten nicht
ſelten mit unliebſamen Maßregeln Gehör erzwingen, immer in dem
Bewußtſein, eine Abweiſung zu erfahren. Wurde doch einmal in der-
ſelben Angelegenheit eine dreifache namentliche Abſtimmung beantragt,
um die liberale Majorität dafür zu ſtrafen, daß ſie nur einen Redner
aus dem Centrum hatten ſprechen laſſen, während fünf Redner aus den
gegneriſchen Parteien geſprochen hatten.*)
Im Lande waren die neuen Kreisſchulinſpectoren kühl, aber doch
nicht unfreundlich aufgenommen. Mit der geſunden Beurtheilung, die
namentlich den Landbewohnern eigen war, ſah man in den neuen Beamten
eine Verſtärkung der Polizeigewalt: und mit der Polizei ſtand man
gerne auf fremden, aber nicht gerne auf feindlichem Fuße. Man fühlte
raſch heraus, daß es ſich für die Thätigkeit dieſer Beamten vorwiegend
um eine Ueberwachung der Schule im „nationalen“ Intereſſe handelte.
Der katholiſche Clerus theilte dieſe Anſchauungen. Da aber die
Biſchöfe das Schulaufſichtsgeſetz ertrugen, ſo fanden auch die Pfarrer
zunächſt keinen Grund, den Inſpectoren feindlich gegenüber zu treten.
Nur wenn hin und wieder einer der Letzteren in allzu großem Beamten-
*) Der Miniſter Falk mußte ſich vom Abgeordneten Bachem ſagen laſſen:
„Der Herr Miniſter hat ſich die anekdotenhafte Manier angeeignet, die wir
alle an Herrn von Sybel kennen, aber nicht bewundern gelernt haben. . . . .
Ich aber bin der Meinung, daß das, was ſich für jenen paſſen möchte, im
Allgemeinen für den Miniſtertiſch nicht gerade angemeſſen iſt. Die Dinge
müßen dort von der höheren Warte aus in etwas größerem Stile behandelt
werden.“ – Sitz. v. 30. Nov. 1877. St. Ber. S. 633.
*) Sitz. v. 23/24. Januar 1878. St. Ber. S. 1317.
– 127 –
gefühl einem Pfarrer die Localſchulaufſicht erſchwerte, kam es wohl zu
Reibungen. Sonſt ſchienen die Beziehungen zwiſchen den neuen Beamten
und dem Clerus ſich günſtig geſtalten zu wollen: in einigen Bezirken
waren auch der Kirche treu ergebene Männer in die Schulaufſicht
berufen.
Allmählich fand aber die Meinung beim Clerus Vertreter, daß das
Amt ſelbſt ſeine Spitze nothwendig gegen die Kirche richten würde: „es
ſei im Grunde eine thatſächliche Häreſie,“ hörte man wohl in geiſtlichen
Kreiſen. Die Entſtehungsgeſchichte des Schulaufſichtsgeſetzes und die
ganze Haltung des Miniſteriums gegen die katholiſche Kirche gaben jener
Anſchauung Nahrung. Die Folge davon war, daß der Clerus ſich mehr
zurückhielt: zu einer directen Bekämpfung glaubte er ſich aber immer
noch nicht verpflichtet,
Die Lehrer brachten der neuen Einrichtung im Allgemeinen freund-
liche Geſinnung entgegen: der Reiz der Neuheit wirkte hier um ſo mehr,
als die Emancipation von dem kirchlichen Einfluſſe wie ein Zugeſtändniß
an die perſönliche Freiheit und Selbſtändigkeit ausſah. Einzelne Geiſtliche
hatten auch wohl durch ihr Verhalten gegen Schule und Lehrer Grund
zu allerlei Klagen gegeben. Gegen die mitunter freilich auch überraſchende
Wahl der örtlichen Schulaufſicht machte ſich dagegen eine Oppoſition
geltend, welche erkennen ließ, daß in Lehrerkreiſen die Localſchulinſpection
als etwas Ueberflüſſiges angeſehen wurde. Beſonderes Gewicht legte auch
der Miniſter nicht auf dieſes Amt. Damit rechtfertigte er wenigſtens
die Wahl von pädagogiſch unbrauchbaren Männern: *) ſie hätten ja nur
um das Acußere der Schulangelegenheiten ſich zu kümmern. Die Be-
ſeitigung des Amtes wurde obendrein ausdrücklich von der Regierung
zugeſagt, indem man die Abſicht kundgab, die örtliche Schulaufſicht mit
der Kreisſchulinſpection „ſoweit thunlich, zu vereinigen.“*) Das entſprach
*) Die Liſten neuangeſtellter Localſchulinſpectoren machten in reicherer
Gruppirung mitunter allerdings für Pädagogen keinen imponirenden Eindruck.
Z. B. aus dem Jahre 1873: Forſtkaſſenrendant Posnainsky, Forſt-
meiſter Schirrmacher, Landesälteſter Gerlach, Rechnungsrat h Schneider,
Güter director Reymann, Generaldirector Wieſe, Rittergutsbeſitzer
Tripke, Oberförſter Kaboth, fürſtlicher Rentkammerrendant Thalheim,
Wirthſchaftsinſpector Ahmann, ſämmtlich in Oberſchleſien.
*) Der Regierungscommiſſar in der Sitz. v. 12. März 1875. St. Ber.
S. 72].
– 128 –
den Wünſchen der Lehrer mehr, als den Intereſſen der Schule. In keinem
Falle war die Bevölkerung damit zufrieden, weil der Verkehr mit dem
Vorgeſetzten der Schule dadurch erſchwert und koſtſpielig wurde,
Für die katholiſchen Geiſtlichen mußte das Amt der Localſchul-
inſpection nachgerade eine unerträgliche Laſt werden; es war ſogar fraglich,
ob die Fortführung des Amtes nicht die kirchlichen Intereſſen direct
ſchädigte. Im Grunde lag ein arger Widerſpruch darin, auf der einen
Seite die Falk'ſche Schulpolitik zu bekämpfen, auf der anderen Seite
aber zur Durchführung derſelben mitzuwirken. Das katholiſche Volk
fühlte dieſen Widerſpruch: darum wollte es auch nicht gelingen, die
ganze Bevölkerung mit einem Schlage zu überzeugen, daß mit der neuen
Schulordnung beſondere Gefahren verbunden ſeien. In Wirklichkeit erwieſen
ſich ja auch die thatſächlichen Verhältniſſe in den einzelnen Gemeinden für
jetzt noch ſtärker, als die Geſetze. Eifrige und dabei vorſichtige Pfarrer
ließen ſich weder durch die Verordnungen der Regierung, noch durch die
Reviſionen der Kreisſchulinſpectoren in der Fürſorge für eine treu kirch-
liche Erziehung behindern. Das Volk war auf ihrer Seite; die Lehrer
waren durchweg noch gutgeſinnt, und ſtanden, wo das nicht der Fall war,
unter dem Drucke der öffentlichen Meinung. Es ſchließt aber immer
ſchwere Gefahren ein, wenn man mit Umgehung des kirchlichen Princips
von der Gunſt der augenblicklichen Verhältniſſe lebt.
Es wurde freilich beſtritten, daß eine Verletzung kirchlicher Grund-
ſätze oder Vorſchriften ſtattfände. Die Biſchöfe nahmen ein von jeder
ſtaatlichen Geſetzgebung unabhängiges Recht der Kirche auf die Beauf-
ſichtigung der Schule in Anſpruch. Gott habe die Erziehung der Menſchen
mit Rückſicht auf deren ewige Beſtimmung der Kirche anvertraut; von
der Pflicht, welche daraus erwachſe, könne die Kirche nicht entbunden
und darum könne ihr auch das entſprechende Recht von keiner Macht
der Erde genommen werden. Gegen dieſe Ausführung ließ ſich nichts
ſagen. Die Preußiſche Staatsregierung griff ſie aber auch gar nicht an:
ſie verlangte nur, daß die Kirche das von ihr beanſpruchte Recht nach
der Anweiſung und in den Grenzen der ſtaatlichen Geſetzgebung ausüben
ſollte. Sobald deshalb ein geiſtlicher Localſchulinſpector einem Befehle
der Schulbehörden unter Berufung auf kirchliche Vorſchriften den Gehorſam
verweigerte, wurde er ſeines Amtes entſetzt. Man konnte danach unmöglich
annehmen, daß die Führung der Schulaufſicht von Seiten der Pfarrer
die Ausübung eines kirchlichen Rechtes ſei. Dieſe Annahme wäre
– 129 –
zuläſſig geweſen, wenn die Staatsregierung ſich mit den kirchlichen Oberen
über die Einfügung der kirchlichen Rechte in die Schulordnung verſtändigt
hätte. Jetzt handelte es ſich aber lediglich um ein ſtaatliches Amt, das
ausgeſprochenermaßen den Zweck hatte, das kirchliche Recht zu beſeitigen.
Die Pfarrer hätten alſo ablehnen dürfen, dieſes Staatsamt zu führen.
Wie ſie dabei der Pflicht, die Erziehung der Kinder im Geiſte der Kirche
zu leiten, gerecht werden konnten, mußten ſie nach den örtlichen Ver-
hältniſſen prüfen und feſtſetzen. Wenn dann manche Schäden im Gefolge
der Staatsſchule nicht beſeitigt werden konnten, ſo fiel die Verantwortung
dafür in keinem Falle der Kirche zu.
Wie immer, ſo erwuchs aber auch in dieſem Falle der größte
Schaden aus der Nachgiebigkeit gegen eine das kirchliche Recht verletzende
Geſetzgebung. Seit Jahr und Tag bemühte man ſich, dem Volke die
ſchlechten Früchte der modernen Schule zu zeigen und noch ſchlechtere in
Ausſicht zu ſtellen. Und doch ſollte es zuläſſig ſein, daß die Pfarrer an
dieſer modernen Schule als Beamten fungirten: damit half man dieſer
Schule eine Zukunft bereiten. Das Volk hatte Grund, allen Mahnungen
die Antwort entgegenzuhalten: entweder hört auf, dieſer von euch ver-
urtheilten Schulgeſetzgebung zu dienen; oder hört auf, ſie zu bekämpfen.
In geiſtlichen Kreiſen glaubte man inzwiſchen Beides neben und nach
einander thun zu dürfen: die Unklarheit, welche dadurch im Volke ent-
ſtand, wurde ſpäter das Haupthinderniß, als es galt, die ganze Be-
völkerung zum Kampfe gegen das Erziehungsmonopol des Staates
aufzurufen. »
Auch hätte man ſich nicht verhehlen dürfen, daß die augenblicklich noch
günſtigen Verhältniſſe ſchlimmer werden mußten, wenn erſt die Lehrer im
„nationalen“ Geiſte gebildet waren.) Dazu bedurfte es aber vorausſichlich
ſo ſehr langer Zeit nicht. Die Fürſorge, welche die Regierung den Semi-
*) Als ſechs Jahre ſpäter der Kampf gegen die katholiſche Schule in
Belgien ausbrach, fand die gleiche Furcht ihren Ausdruck in der Repräſen-
tantenkammer. „Aujourd'hui“ – ſagte ein Redner – „sans doute, nos
instituteurs pour la plupart n’oseraient point manifester des sentiments
antireligieux. Mais en sera-t-il de méme plus tard, lorsque toutes les faveurs
gouvernementales seront reservées pour les candidats des Loges ?“ Die
Möglichkeit, welche in den letzten Worten angedeutet wurde, paßte für Preußen
weniger: indeſſen war der ſpecifiſch preußiſch-proteſtantiſche Einfluß der katho-
liſchen Kirche nicht weniger gefährlich, als anderswo der Einfluß der Loge.
Schulte, Kampf um die Schule. )
– 130 –
narien und den Volksſchulen zuwendete, hatte einen hervorragenden Grund
in dem Streben, die nationale Bildung möglichſt raſch in die Volksſchule
überzuleiten. d *x
Falk ſah die Energie, mit welcher er die äußere Lage des geſammten
Volksſchulweſens zu beſſern unternahm, von bedeutenden Erfolgen gekrönt.
Er hatte bis zum Ende des Jahres 1877 die noch unvollſtändig eingerich-
teten Seminarien vervollſtändigt und 27 neue errichtet.) Für Beſchaffung
der nöthigen Lehrmittel wurden bedeutende Staatszuſchüſſe bewilligt.”)
Schon zu Ende 1874 betrug das Durchſchnittsgehalt für Lehrer nahezu
300, für Lehrerinnen nahezu 250 Thaler ohne die mannigfach bewilligten
perſönlichen und Alterszulagen.”) Die Folge davon war der ſteigende
Andrang zum Eintritt in den Volksſchuldienſt: von 1870 bis 1876
waren durchſchnittlich in jedem Jahre 650 Schulamtscandidaten mehr
eingetreten, als vor 1870. Vorausſichtlich konnten ſämmtliche Schul-
ſtellen in der ganzen Monarchie nach wenigen Jahren ordnungsmäßig
beſetzt werden. Zwar gab es im Jahre 1877 immer noch 3095 Stellen,
welche länger als ſechs Monate erledigt waren; „ganz ohne unter-
richtliche Fürſorge" waren im Juni 1877 aber doch nur 93 Stellen.")
»----------
*) Katholiſche, beziehungsweiſe paritätiſche Seminarien waren u. A.
errichtet für Preußen in Tuchel; für Schleſien in Habelſchwerdt, Oppeln,
Roſenberg, Ziegenhals und Zülz; für Weſtfalen in Rüthen; für die Rhein-
Provinz in Elten, Siegburg, Wittlich, Cornelymünſter, Linnich; Lehrerinnen-
ſeminare in Saarburg und 3.anten. «
*) Von 1873 bis 1877 waren gegen 1872 für Seminarien und Präpa-
randenanſtalten 3 275 387 M. mehr bewilligt. – Die Elementarſchulen hatten
in derſelben Zeit eine Mehrbewilligung von 9 726 628 M. erfahren.
*) Das Durchſchnittsgehalt betrug am 1. September 1874 für Lehrer
in Städten 385, für Lehrerinnen in Städten 260 Thaler, für Lehrer auf dem
Lande 249, für Lehrerinnen auf dem Lande 217 Thaler. Danach ſtellte ſich
der Geſammtdurchſchnitt für die ganze Monarchie, wie oben angegeben.
*) Wie viel nach dieſer Richtung geſchehen war, erhellt aus folgender
Vergleichung. Am 1. Juni 1873 waren in Preußen im Ganzen 52046 Schul-
ſtellen; davon waren nicht ordnungsmäßig beſetzt, beziehungsweiſe unterrichtlich
nicht verſorgt: 3616 Stellen. Am 1. Juni 1875 gab es im Ganzen 54 496
Schulſtellen, alſo ein Plus von 2756 Stellen; von dieſen waren nicht ordnungs-
mäßig beſetzt 4508 Stellen. Unter Anrechnung der Vermehrung der Stellen
hatte ſich die Zahl der unbeſetzten alſo um 1864 vermindert. Am 1. Juni
1877 war die Zahl der Schulſtellen wieder um 21 11 gewachſen; es gab aber
nur noch 3095 unbeſetzte Stellen.
Die Zahl derjenigen Kinder, welche ohne Schulbildung aufwuchſen, ver-
minderte ſich, – zunächſt noch abgeſehen von den national gemiſchten
Landestheilen, – zu einem kleinen Procentſatze.*) Die Katholiken waren
nicht abgeneigt, das Verdienſt des Miniſters in dieſer Beziehung anzu-
erkennen. Sie ertrugen ohne Murren die ganz enorme Belaſtung, welche
den Communen aus der Schulreform erwuchs: die Klagen gegen den
zunehmenden Steuerdruck gingen ſelten gegen die für die Schule gemachten
Aufwendungen. Clerus und Volk wußten eine tüchtige Schulbildung
vollauf zu ſchätzen. Liberaler Unverſtand wollte freilich nicht von dem
Satze laſſen: der Ultramontanismus ertrage nie und nirgends eine
tüchtige Schulbildung. Wenn man aber die Augen offen halten und
den Stand der allgemeinen Volksbildung in den katholiſchen Provinzen
unparteiiſch prüfen wollte, ſo mußte man geſtehen, daß dort längſt ein
geregeltes Schulweſen mit ſehr bedeutendem Erfolge beſtanden hatte, ehe
jene Provinzen mit Preußen vereinigt waren. Die Grundſätze der Kirche
mußten ja auch überall, wo ſie treu befolgt wurden, die Hebung des
Volksſchulweſens herbeiführen. Benedict XIII. hatte Gelegenheit, die
kirchliche Ueberzeugung in die bezeichnenden Worte zu kleiden: „Die
Unwiſſenheit iſt die Wurzel aller Uebel, beſonders bei denjenigen, welche
von ihrer Hände Arbeit leben.“*) Der katholiſche Clerus und das
katholiſche Volk in Preußen dachten genau ſo; ſie leiſteten bereitwillig
jede Hülfe, wo es ſich um die Beſeitigung der Unwiſſenheit handelte.
Sie waren aber nicht geneigt, eine Bildung zu befördern, welche mehr
oder weniger von dem katholiſch-kirchlichen Leben abführte. Soweit die
Reformen Falks die Vermuthung, das kirchliche Leben zu gefährden, gegen
ſich hatten, mußten ſie auf wohlwollendes Entgegenkommen des katholiſchen
Volkes verzichten. -
Nun gefiel die Art der Ausbildung, welche den Lehrern zu Theil
wurde, in keiner Weiſe. Bis dahin hatten die Seminarien in engſter
*) Unter den bei dem Landheere und bei der Marine im Erſatzjahre
1874/75 eingeſtellten Preußiſchen Mannſchaften befanden ſich ohne Schulbildung
aus der Provinz Preußen 10,1%; Brandenburg 1,04; Pommern 1,08; Poſen
16,05; Schleſien 3,34; Sachſen 0,54; Schleswig-Holſtein 0,38; Hannover 1,01;
Weſtfalen 1,01; Rheinprovinz 0,88.
*) „Ignorantia omnium origo malorum, praesertim in iis, qui fabrili
operae dediti sunt.“ Aus der Approbationsbulle „In Apostolicae“ für den
von Abbé de la Salle gegründeten Orden der Schulbrüder v. 25. Jan. 1725.
9*
Verbindung mit der Kirche geſtanden. Die Directoren und erſten Lehrer
waren Prieſter; der Unterricht ruhte in allen Zweigen auf religiöſer
Grundlage; die geſammte Disciplin ſtand unter kirchlicher Weihe. Aus
Allem ging hervor, daß die Schulamtscandidaten ebenſo für den Dienſt
der Kirche, wie für den Dienſt des Staates vorgebildet wurden. Falk
hätte daſſelbe Verhältniß auch nach Erlaß des Schulaufſichtsgeſetzes können
beſtehen laſſen. Er that das Gegentheil. Der liberalen Sehnſucht nach
Externaten bei den Seminarien gab er zwar nur probeweiſe nach: die
Internate hatten ſich doch in der Entwickelungsgeſchichte der Preußiſchen
Seminare eine zu feſte Stellung erworben. Das Bedenkliche, ſiebenzehn-
jährige junge Leute mit mangelhafter Vorbildung ohne Weiteres in den
Vollgenuß ſtudentiſcher Freiheit zu ſetzen, fand der Miniſter freilich nur
in der Wahrſcheinlichkeit, daß die Seminariſten „von den verſchiedenſten
Seiten ausgebeutet würden.“ ) Sonſt ſollte der Grundſatz gelten:
„Knaben und Jünglinge müßen gewagt werden, um Männer zu
werden.“ Einige Jahre ſpäter fehlte es nicht an Erfahrungen, die
darauf hinwieſen, daß Knaben und Jünglinge erzogen werden müßen,
um Männer zu werden. Genug, die Internate blieben in Ehren.
Dagegen wurde der Miniſter den eigentlichen Herzenswünſchen der
Liberalen doch gerecht. Es war die „faſt klöſterliche Erziehung“ in den
Internaten, was dieſe Anſtalten mißliebig machte. „Man habe durch
hohe Mauern dafür geſorgt, daß die jungen Leute von der Außenwelt
abgeſchloſſen wurden; innerhalb der Mauern habe man nach dem Grund-
ſatze gelebt: fleißig gebetet iſt über die Hälfte ſtudirt.“*) Das ſollte
anders werden. Die neuen Beſtimmungen über die Seminarbildung
ließen dem Unterricht in der Religionslehre weniger Raum. Die Be-
thätigung des kirchlichen Lebens blieb dem freien Willen der Seminariſten
anheimgegeben: jeder disciplinäre Zwang ſollte nach dieſer Richtung
beſeitigt werden. Die Einführung in das „nationale“ Leben ſollte gleich-
zeitig Gegenſtand beſonderer Fürſorge ſein. Eine weitgehende Ausdehnung
des naturwiſſenſchaftlichen Unterrichts entſprach ganz den Anſchauungen
derjenigen, welche die Bekämpfung engherzigen Confeſſionalismus durch
die lebensfriſchen Lehren wachſender Naturerkenntniß für die wichtigſte
*) Der Regierungskommiſſar in der Sitzung des Hauſes d. Abg. vom
31. Januar 1874. St. Ber. S. 968. ?
*) Abgeordn. Kieſel a. a. O.
– 133 –
Aufgabe der Schule hielten. Falk huldigte dieſen Anſchauungen von
Amtswegen ſicher nicht. Er mußte aber gleichwohl geſtatten, daß die
Liberalen ihm rühmende Anerkennung in ihrer Weiſe widmeten, als
ſei er Einer der Ihrigen. Anders konnte man es ja nicht verſtehen,
wenn geſagt wurde: „es wehe jetzt in den Seminarien ein viel freierer
Geiſt; man könne der Unterrichtsverwaltung darum auch vertrauensvoll
überlaſſen, ihre Maßregeln hinſichtlich dieſer Anſtalten zu treffen.“
Falk mochte denken, daß der Geiſt, welcher die Preußiſche Unter-
richtsverwaltung beſeelte, zur rechten Zeit auch den „viel freieren Geiſt“
bannen könnte. Immerhin hielt er auch für die Pflege jenes, von ihm
vertretenen Geiſtes katholiſche Prieſter nicht geeignet. Er berief deshalb
zur Leitung von Seminarien nur ſolche Geiſtliche, deren „nationale“
Geſinnung er bereits erprobt zu haben glaubte. Damit handelte er klug;
und geſetzlich war er, ſofern nicht beſondere Vereinbarungen mit einem
Biſchofe entgegenſtanden, in der Vergabung der Directorenſtellen nicht
beſchränkt. Auch die Kirche konnte jetzt gegen die Ausſchließung ihrer
Prieſter nichts einwenden. Man wußte in Rom längſt, daß der „natio-
nale“ Geiſt, welchem die Preußiſche Regierung diente, dem Geiſte der
katholiſchen Kirche feindlich war. Falk hatte zur Leitung des Volks-
ſchulweſens in dem Seminardirector Schneider eben einen Mann
berufen, welcher jenen Gegenſatz – vielleicht ohne Abſicht – mehrfach
verletzend ſcharf betont hatte.) Die Kirche konnte es nicht für ange-
*) Eine charakteriſtiſche Aeußerung findet ſich in einer Rede, welche
Schneider früher zu Gunſten der confeſſionellen Schule hielt. Er empfahl
dieſelbe für die evangeliſchen Chriſten mit dem Ausrufe: „Helfen Sie uns
ſchützen die uns anvertrauten Kinderſeelen vor der Macht des Katholicismus.
Es iſt ein alter Denkſpruch: Halte feſt an deiner Bibel, die dir wiederbrachte
Luther, ſonſt kommt die alte Kirchenmutter, bringt zurück das Uebel aller
Uebel.“ Noch bezeichnender iſt folgende Stelle in Schmid's Encyclopädie
des geſammten Erziehungs- und Unterrichtsweſens Band X S. 74: „Unter
dieſen Umſtänden konnte die preußiſche und in ihr die deutſche Schule
kaum ein härterer Schlag treffen, als Beckedorffs Uebertritt zur
römiſch-katholiſchen Kirche. (1827) Es characteriſirt jene Zeit, daß er
glauben konnte, daß man ihn auch nach demſelben in ſeiner Stellung belaſſen
und ihm etwa nur noch einen evangeliſchen Rath unterordnen würde, und
es koſtet uns doch etwas, Herrn Harniſch zu glauben, Altenſtein ſei dafür
gewonnen geweſen. Jedenfalls wird es heute jedermann begreiflich finden,
daß König Friedrich Wilhelm III. die Anzeige von Beckedorffs Uebertritt mit
ſeiner Amtsentlaſſung beantwortete.“ Abgeſehen von allem, was man aus
– 134 –
meſſen erachten, ihre Prieſter in Stellungen eintreten zu laſſen, in welchen
ſie unter der Disciplin engherzig proteſtantiſcher Beamten die Pläne
Falks auch in der katholiſchen Bevölkerung fördern ſollten. Der Apoſto-
liſche Stuhl nahm deshalb noch im Sommer 1876 Veranlaſſung, in
einem Breve an den Biſchof von Münſter daran zu erinnern, „daß kein
Geiſtlicher von der Regierung die Stelle eines Schulinſpectors oder irgend
ein anderes Amt ohne vorgängige Erlaubniß des Biſchofs annehmen
dürfe.“ *) Dieſe Erinnerung hatte die Stellen an den Seminarien vor-
zugsweiſe im Auge. Es war aber vorauszuſehen, daß die Biſchöfe ſehr
wenig geneigt ſein würden, in vorkommenden Fällen die allenfalls erbetene
Erlaubniß zu geben. Als ſpäter die meiſten Biſchöfe an der Fortführung
ihres Amtes ſtaatlich behindert wurden, kamen die von Falk zu Seminar-
ſtellen berufenen Geiſtlichen in eine peinliche Lage, weil ſie die nach der
päpſtlichen Entſcheidung nothwendige Erlaubniß des Biſchofs gar nicht
erlangen konnten.*) Die Folge davon war, daß ſie keine prieſterlichen
Functionen vornehmen durften, demnach factiſch ſuspendirt waren.
º. Man hätte glauben ſollen, daß die katholiſche Bevölkerung die Be-
nutzung ſolcher Bildungsanſtalten dauernd zurückweiſen würde. Das war
aber doch nur ausnahmsweiſe der Fall: ſo in Fulda, wo der geiſtliche
Seminardirector ſich vollſtändig von der Kirche losſagte und ſpäter auch
heirathete. Sonſt hatten die kirchlicherſeits getadelten Verhältniſſe der An-
ſtalten auf ihre Frequenz zunächſt keinen Einfluß. Die Geiſtlichen begünſtig-
ten freilich auch nach wie vor in ihren Gemeinden die Vorbereitung zum
Schuldienſte. Sie mochten die Ueberzeugung hegen, daß brave katholiſche
Knaben die Seminarien auch jetzt noch beſuchen könnten, ohne an ihrer
kirchlichen Geſinnung Schaden zu leiden. Dieſe Annahme war gewagt, weil
ſie den täglichen Einfluß der Umgebung außer Acht ließ; ſie erwies ſich
auch bald ſchon als Täuſchung. Die Schulamtscandidaten kamen aus
dieſen Worten ſonſt herausleſen könnte, liegt in denſelben ganz die ſelbſt-
bewußte, faſt arrogante Beſtimmtheit der altpreußiſchen Ueberzeugung: die
„preußiſche und in ihr die deutſche Schule“ ſei eigentlich das Saatfeld für
den Proteſtantismus; die Katholiken müßten ſich das als geduldete „Preußen
zweiter Klaſſe“ gefallen laſſen. Das katholiſche Volk erfuhr derartige Aeußer-
ungen lutheriſcher Anmaßung nicht allzuoft; die Verbitterung gegen die
Regierung wäre ſonſt längſt unheilbar geworden.
*) Arch. f. kath. K.-R. XXXVI. S. 434.
*) Solche Geiſtliche waren Beiſpiels halber an den Seminarien in Büren,
Elten, Linnich, Cornelymünſter angeſtellt.
– 135 –
manchen Seminarien mit einer hohen Meinung von ſich ſelbſt und mit
geringem Reſpect vor der Autorität der Kirche zurück. Es war ihnen doch
zu oft geſagt, daß die Zukunft der Nation in ihren Händen liege. Alles
aber, was man ihnen als nationale Größe vorgeführt hatte, war in Gegenſatz
zu den Beſtrebungen der katholiſchen Kirche gebracht. Nationale Dichtung,
nationaler Kriegsruhm, nationale Wiſſenſchaft und vor Allem nationale
– Pädagogik: Alles war ihnen auf dem Boden des proteſtantiſchen
Preußen nachgewieſen. Durfte es überraſchen, wenn die ſo gebildeten
Lehrer allmählich dem kirchlichen Einfluſſe nur noch die Stelle anwieſen,
welche dem Hauptzwecke des Lebens: Preuße zu ſein, entſprach?
Nach dem Eintritte in das Schulamt wurde die nationale Erzieh-
ung, welche im Seminar begonnen hatte, durch die Beamten der Schul-
aufſicht fortgeführt. Die Lectüre der Lehrer wurde überwacht und von
Amtswegen wurde Sorge getragen, daß die Schulbibliotheken vor Allem
der Verherrlichung des nationalen Geiſtes dienten. Jede Theilnahme am
katholiſchen Vereinsleben wurde den Lehrern unterſagt; dagegen wurden
die amtlichen Conferenzen immer mehr zum Mittelpunkte nationaler
Beſtrebungen. Die Gegenwirkung lag lediglich in dem Drucke, den die
öffentliche Meinung im katholiſchen Volke ausübte. Es war aber voraus-
zuſehen, daß dieſelbe mit jedem Jahre geringer werden mußte, zumal
die katholiſche Preſſe ſorgfältig vermied, Mißtrauen gegen die Lehrer
hervorzurufen. Der Clerus pflegte die früheren Beziehungen zu den
Lehrern mehr wie ſonſt, und ließ nirgend bemerkbar werden, daß das
Verhältniß ein principiell anderes geworden war. Die Regierung
beobachtete Alles mit ſcharfem Auge. Sie fand, daß man katholiſcherſeits
wohl Verwahrung gegen die Folgen der Falkſchen Schulpolitik einlegte,
im Uebrigen aber bereitwillig ertrug und ſelbſt unterſtützte, was man
ſonſt laut beklagte. Die Folge davon war, daß ſie der Stimmung des
katholiſchen Volkes weniger Rechnung trug, als deſſen Zahl und politiſche
Regſamkeit hätte erwarten laſſen. Bis zu welchem Grade die Mißachtung
der öffentlichen Meinung gelegentlich, – man könnte ſagen: wie zur
Probe – ſich verſtieg, erhellte daraus, daß die Trierer Bezirksregierung
einen Lehrer im Amte ſchützte, welcher ſeine Verachtung gegen katholiſche
Glaubenslehren in der Schule, wie im öffentlichen Verkehr unbedenklich
an den Tag gelegt hatte. Aus dieſem einen Falle konnte man ſchließen,
was zu erwarten ſtand, wenn die Lehrer in größerer Zahl ſich über die
öffentliche Meinung freiwillig hinwegſetzten.
– 136 –
Zunächſt geſchah das ja nur auf Veranlaſſung der Schulbehörden.
Die Lehrer mußten eben Folge leiſten, ſofern ſie ihr zeitliches Fortkommen
nicht in Frage ſtellen wollten. Zwar war den Gemeinden in einzelnen
Bezirken eine gewiſſe Mitwirkung bei der Berufung der Lehrer und
Lehrerinnen zugeſtanden; überall mußten ſie ferner bei Erhöhung oder
Feſtſetzung der Gehälter gehört werden. Die Regierung hielt ſich aber
auch berechtigt, die Vorſchläge der Schulvorſtände für die Beſetzung der
Stellen einfach zurückzuweiſen; die Gehälter ſetzte ſie in ihrem Minimal-
betrage ohnehin feſt und überließ den Gemeinden nur die Beſchaffung der
Geldmittel.!) Perſönliche und Alterszulagen wurden ſelbſtverſtändlich unter
ausdrücklicher Rückſichtnahme auf die politiſche Geſinnung der Lehrer
ertheilt. Es gehörte ſeltene Klugheit und noch ſeltenere Characterſtärke
dazu, ſich einer Einwirkung zu entziehen, welche in dieſer fühlbaren Weiſe
von den vorgeſetzten Schulbehörden geübt wurde. -
Die Geſammtlage der kirchlichen Verhältniſſe in Preußen machte
jede einheitliche und nachhaltige Gegenwehr von Seiten der Biſchöfe un-
möglich. Sonſt würde die unumſchränkte Machtentfaltung der ſtaatlichen
Behörden auf dem Gebiete der Schule doch auf ernſte Schwierigkeiten
geſtoßen ſein. Sie war ja in der That für die Biſchöfe faſt uner-
träglich. Die Bezirksregierungen trafen ohne irgend welche Verſtändigung
mit den kirchlichen Behörden ganz nach eigenem Ermeſſen Anordnungen
rückſichtlich des Schulgottesdienſtes. „Höchſtens an zwei Wochentagen“
ſollte „die ſogenannte Schulmeſſe ſtatthaft ſein;“ ſie ſollte „die Dauer
einer halben Stunde nicht überſchreiten dürfen.“ An Sonn- und Feier-
tagen ſollte kein Schulgottesdienſt ſtattfinden, „weil an dieſen Tagen das
Kind der Familie angehöre, welche für die religiöſe Gewöhnung deſſelben
Sorge zu tragen habe.“*) Dagegen kam es ſpäter vor, daß die Lehrer
einer Schule angewieſen wurden, die Schulkinder am Frohnleichnamsfeſte
*) Von den 77 554 404 M., welche das Volksſchulweſen in Preußen im
Jahre 1876 koſtete, mußten die Gemeinden 58/2 Million aufbringen. Viele
Gemeinden ſahen ſich dadurch zu einer faſt unerſchwinglichen Beſteuerung
gezwungen. In Frankfurt a. M. kamen für das Unterrichtsweſen (das höhere
freilich mit eingeſchloſſen) 29/2 M. auf den Kopf der Bevölkerung; in Rends-
burg über 19, in Duisburg und Hamburg über 14, in Nordhauſen und Witten
über 13, in Crefeld, Görlitz, Brandenburg, Kiel, Remſcheid, Mühlhauſen in
Thüringen, Celle und Lüneburg über 10 M.
*) Verf. d. Reg. zu Düſſeldorf v. 17. Oct. 1875; bei Giebe (3. Aufl)
Seite 218.
– 137 –
oder auch an einem Sonntage, der obendrein der Tag ihrer erſten hl.
Communion war, „in geſetzlich vorgeſchriebener Weiſe behufs der Revacci-
nation dem herangezogenen Impfarzte vorzuführen.“ Die Kinder „inner-
halb der Schulzeit“ zur Beichte zu führen, wurde den Lehrern und
Lehrerinnen ausdrücklich unterſagt.)
Solche und ähnliche Verordnungen waren geeignet, das Gefühl der
katholiſchen Eltern zu verletzen. Die Lehrer wußten das; indem ſie
gleichwohl danach handelten, gewöhnten ſie ſich, die Rückſicht auf das
katholiſche Volk bei Seite zu ſetzen. Die Kirche hätte ihrerſeits
Maßregeln treffen müßen, durch welche ſie den Kindern die Erfüllung
ihrer religiöſen Pflichten unter Auſſicht und Leitung der Eltern möglich
machte, ohne ſich um die Schule zu kümmern. Daß dieſes unterblieb,
mußte durch die den Biſchöfen bereiteten Hinderniſſe erklärt werden: den
Lehrern erſchien aber die Fügſamkeit gegen die Befehle der Regierung
auch in ſolchen Sachen von dem Augenblicke an kirchlich zuläſſig, wo
die Pfarrgeiſtlichen ſelbſt ſich gegen dieſelben nachgiebig zeigten.
Noch tiefer griff in die kirchliche Ordnung die Selbſtändigkeit ein,
mit welcher die Regierung auch die Ertheilung des Religionsunterrichtes
in den Volksſchulen als Ausübung eines ſtaatlichen Amtes bezeichnete.
Ein Verſuch, in dieſe unzweifelhaft innerkirchliche Angelegenheit einzu-
greifen, war freilich ſchon früher gemacht, aber ſofort von dem Fürſt-
biſchof von Breslau zurückgewieſen.*) Im November 1873 dagegen
unterſagte die Regierung zu Marienwerder ohne Weiteres den Geiſtlichen
zu Neuenburg die Ertheilung des Religionsunterrichtes. In gleicher Weiſe
wurde im Juli 1874 dem Magiſtrate zu Braunsberg von der Königs-
berger Regierung aufgegeben: „ſofort die erforderlichen Anordnungen zu
*) Verf. d. Reg. zu Aachen v. 14. März 1876; bei Giebe (3. Aufl.)
Seite 219.
*) Derſelbe ſchrieb unter dem 23. December 1871 an den Miniſter
Mühler: „Pfarrer N. N. hat mir die Verfügung eingereicht, durch welche
ihm unterſagt worden iſt, den Religionsunterricht in den Schulen ſeiner Pfarrei
zu ertheilen. Ich befinde mich nicht in der Lage, auf dieſe Anordnung hin
den Pfarrer N. von ſeiner Pflicht zur Ertheilung des Religionsunterrichts
dispenſiren zu können; denn durch göttliches Recht, nicht durch ſtaatliche
Uebertragung des Schulreviſorates iſt der Pfarrer gehalten, in den
Lehren der Religion zu unterrichten und er darf ſich durch die Furcht vor
Zwangsmaßregeln der Menſchen von der Ausübung dieſer Pflicht nicht ab-
ſchrecken laſſen.“
– 138 –
treffen, damit der Religionsunterricht in den dortigen Volksſchulen allein
von den Lehrern ertheilt, die unterrichtliche Thätigkeit der Geiſtlichen aber
beſeitigt werde.“ Angebrachten Beſchwerden gegenüber hielt ſich der Miniſter
Falk berechtigt, den Satz aufzuſtellen: „es ſei keine geſetzliche Beſtimmung
vorhanden, daß der Geiſtliche ſelbſtändig Religionsunterricht ertheilen dürfe.“
Die Regierung in Oppeln wollte nicht einmal dulden, daß die Ertheilung
des Religionsunterrichtes durch Lehrer „von der Ablegung des Glaubens-
bekenntniſſes abhängig gemacht werde.“!) Viel weiter konnte die Staats-
behörde doch nicht gehen. Es hätte nur noch gefehlt, daß ſie nach dem
Beiſpiele eines Baieriſchen Bezirksamtes anordnete: „die Verkündigung
eines der Regierung unangenehmen Dogmas müßte die Entfernung des
Religionslehrers aus der Schule unausbleiblich zur Folge haben.“*)
Man durfte ſich nach dem bereits Vorgefallenem nicht wundern,
daß die Regierung auch die Schulbücher einer eingehenden Reviſion
unterzog und alle diejenigen entfernte, welche aus irgend welchem Grunde
der „nationalen“ Ausbildung hinderlich zu ſein ſchienen. Die in den
katholiſchen Schulen gebrauchten Leſebücher wurden zum Theil ſo raſch
beſeitigt, daß nicht einmal bis zur Beſchaffung eines genügenden Erſatzes
gewartet wurde. „Die alten Leſebücher entbehrten des nationalen Gehaltes“
hieß es. So war immer wieder das „Nationale“ maßgebend, obgleich
man ſich zu einer allgemein faßlichen Erklärung des Begriffes auch jetzt
nicht herbeiließ. Aufmerkſame Beobachter der Unterrichtsabtheilung der
Wiener Weltausſtellung hatten aber bereits auf eine Gefahr der
„nationalen“ Geſtaltung der Preußiſchen Schule hingewieſen. Sie meinten,
daß in den ſeit 1871 erſchienenen Leſebüchern „geradezu die Verachtung
anderer Völker zum Dogma erhoben würde.“ Die katholiſche Kirche
*) Specialbeſcheid nach Ratibor. Vergl. Schleſ. Zeit. v. 3. Sept. 1873.
Circularverfügung der Oppelner Regierung in der Germania v. 19. Oct. 1873.
Es war bezeichnend, wie ſehr die Aeußerungen der Staatsomnipotenz überall
faſt gleichlautend waren. Falk ſagte: auch der Prieſter könne nur im Auftrage
des Staates den Religionsunterricht in den Schulen ertheilen. Als im Jahre
1842 das belgiſche Schulgeſetz berathen wurde, konnte man die Verſicherung
hören: „es gebe kein göttliches Recht der Kirche; der Klerus gehe in die Schule,
nicht in Anwendung des göttlichen Befehls, ſondern weil ihn das Geſetz dazu
bevollmächtigte.“ (Le clergé ne viendra pas dans l'école en vertu du pré-
cepte: ite et docete; mais il dira: Je vais dans l'école, parceque la loi
In'y autorise.)
*) Verf. des Bezirksamtes Neumarkt v. 20. October 1873. (Germania
vom 23. October.)
– 139 –
hatte außerdem Grund zu der Klage, daß auch in den Leſebüchern der
Gegenſatz zwiſchen katholiſch und „national“ Ausdruck finden ſollte.
Schärfer trat das noch bei der Schulfeier politiſcher Gedenktage,
beſonders des Sedantages hervor. Zwar lauteten amtliche Verſicherungen
dahin, daß „die Feier des 2. Septembers mit den kirchlichen Wirren
und Parteikämpfen der Gegenwart in keinem Zuſammenhange ſtehe.“)
Die Wirklichkeit entſprach dieſen Verſicherungen aber ſo wenig, daß man
die in den erſten Jahren ſtattfindende Feier des Sedantages unbedenklich
in die wüſteſten Jahre der beginnenden Reformation verweiſen könnte:
ſo ausgeprägt war die Tendenz des Tages gegen die katholiſche Kirche.
Aller Orten wurde das Thema beſprochen, daß der eigentlichſte
Grund für die Sedanfeier nicht ſo ſehr in der Niederwerfung des äußeren
Feindes, als darin liege, daß „der Drache, der böſe Lindwurm des
Ultramontanismus an demſelben Tage ſeinen Siegfried, ſeinen hl. Michael
gefunden habe.“ Deutlicher noch war die Phraſe: „Auf Sedans weiten
Gefilden habe Mancher bereits den erlöſenden Frühling der Geiſter ge-
ſehen; der Bundesgenoſſe Napoleons, der dieſen zum Kriege gegen die
proteſtantiſche Vormacht des deutſchen Reiches getrieben habe, ſei dort
ebenfalls gefangen: die von Rom geleitete, nach der geiſtlichen Univerſal-
herrſchaft ſtrebende katholiſche Hierarchie.“ *) Ganz in der Art der
reformatoriſchen Poeſie wurde der Sieg Deutſchlands über Rom beſungen.”)
*) Provinzial-Correſp. v. 1. September 1874.
*) Staatsbürger-Zeitung vom 2. September 1874.
*) Zum Greifen deutlich war ein Feſtgedicht der „Freiburger Zeitung“
mit dem poetiſch freilich ſehr bedenklichen Schlußſatze:
„Der Römling mag erzittern, mit ihm die ſchwarze Brut
Der Schlangen und der Geier, die wir im eignen Blut
Zu lange ſchon geduldet. Auf, Kanzler, führ' den Schlag,
Der das Gezücht vernichtet und endlich bringt der Einheit Tag.'
Was man wagen zu dürfen glaubte, erhellt wohl am beſten daraus, daß in
Köln in öffentlicher Verſammlung eine Dame am Sedantage 1874 den Kaiſer
folgendermaßen apoſtrophirte:
„Verjag', was ſchwarz und feindlich iſt.
Was finſtern Raben gleich,
Mach' ſtark das Reich, deß' Hort du biſt;
Das deutſche Reich!
Verſchmäh uns Frau'n auch nicht, wir ziehn
Die Männer ſchlicht und recht,
Vor denen unſ're Feinde flieh'n; –
– Ein ſtark' Geſchlecht!
– 140 –
Der eine Gedanke klang aus allen Verſen: „Das Gelichter der Römlinge
und des Pfaffenthums habe ſein Sedan erreicht; dem Tage von Sedan
könne aber niemals ein Tag von Canoſſa folgen.“ Bis auf die Kanzeln
der proteſtantiſchen Kirchen und bis in die Schulſtuben hinein wurde
der Siegesruf über den „niedergeworfenen Papſt“ getragen. Unverholen
ſagte man auch, daß die Schule Sorge tragen müße, um die Früchte
dieſes geiſtigen Sieges auch dem katholiſchen Volke, das zu Deutſchland
„trotz Papſt und Teufel“ gehöre, dauernd zu bewahren. Dann „würden
ſelbſt jene katholiſchen Kinder Deutſchlands, welche man auf dem poli-
tiſchen Schlachtfelde an der Bruſt ihrer verendenden Scheinmutter
Kirche mit rührendem Unverſtande hängend finde, heranreifen unter der
ſtrengeren Geiſteszucht, welche der Staat ihnen aufnöthige; dann
würden auch ſie ihre deutſche Anlage vollbegreifen lernen, um ihre wahre
wiedergefundene Mutter Deutſchland in ungetheilter Liebe zu umfaſſen.“)
Darum erging die Mahnung: „Bauet mehr und beſſere Schulen und
bannet den Geiſt der Unwiſſenheit und Mißgunſt, welcher noch heute wie
ein Alp auf unſerem niederen Volke liegt.“
So faßte der officielle Proteſtantismus die Bedeutung des Feſtes.
Und doch wurden die katholiſchen Volksſchulen zwangsweiſe zur Feier des
Wir lehren ernſt: Schaut auf zum Licht!
Im eig'nen Land den Feind
Bekämpft zuerſt, ihm folget nicht,
Bleibt treu vereint.“
Friedrich Bodenſtedt hatte zur Sedanfeier im Dresdener Gewerbehauſe ein
Feſtgedicht verfaßt, in dem er den neueſten Heldenthaten des deutſchen Volkes
einen „Sangesheld,“ wie Homer wünſcht, ohne aber ſein baldiges Erſtehen
zu hoffen: „-*
„Noch würd’ er nicht vom ganzen Volk verſtanden
Und wenn er redete mit Engelzungen.
Denn ob den äußern Feind wir überwanden:
Der inn're iſt noch lange nicht bezwungen.
Ein finſt’rer Geiſt geht um in deutſchen Landen
Und Schwarz und Roth hält freundlich ſich umſchlungen.“
Es wäre gut, wenn aus der reichen Sammlung proſaiſcher und poetiſcher
Ergüſſe zum 2. September eheſtens „St. Sedansblüthen“ veröffentlicht würden.
Dieſelben ſind von großer culturhiſtoriſcher Wichtigkeit, weil ſie das treffendſte
Stimmungsbild aus der proteſtantiſchen und liberal-ungläubigen Bevölkerung
Deutſchlands geben.
*) Oberlehrer Haag in einer Stettiner Feſtverſammlung 1874.
– 141 –
Sedantages angehalten. Nicht einmal die häßlichen Folgen einer bis zur
Trunkenheit geſteigerten Ausgelaſſenheit ſollte die Eltern berechtigen, ihre
Kinder von der außerhalb der Schule ſtattfindenden Feier zurückzuhalten,
Es kamen Fälle vor, daß Eltern wegen ſolcher Zurückhaltung der Kinder
mit Geldſtrafe für „Schulverſäumniſſe“ belegt wurden. Die Regierung
konnte ſich nicht verhehlen, daß durch die kirchenfeindliche Ausbeutung
der politiſchen Gedenktage ein ſcharfer Gegenſatz zwiſchen Schule und
Haus geſchaffen wurde und daß dadurch die von ihr gewünſchte Wirkſamt-
feit der Schule in Frage kommen mußte.) Die Ausſchreitungen be-
freundeter Parteien mußten indeſſen ertragen werden: die Hoffnung, die
erwachſene Bevölkerung zu gewinnen, war außerdem auch bei der Re-
gierung nicht vorhanden. Falk rechnete auf die Zukunft. Er nahm an,
daß die täglich in den verſchiedenſten Formen wiederkehrende Anregung
zu nationaler Erhebung ſich auf die Dauer doch ſtärker erweiſen würde,
als eine kirchliche Antipathie, welche nicht immer die nöthige Nahrung
erhalten konnte.
Außerdem dachte man ernſtlich daran, durch die Erziehung der
Mädchen im nationalen Geiſte die künftige Generation zum Voraus zu
gewinnen. Keine Maßregel der Regierung verdiente eine ſolche Aufmerk-
ſamkeit, als die Fürſorge, welche plötzlich der Mädchenerziehung zuge-
wendet wurde. Die Ausſchließung der Ordensfrauen von der Thätigkeit
in öffentlichen Volksſchulen war der vorbereitende Schritt geweſen. Ueber
Zweck und Bedeutung dieſer Maßregel hatte ſich der Miniſter offen aus-
geſprochen. Noch verblieb aber den Congregationen eine große Anzahl
Schulen und Penſionaten, in denen ſie ihre Wirkſamkeit fortſetzen
konnten.*) Falk dachte an eine durchgreifende Aenderung. Vom 18. bis
23. Auguſt 1873 ließ er eine Conferenz von Directoren und Vor-
*) Das fühlten auch einſichtige Liberale. Mit klugem Verſtändniſſe der
Sachlage mahnte die Weſerzeitung 2. September 1874: „Wahrlich, eine Sedan-
feier in einem vom Ultramontanismus angefreſſenen Dörfchen hat mehr
patriotiſchen Werth, als zehn begeiſterte Reden gegen Rom vor einem ſympathi-
ſirenden Publicum. Aber vielleicht bietet umgekehrt eine ſolche Rede den
Vorwand, um in zehn ſolchen Dörfern die Feier zu hintertreiben.“
*) Es waren im Jahre 1872 an öffentlichen Schulen thätig 831
Ordens- und Congregationsmitglieder; bis Ende 1874 waren von dieſen ent-
laſſen 334. Für die damals noch im Amte Verbliebenen hatte ſich ein Erſatz
noch nicht ſchaffen laſſen.
– 142 –
ſteherinnen höherer Töchterſchulen in Berlin zuſammentreten, um von
ihnen Vorſchläge zur Reform der Töchtererziehung entgegen zu nehmen.
Die geladenen Conferenzmitglieder waren faſt ausſchließlich Proteſtanten;)
die Berathungen und Beſchlüſſe ſpiegelten ganz den Geiſt der modernen
pädagogiſchen Zeitrichtung. Die „höheren Mädchenſchulen ſollten der weib-
lichen Jugend eine Bildung geben, welche dieſelbe befähige, ſich an dem
Geiſtesleben der Nation zu betheiligen und daſſelbe mit den ihr eigen-
thümlichen Gaben zu fördern.“ Vielerlei war es, was die Mädchen
wiſſen ſollten in Geſchichte, Literatur, Sprachen und Naturwiſſenſchaften.
Nur darüber waren die Geladenen nicht einig, ob auch „die Anthropologie
beziehungsweiſe die Lehre vom Baue des menſchlichen Körpers unter die
Ziele der Mädchenſchule aufzunehmen ſei." Man entſchied ſich für die
gelegentlich einzuſchaltende Belehrung, da „die Kenntniß des menſchlichen
Körpers unzweifelhaft nöthig ſei.“ Das Turnen wurde als obligatoriſcher
Unterrichtsgegenſtand in Ausſicht genommen: man dürfte ſich dabei viel-
leicht wundern, daß dic Conferenz nicht auf den Vorſchlag Jahn's
zurückgriff, der auch „das Schießen für nothwendig hielt, damit die
deutſche Jungfrau im Nothfalle nicht wehrlos ſei.“*) – Daß in der
Religion „die ethiſche Seite beſonders betont“ werden ſollte, entſprach
*) Es ſcheint, daß der Seminardirector Spiegel aus Münſter der einzige
Katholik war. Die Protokolle ſind abgedruckt im Centralblatte f. 1873
S. 569 ff.
*) Die Turnſchwärmerei hatte längſt die Grenze des Lächerlichen erreicht.
Lange hatte in Schmid's Encyclopädie (Leibesübungen, IV, 308 ff.) eine Ab-
handlung geliefert, bei deren Leſung man ſchon gar nicht mehr weiß, ob der
Verfaſſer oder der Leſer den Verſtand verloren hat. „Die Kunſt der Gym-
naftik auf dem Boden der chriſtlichen Menſchheit“ ſoll mithelfen „das Ebenbild
Gottes im Menſchen auch in ſichtbarer Herrlichkeit wieder herzuſtellen.“ Das
Mittelalter wird angeklagt, daß es den „Leib tod gelaſſen“, während „ſeit der
Reformation das Streben aufgekommen ſei, die Leibesübungen in den Dienſt
der geiſtigen Erziehung hineinzuziehen.“ So wird das Turnen richtig unter
„die Entfaltung des Erlöſungswerkes in der Geſchichte der Menſchheit“ eingereiht.
In Stein’s „Pädagogiſchen Studien' VII. 68, hat Fröhlich verſichert: „das
Schulturnen verfolge die Aufgabe, den Körper zu einem gehorſamen, dienſtbaren
Werkzeuge des Geiſtes und Willens zu machen.“ – Es bleibt für die pro-
teſtantiſche Pädagogik bemerkenswerth, daß man das Wort des Apoſtels:
(Röm. 8, 11) „der Geiſt, der Chriſtus von den Todten auferweckt habe, werde
auch unſere ſterblichen Leiber lebendig machen“ als ein Offenbarungs-
zeugniß für die Gymnaſtik ausnutzen zu dürfen glaubte.
– 143 –
den Anſichten der proteſtantiſchen Pädagogen, welche meinten: „es gezieme
dem Mädchen nicht, über den Lehrgehalt der Dogmen viel zu reflectiren;
die Religion müße ihr mehr Sache des Gefühls, als des Gedankens ſein.“!)
Auf keinem Gebiete hatte ſich die Phraſe ſo breit gemacht, als auf
dem der Mädchenerziehung. Nur Eins ſtand den Vertretern der
modernen Pädagogik unumſtößlich feſt: daß die katholiſch-kirchliche Erzieh-
ung der Mädchen beſeitigt werden müße. Der Cultusminiſter fand bei
der Berathung des Geſetzes über die katholiſchen Orden Gelegenheit, die
Anſchauung der Regierung darzulegen. In den Motiven zu dem Geſetz-
entwurf hatte er ſich freilich mit der wunderlichen Verſicherung begnügt:
ſei von ſo bedenklichen Folgen geweſen, daß ſich die Staatsregierung
ſchon im Jahre 1872 veranlaßt geſehen habe, die Mitglieder ſolcher
Genoſſenſchaften als Lehrer und Lehrerinnen an öffentlichen Schulen nicht
unehr zuzulaſſen.“ Vor dem Landtage mußte er ſich aber doch deut-
licher erklären. „Gerade die Frage der Töchtererziehung,“ ſagte er hier,”)
„ſei es, an deren Früchten die dreißigjährige Wirkſamkeit der Orden
ſich erkenne laſſe; aus den Kreiſen von Beamten und Nichtbeamten ſeien
ihm die ernſten Worte entgegengetreten: „es wird uns ſchwer, oder wenn
keine Pflicht da iſt, – wir dürfen nicht mit kräftigem und muthigem
Entſchluſſe auf die Seite der Staatsregierung treten wegen unſerer
Frauen; das ſeien die in ſolchen Anſtalten erzogenen Frauen.“ Falk
wollte demnach Mädchenſchulen haben, deren Ziel die politiſche Dreſſur
der Mädchen nach dem Willen der jeweiligen Regierung war. Das
verſtand man auf allen Seiten des Abgeordnetenhauſes. Der Abge-
ordnete Windthorſt entgegnete deshalb ganz richtig: „Ich kann mir
ſehr lebhaft denken, daß in dem Fortgange des Schulzwanges, durch
welchen man den Eltern die Knaben entzieht und ſie vollſtändig dem
Staatsſchulmeiſter überliefert, auch die Töchter noch weiter heran-
gezogen werden ſollen.“ *)
*) Flashar in Schmid's Encyclopädie IV, 931. Der ſonſt vernünftige
ernſt geſinnte, freilich ſtockproteſtantiſche Verfaſſer meint weiter in ſchlechthin
unverſtändlicher Redeweiſe: „Gewiß wäre es verkehrt, wenn dem Mädchen die
Lehre des Chriſtenthums wichtiger wäre, als die Herzensſtellung zu Gott.“
*) Sitz. d. Hauſ. d. Abg. v. 7. Mai 1875. St. Ber. S. 1761.
*) A. a. O. S. 1782.
– 144 –
Dem entſprach auch die Heranziehung von Lehrern an die Töchter-
ſchulen. Schon die Auguſtconferenz hatte den Grundſatz ausgeſprochen,
daß Lehrerinnen eigentlich nur ausnahmsweiſe an jenen Anſtalten, und
jedenfalls nicht in deren Leitung zu verwenden ſeien. Die Regierung
billigte den Grundſatz. Ob ſie auch in den katholiſchen Theilen der
Monarchie danach handeln konnte, hing freilich von der Stimmung der
katholiſchen Bevölkerung ab: dieſelbe hatte aber zunächſt noch kein Ver-
trauen zu den Staatstöchterſchulen. Der Miniſter konnte dann aber
wieder den katholiſchen Töchterſchulen, welche nicht nach dem Wunſche
der Regierung ſich halten wollten, die ſtaatliche Anerkennung und jeden-
falls die Unterſtützung aus Staatsmitteln verſagen. "
In den Volksmädchenſchulen konnte die Regierung raſcher und ſicherer
zum Ziele gelangen. Sie hatte den Grundſatz, daß mehrklaſſige Schulen
unter allen Umſtänden der einklaſſigen Schule vorzuziehen ſeien, als
pädagogiſches Dogma aufgeſtellt. In der Anwendung deſſelben kam ſie
dazu, an vielen Örten die durch die Trennung der Geſchlechter bedingte
einklaſſige Schule aufzuheben und eine dreiklaſſige Schule für beide Ge-
ſchlechter mit zwei Lehrkräften einzuführen. Das Experiment ſtieß aber
doch mehrfach auf heftigen Widerſpruch. Der Clerus erkannte Ziel und
und Gefahr deſſelben; die Eltern traten auf die leiſeſte Anregung hin
für die alte bewährte Ordnung ein. Die Regierung hatte indeſſen das
geſetzliche Recht und auch die Macht, überall, wo ſie wollte, die neue
Einrichtung durchzuführen.
So war auf dem ganzen, weiten Gebiete des Unterrichtsweſens
von der Univerſität bis zur letzten Dorfſchule im Grunde nur der Wille
des Miniſters maßgebend. Ein franzöſiſcher Unterrichtsminiſter hatte
früher ſeiner Freude über eine ſolche Staatsallmacht dadurch Ausdruck
gegeben, daß er eines Tages ſeine Uhr nahm und triumphirend verſicherte:
„A cette heure on traduit dans tous les Lycées le début du
second chant de l'Eneide.“ Der Miniſter Falk konnte ſich über ganz
andere Dinge freuen: ſeine Machtfülle hatte noch weitere Ausdehnung
gefunden. Grund genug, um ſich mit der Vorlage des Unterrichtsgeſetzes
nicht zu übereilen. -
Meuntes Kapitel.
Auf dem Wege zur Simultanſchule.
Die Ausübung der Staatsallmacht auf dem Gebiete des Unterrichts
hatte immer noch einen Widerſtand zu überwinden, an dem ſie ſcheitern
mußte: die confeſſionelle Trennung der Volksſchule. Nicht als ob der
moderne Staat die Confeſſionsſchulen ſchlechthin für unzuläſſig hätte er-
klären müßen: aber daß die Confeſſionen ein Recht haben ſollten, ſolche
Schulen zu fordern, das mußte als eine prinzipielle Leugnung der aus-
ſchließlichen Befugniß des Staates erſcheinen. Thatſächlich waren nun
in Preußen bis 1871 mit verhältnißmäßig wenig Ausnahmen die Schulen
confeſſionell getrennt. Nach der in den letzten Jahren herrſchenden Auf-
faſſung waren dieſe aber auch derartig berechtigt, daß die Simultanſchule
als nur unter ganz beſonderen Umſtänden geduldet erſchien. So lange
dieſes Verhältniß beſtand, legte es ſchon wegen Ertheilung des Religions-
unterrichtes und wegen der Einführung der Kinder in das firchliche Leben
dem Staate beſtimmte Verpflichtungen auch gegen die katholiſche Kirche
auf, die immer wieder zu einem Vertragsverhältniſſe zwiſchen Staat und
Kirche nöthigten. Jede Vereinbarung mit der kirchlichen Gewalt rüttelte
aber an der Grundlage des von Falk vertretenen kirchenpolitiſchen Syſtems.
Somit lag es unter allen Umſtänden auf dem Wege, den die Regierung
eingeſchlagen hatte, von Staatswegen die Volksſchule für principiell con-
feſſionslos zu erklären. Die Berückſichtigung der confeſſionellen Verhält-
niſſe erwies ſich dann in allen Fällen lediglich als Ausfluß landesherrlicher
Fürſorge für die religiöſen Intereſſen der Bevölkerung. Das Maaß dieſer
Berückſichtigung feſtzuſetzen, blieb wiederum dem beſten Ermeſſen des
Staates überlaſſen.
Schn lte, Kampf um die Shule. 1 ()
– 146 –
Die modernen Staatsrechtslehrer faßten die Sache genau ſo. Von
dem Grundſatze ausgehend, daß alle Schulen Veranſtaltungen des Staates
ſeien, ließen ſie fremdes Recht auf dieſem Gebiete nicht gelten: am
wenigſten das Recht der katholiſchen Kirche. Nach ihrer Auffaſſung er-
ſchien die Confeſſionsſchule als ein unjuriſtiſcher, widerſpruchsvoller Begriff,
welchen kein Verwaltungsgerichtshof jemals handhaben könnte, weil er eine
unendliche Reihe von latenten Rechtsanſprüchen der Kirche in ſich trüge.")
„Sie ſtände nicht allein mit den Geſetzen des Landes im Widerſpruche,
ſondern auch mit dem innerſten Weſen deutſcher Bildung, wie mit den
ſittlichen und nationalen Zwecken des Staates der Gegenwart.“ *) Dabei
wurde anerkannt, daß es der Billigkeit entſpräche, wenn der Staat bei
Anſtellung der Lehrer auch Rückſicht auf die Confeſſion der Bevölkerung
nehme: man dürfe die Gemüther nicht unnöthig aufregen, müße vielmehr
die gewöhnlichen Volksvorurtheile ſchonen.”)
Die Preußiſche Unterrichtsverwaltung hatte bis zum Amtsantritte
Falks aber doch Anſtand genommen, dieſe Grundſätze ſo ganz ohne Be-
denken zu befolgen. Zwar hatte König Friedrich Wilhelm III. in den
Schulreglement für Neu-Oſtpreußen“) angeordnet, daß „es auf die Con-
feſſion des Lehrers nicht ankomme.“ Das war und blieb aber eine
vereinzelte Maßregel. Der Miniſter Altenſtein war kein Freund der
Miſchſchulen. Er hielt unter allen Umſtänden daran feſt, daß „die Ver-
einigung der Schulen weder der einen, noch der anderen Confeſſion
aufgedrängt werden dürfe.“ *) Maßgebend blieb die Verordnung Alten-
ſteins vom 20. Juli 1834:") „Simultanſchulen werden immer nur als
Ausnahme hervortreten, entweder ſo, daß die beiderſeitigen, am Orte
beſtehenden Kirchengemeinden unter Beirath und Beiſtimmung ihres
') Gneiſt, die confeſſionelle Schule. Berlin 1869 S. 84.
*) Rönne, Staatsrecht der preußiſchen Monarchie I, 7 14.
*) Rotteck und Welcker, Staats-Lexikon XII. 50.
*) Vom 31. Auguſt 1805. Vergl. Centralblatt 1878 S. 323 ff. Die
hier gebotene „Geſchichtliche Darſtellung des Verfahrens der Preußiſchen Un-
terrichtsverwaltung bei Einrichtung der Volksſchulen in Gegenden mit con-
feſſionell gemiſchter Bevölkerung“ enthält eine ſehr geſchickte Vertheidigung des
Falk'ſchen Verfahrens. Von allgemeinem hiſtoriſchen Intereſſe iſt die Geſchichte
des bekannten, die Simultanſchule verurtheilenden Miniſterialreſcriptes vom
27. April 1822.
") Cab.-Ordre vom 23. März 1829.
*) Zum erſtenmale genau abgedruckt Centralbl. 1878 S. 330.
Seelſorgers und mit Genehmigung ihrer geiſtlichen Obern ſich freiwillig
zu einer gemeinſchaftlichen Schulanſtalt vereinigen, oder im Falle nach-
gewieſener Nothwendigkeit durch obrigkeitlichen Beſchluß auch gegen den
Willen der Gemeinde und der bezüglichen geiſtlichen Obern, aber nur
nach reiflicher unparteiiſcher Erwägung der Sache und nachdem die durch
ihre Seelſorger berathenen Gemeinden oder auch die geiſtlichen Oberen
genugſam gehört ſind.“ Altenſtein anerkannte demnach das Recht der
Kirchengemeinden auf confeſſionelle Schulen, er nahm nür beſtimmten
Nothſtänden gegenüber gewiſſermaßen ein Erpropriationsrecht für den Staat
in Anſpruch. Die einzig richtige Conſequenz aus dieſem Anſpruche zog
freilich auch Altenſtein nicht: ſonſt hätte er zuſätzlich erklären müßen,
daß es bei ſolchem Zwangsverfahren der nicht zuſtimmenden geiſtlichen
Behörde überlaſſen bliebe, für die Ertheilung des Religionsunterrichtes an
die Kinder nach eigenem Ermeſſen zu ſorgen.
Unter dem Miniſterium Raum er wurde die Herſtellung von Miſch-
ſchulen nicht befördert. Vielmehr wurde die Einrichtung beſonderer Con-
feſſionsſchulen, nöthigenfalls ſogar durch Trennung beſtehender Schulſocie-
täten, angeſtrebt. Das blieb im Ganzen ſo bis in die letzte Zeit des
Miniſteriums Mühler, wenn auch eine Cabinetsordre aus dem Jahre
1860 einige Vorſicht „bei Umwandlung von Simultanſchulen in con-
feſſionelle“ empfahl.!)
Der Miniſter Falk las aber aus den Königlichen Erlaſſen und aus
den Verordnungen ſeiner Amtsvorgänger vor Allem den einen Satz
heraus: „die Einführung der Simultanſchule ſei auch wider den
Willen der Gemeinde und ihrer Seelſorger zuläſſig.“ Den
Nothſtand, für welchen dieſe Zuläſſigkeit angenommen war, fand Falk
überall da, wo durch die Miſchſchule „weſentliche Uebelſtände im Schul-
weſen eines Ortes, die auf andere Weiſe nicht mit gleichem Erfolge zu
beſeitigen ſeien, behoben würden.“ *) Damit überſchritt der Miniſter die
Linie, welche die frühere Unterrichtsverwaltung zum Schutze der Con-
feſſionsſchule gezogen hatte. Der an den Preußiſchen Provinziallandtag
unter dem 28. October 1838 ertheilte Landtagsabſchied hatte den Noth-
*) Die Cabinetsordre vom 6. Februar 1860 erinnerte daran, daß immer
die Grundſätze zu beachten ſeien, welche der Miniſter Altenſtein in ſeinem der
Cab.-O. v. 4. October 1821 vorangegangenen Berichte v. 10. Januar 1820
entwickelt habe.
*) Cent.-Bl. a. a. O. S. 337.
1().
– 8 l –
utojah u! 9poqoß) uoMouColu00 nv opupqvstplpo) aoujoulobunyo
=avT Qun JvhuL u opjoa 'uoyphuo uopyloloFuGa hp?uM ououoph
aopng uouo0qaoa oT“ :uoGoaL uoMouaou00 uoQ an BunaoboaSpooD
aoQ obaaa!L aoQ Plut JVL Ogöyaogpoa aopygooF uo pnpagobuonpS
uop!Jahjoy uoQ u! F Z8 oahvL un sg aoQ Gunbylolog oT
opoakog uompp!MW uouo Plu aolu AG aoQ svat 'uouuogao uolo)
uo)npS toplyOhºvy uoQ um uſoboavMW oQ o@vao) uo@aoat oTogguo
oappS toMouClouCo aoQ logpjögMW pvu hpaaojun RoT pGT oint
0 opuuay uoTaoa „p!Plavct“ gpu onpD oQ ava JvL aoT uoJoh.
-soQuvF uopJOjoy uoa uoT u! So oa 'uuoFM uoutuay outhpuluſ an
uloutobyv onut 0 : utopjob JojoggCAſ aolajg sv ahout gpu pvuutoT
opuu0; og)oloT onpuppInuD uopg)vL aoT Jog svg ava bung)vCy
uoMouolouCo a oo! C Gumbyoog oT goaquv oHooövM oQ nobob Quo}
-a9QM uoavqbulakogun uhvT sq utoC n? Gunaoggaogº op.70h10 0T A0T
'uoppao n „snusſvuollouGI) u0aavy“ uouol aop! Tun plva onpD OT
panQ opnaog oQ uoguluvgguo GunöpaaS) aoloT QuoönLaoq Bunuula
=0) aoQ u! Go uaop n ungnF oQ an uh pogpyögMG oökulo 0T
sny boS uooq un p]guoqoq aho hv SD gpvutoß Übuphqv sogvoD
Sog Luol D oQ uovuaolatoß Bunaoboß oT aogo opgv) octutvRy ttooC
u oßoS uoC uga :uogo.agoß solctuvganynD soQ BumulgaD an dadQuN
soyv so ahou uuvg onv uoava pybu opnaoſ olog vI upuuog
-aD oT uoöupaqnplan? Bunaog)çaoFF uop)Chgvy aoq u! 19ß) touvguOu
-rayn uopuuvuobo uoQ 'uoQaoa opna09 aoQ opptploß) an p]}uoloa
Ogyu uouaCag uop!JChgog adC Bunyvalaoſ aoC opp paß) ouF) uochttPgog
n? ÜungſvG ooq 'uol/vaopun syvutou pmv qYvhsoQ op.vh BunaoboasqvoS
oT uoboßguo Ivaoqm Qun aoutut g! Jog, uop. noa toMou0PWa4 aoT
quo sog)ag unpy@pvg soQ BungſvCF Moualloua) opöyactoösnw app duD)
uopp uogoagoß uyoquvG utoquolvun lpybgut Qun uopva n? 1plu uh
uoloaoguscuvgangynD oQ uuoa 'ulo uoloalob aoQuo)phPlan oHPQunaſ)
aouo Bunquoatuſ aoQ u! JvL oQala poq QuN aopob pyoob aobo
opMoat uoguop uognoſ) saouAG SoC BunaoplaoR aDC uput uuoa Qum
gpnackupog pvu)YvsgvogD oQ opoD aoloT pvu pnp uuoC ava OD
uooy uobgoog Ögoalaoquv pluoqJooJ gG 'Qo pluo aoqnapQ SJV 'jCatC
uogo oCupJogon aopyguoda uouoQuohaCMF spT aogy pyloypsno doT
vq bunaoboß aoquogoJog, svQ u! Luvb BungpauF) oQ aoqv opMo. JOL
opjho „uompsuolouCD oaoQuoobqv a! u)op!W uoQuopoaut up“
so da guuvgaouv vg anu uonpluoſnutD uaa BungpauI) a! Quo!
– 149 –
Grade verletzend und anſtößig geweſen ſeien.“ Wie ſehr der Miniſter
bei dieſem Urtheile einer unberechtigten Empfindlichkeit Raum gegeben
hatte, erhellte aus den Belegſtellen, die er vor dem Landtage anführen
ließ.") In einem katholiſchen Leſebuche hatte ſich folgende Stelle ge-
funden: „In allen beſſeren Gemüthern wurde der Wunſch nach Ab-
ſtellung der Mißbräuche rege; aber es trat ein Kämpfer auf, der zuerſt
ſelbſt der Verbeſſerung bedurft hätte, um mit ſeinen Talenten für die
gute Sache wirken zu können; der die Kirche, ſtatt ſie zu verbeſſern,
verließ und Viele mit ſich in die Irre führte. Es war der Auguſtiner-
mönch Martin Luther, damals Lehrer der Theologie zu Wittenberg
Wohl ohne inneren Beruf trat er in den heiligen Orden, ſeine Schwer-
muth trieb ihn zwar zu den ſtrengſten Bußwerken und beſchwerlichſten
Uebungen des Ordens; in dieſen ſuchte er aber vergeblich Ruhe, weil
es ihm an Demuth, der Grundlage aller Tugenden, mangelte. Er hatte
eine lebhafte Einbildungskraft, die ihm in ſeinem Berufe oft niitzliche
Dienſte leiſtete, oft aber auch ſchwarze Bilder, z. B. Teufelserſcheinungen
vorführte. Er beſaß ein tiefes, doch durch unreine Lüſte vielfach getrübtes
Gemüth, das die lebhaft gewordenen Vorſtellungen mit Innigkeit umfaßte
und feſthielt, oft aber auch an den ſchmutzigſten Bildern ſich weidete.“
Der Miniſter hatte Unrecht, dieſe Darſtellung zu tadeln: es war
ja unmöglich, in einem confeſſionell-katholiſchen Leſebuche eine vortheil-
haftere Zeichnung von dem Stifter der Reformation zu bieten. In dem
neuen Leſebuche, welches den katholiſchen Volksſchulen aufgezwungen wurde,
geſchah der Reformation überhaupt keine Erwägung. Dagegen geſtattete
der Miniſter immer noch, daß in den proteſtantiſchen Schulen Leſebücher
gebraucht wurden, welche die gehäſſigſten Angriffe auf die katholiſche
Kirche enthielten. Ueberall konnten die proteſtantiſchen Kinder in ihren
Leſebüchern ſich belehren: „zur Zeit der Reformation habe nur ſelten
Jemand die hl. Schrift dem Namen nach gekannt; Luther habe ſie in
Kloſter zu Erfurt an einer Kette gefunden; bei der großen Sitten-
loſigkeit habe man ſich begnügt, den Roſenkranz herzuplappern, während
man alles Uebrige von den Heiligen und von dem Ablaſſe erwartet habe.
Der Papſt habe mit den Biſchöfen das ſchändliche Sündengeld des Ab-
laſſes getheilt; man habe den kirchlichen Ablaß als die göttliche Ver-
gebung der Sünde angeſehen; wenn einer des Papſtes Sicherbrief gekauft,
') Sitz. d. Hauſ. d. Abgeord. v. 13. März 1876. Sten. Ber. S. 581,
– () { . –
uoaaaquv uopja(gvW aG a! 6pu avög)VL d]] 96 aoܺlum()“ aGaad Üumadºnaſ
adQuoö)a Smv hoö 'opºv BumCloppUH) 9))oaolulu NQ UoloaW top!)O(Pog U UWut
oFF S 8: QUvK VQuogo )LSI adquoMONſ 6 U10a SaoluNſſ SoQ 40JMF)
– †ff S 9: CuOM (=W Sopl!]0610] . A(pa). Ul! NOAdalpoQ aG (
( „uavQ gpu toQuyun uoMo aopun ao ouuogao ua Guoß
-sudquo)§) adaoTuv Bunjo)aos ohgaoasuyoTo Duo apnqooF uoguugog
uonpS op!jobuvao an uloulou gögpoaoqMaa an HoDuoto opyv ao“
: utopoa n uoguvapS 9T u! Saohºng gaoN ovuo vu svQ an poppyck
=aoa lohuolloßaoalgoS aoq)vh u! pnp nuwC p Joh JvL 'uoahnn?
=loqao oHVD uoloQ n oQvaoß saouAF soQ Bunao.noM ouo poag u00
avquitoadaun oppoh oQaoatpoF OT „1pvaqob Tuv)pynoT aoqm uoboD
Tun loC dqv gaoasuagvuaaloß SaohºnF“ : o Popchwoq uaopF uouol
u! vQ gahnloölnV Plut gunctoboRy so ava aopnqoloF topguv.logoact
oC aogy dCadapoF aoulo uL outhpuuſº doT an ogumchgS og
10g lqlo aoul W. aoT opMolut QuognoQoqpoſé so „pluwogCac“ Tun
„Ouagou“ uvut untoa 'uobuaQn?panQ PuvT aoho pnvo uuvQ oagyaoa
oQuoPoapqM SVC qlo uOpputadoß oT plutvQ 'uouaoguo n? opptpob
-Su04putaCloºß aoC BunyolavT oQ taopyqooF uopljagvy uoq Snv
'ittnapQ annt oQuna®) u! Molu AG toQ an p. ojQuoh so : pnp q)vhsog
uvut obp ogIORF top!)OpVg uL „oqvh gpwaqoß aogICK Tun uolayL
STupp noT Joel Johun Soaoap BuV) oaoTumhahvL 9T sunhºckvg. Sog
1pvW toaou“ aoT uda suonoak uompS uopljuwlojaack noQ um 828
pvu pnp svj tout : put uopjohnvW aoT noQaoatpoº upg)ChaoQoa aoT
HOR! PO)og tolloTu! (jvploß SVT uoTaoa Pöpooq OpylooF uoQuoo)
-ada to!)ChºpW OT an OC noMa uhvT sq : pmwagos) um 8Z8 I Nachſ
nun sºg pCC aoqV aoplqooF uop!juwylogaac uopahylobuo vuturo og lo)
aF) uopaaohoq n TumabaoTadd noQ uaop F nooQ um oph uouoS)
MOua Vu SVT : topoguo SoQuo}oadR uouCloudF) oaoQuo an spu uoya
aopygooF oQ byaoa uloutobyo ava? oppoh )vW Gunahoºſ olpoa oup
opaG opJahjo oQ toboß vC opyuploaac aoT pnv uuoT ockgp
lobunyolavTuoloQ sn)8. udgOgoß Bunahvusolos) sv Quoahpataa uaoTug
=InpDuopºuvo.aact uoQ toTana uopohahwaun op10S „o uopoagoß
aocoloNW opuuvuoba svC MoS uoaoQ uw Joat 'uoMoobsmv pºput
=MV opa!W top!Johvy aoQ u! o PöGoag oT uopuo soTuv)loG soQ
oqoutTuogle utoC pou p oT 'uoM uv qmvºl und Tun soptoutvagvS
FoQ bunpolunaoFF op1hpup ouo o uopylcyſ aoQ olloM oT oing
Qum WoF 'onoWß ouhG oppo6 oQunS aoQ GumqoßaoR; OT puloutobao oqph
– Igl –
9LRI dqulda Nſ 7I 'G PANſſ PldFW „Ud)uugg UoCada Öly opjoa 'uoqa.at
UdB0Lob d]n(PS) d (pl! O ) ] Vg OT a!!! UdöumadöOL uognoaF u uop10(jvzy uoQ u0a
BunyctnvgoF ud (p!] | u 0 AddT Snv qvQ 'udlo ua) voö (pl ad Odyu o opygad
SoCF Ud)VUC4Vu ManUI duld Jada Suopoulaolo ( Sad(gnF u! ad uuda :uouugg
gabun outvoF op!]TP aoGa opjölugG sv BuntplosnR ut Vuv)
daqvQ op)dat 'uopCactoösno aoqquoßoß uovF uopupu o Bunjoypsnſº
oT : dapa toTadalob lohT n Bunaoboß aoT ouwbaG utoT pyQuo opyS)
opplullaloboC sº toQUOat 64Ploq gpu oßuo a too uovF Tun uop)
=loS) top!]0p Vg uoppalob JoWohöpAW oplupo so vago OTuplaaanpS
oC u! OT pultouad toadyNoctu)nplVNCF Tun -soa Iy nº too tog!]apvg
=yIN Tun uobaCoT adTO toaCloºk op!)oßuvao : nvapoq pudquoguaocknS
aopl)obuvao aoöyoutada ulo lo oooglT A0Q u) toavuutoS Qum topnp
=s)ORF uop!]Oppy aoT 1plulº aoT JW“ BungpRK toppvQoß aoT pwu
auhpuppyW up Jobuv (FuobTuP)Oa toT aogy oöv)Ry oao quap Tſvg
pno untoT oahn TuWMutaS) ooNNT NOT VavuQUI opylgplq SVT
U0QMdat Udulttºut
=ob pu hplPRſ oadTudog uaoID op!]010 opulN OT nv oanC
uoadTuld un? 'ahvaloq onpluogynuD aoT aGa oſopSoTuWF topºguoloCact
90 uoguudy outuF) uogoboß SopodctOST, ua ava pluvT Saolu?ſſ sog
nobunupdadF toT n nvuoö sogICK uop!IOhpvg SoQ Bumuloºſſ aoT pvt
oplvct sVT OTVaob Tun :uoahlloqaoh adqv p lo) tolohnsoTuWF top!
-opog QuoBoataGa uoT u suollnatoQ udp)pag uopologuo Ö1ppu soT
bunppatplqlº ouF) uoututano pu opu!NI opJO lo) opaqsudgoutta
=oß aoT Tuvln op)bp)g JoT :uo))Oat uopout plaohºn) Oph g)OK SVT
tout qa sv p?ſ uopout n? pyGupön uagvuaaoß aoT uoöunuBoS)
oT ogIORF uop!)Ohno utoQ pnp suogoa4D SoQ ÜunbyphoSF oQuojob aopoa
onou ouo plöCo) oaoTag uompsg) GK notplutoß MouCloud) uCC
bunaplus) OT g]OL utop)oat Put aolF) utoQ u! Pºol uohol tog!)G1VY OT
oQanat ))olobu BunT)gsPºlaoaun uoplºnoactaNT Poaſ Tun JoF HIV
Itogvuaaloß aoT Bunahm.panT oQ oboCup Fut untoa 'Quooagn? SuppanQ
ava so aoqv B4plaaaun so ava poNo R 'noph Pohaoalaoa pyvact
hpnv gpu uobunönoLaogoN ouop)vjoblo Gallo ol vQ op)Ida uoulou
-up uvut untdat 'uoutogada uopuwog aoplºnoas angvºſ oQ aoqv 0Qaya
noRM opoupooq TuppynoT am MonbsuoboD ouo Sv nayoutaop og
ao unoa uopoadlob bunaobo uopºnoakaoguo'aos utoC sub ono
noL uopp n aolo ohaogº tomoa uoah pou saouPG sog öungob
-QunG doQ un önuob utogaounv ogICK uop)0p) u ava uvM
– 152 - –
und ſo viel im äußeren Leben zu erkennen ſei, den einzigen Mangel
hätten, daß ſie einfach und ſchlicht katholiſch bleiben und ſich nicht gegen
ihre Kirche auflehnen wollten.“!) f
Das waren doch ſchwer wiegende Vorwürfe, zumal für ihre Zu-
verläſſigkeit die amtliche Stelle bürgte, von welcher ſie erhoben wurden,
Aus den weſtlichen Provinzen konnte man in gleicher Weiſe, wenn auch
nicht in derſelben Ausdehnung, über Verwendung proteſtantiſcher oder
nicht katholiſcher Schulinſpectoren klagen hören. W
Die Einführung der Simultanſchule ſelbſt wurde durchweg als eine
harmloſe Bagatelle behandelt, welche in keinem Falle eine Aufregung unter
dem Volke hervorbringen könnte. Falk ſtellte dreiklaſſige und ſechsklaſſige
Schulen als die entſprechendſten Einrichtungen der Volksſchule hin und
verlangte, daß dieſelben auch in kleineren Schulgemeinden mit Beſeitigung
der Confeſſionsſchulen angeſtrebt würden. Für den confeſſionellen Reli-
gionsunterricht ſollte dabei unter allen Umſtänden Sorge getragen werden:
für irgendwelche Befürchtung, daß die religiöſe Erziehung darunter leide,
ſei alſo kein Grund vorhanden.
Gleichwohl war die Zuſtimmung der katholiſchen Eltern zur Ein-
richtung von Simultanſchulen nicht zu erlangen: überall mußte die
Aenderung aufgezwungen werden. Ohne beſondere Schwierigkeiten voll-
zog ſich die Durchführung freilich da, wo es ſich um Communalſchulen
handelte. Hier wurde als oberſter Grundſatz geltend gemacht: „die
Anſtalt ſei für Alle ein Gemeingut, darum ſei es recht und billig, daß
die Schule eine paritätiſche ſei.“ Daraus erklärte ſich die Vorliebe der
Regierung für Communalſchulen. Auf der anderen Seite legten aber
auch die Katholiken für das volle Verſtändniß der Lage Zeugniß ab,
wenn ſie ſich jetzt faſt überall der Communalſchulen erwehrten. In den
rheiniſch-weſtfäliſchen Induſtrieſtädten zahlten die katholiſchen Familien-
väter lieber drei- und vierfache Schulſteuer, als daß ſie auf ihre eigenen
Gemeindeſchulen verzichtet hätten.
Für die Provinz Poſen empfahl der Miniſter die Simultanſchulen in
der ausgeſprochenen Abſicht, „die Schärfung der nationalen und religiöſen
Gegenſätze zu beſeitigen.“ Er betonte auch, daß „die Umwandlung bisher
!) Denkſchrift des biſchöfl. Ordinariats Ermland über die geſetzmäßige
Stellung der Kirche zur Volksſchule in Preußen und ſpeciell in der Diöceſe
Ermland d. d. Frauenburg 18. Februar 1877. (Braunsberg 1877.)
UdUdC Ud]nplUV)] NUl! SU0a
Üunaq!!US) adQ dp))0. Ud)N(PldaL AdW Bung)n)Ö dudl0) pldq Aoyctl d T ÜUld
-äda anpS Ud(plPUUpdgoact UdQUdöd!) d}Aldgaavlj Udq)duldT U! AdC PU POW
UdlloQU ava Uopays(FU VavN(( ) SU00 0]nplaavlº dpl!]09!V) d! T
„opv)9Smool!UOK“ UoC u! UoÜumjo)!!! (ſ
o)a)) odT pl UdTU! 1ndalad, d]] Vj Udctlup) n JVA.dg!) lV Ud)nplqvalaſ
aopyoqmo BungpaaS) oQ uopogbaoapS uop)da nu 'uolldamºpou BPutuopov
"Ual döOF AdW U 0QA!!a SUdadR-Sl! No!U0K SoQ QUOla00)Vadltdº) ad T (z
88. D d0d)
lag : US AdqudgetdS | | | q asbullqd dq unL !) M add (-U (ſ. (
OT po)bg0 'uog!)Oh! VW adT oQuoladWIN utoU uv onPaobang noadhah
RoC Bunauv4)nut!D oT oaopop TVlaoTnT uL gaalobuo aolu (6
uoT nV Quouuuloq oqv „sunaog(gsdag udp!]oßuvao“ HoT pnacaoIFM
aaT pyloa opöo uvR(6 (guoqoßnnw pnacaoWIN uouo)voölo pau
spluvT uouo 'uomululloq 0QagoF uopgTP toT u0PVgnctoT OTuvlob
uyaogº pou SQuobo / L8 unL u! ouo panT vuulo Ppu p lo] )VL
aolu (G aoT Tun ulo ups uoT nV aaa pu pCC aoqv Bub Bunaobo
oST a0QoL onat 04IO U9Qada Juhvqobuv unboMOD-uopouQaCaoagqv]S)
uavaoq) PP1 aovºſ® Moulo u! utoQ uCa onpluo)nuD aoG BunahºuG) o T
PuvQ vT uobu)ob uopnpsyaog u) uonpaavº adW Bun)Tuvauun
oT ann ppung opIIOa pylaa ugW uL uadTujaoa n topnpluvg
-nul S. n uomp DuoMouClouO) adW BunjoupaoR oT aappauo)uvL
noplyayo aog uobunyolaoſ und so buoob uomo Luvb AllA(
uo]60ctuto Mollu (GutGa olloFM aouag u! adqv
ava adajoz aopl!)Opvg Bunyouſ panT uonpD aopl)obuvao Bunaluv)
-nullD oT (zg)oQuwog alloFM top-up u! uopohltoboobuſ nopljagv)
DJ uOp Po obup 19 uabunaoboasgalog oT uapgvh uaLuaaag
uapylg aoG uaga I uCa ohol touv6 aouo uL u0Qada opgvloß uayyL
uoloC u! ava uonpyvalaſ aopl!IOhºvy bungpaaS) oQ vutulo pº6
dTana baalob paaogunstab)oß toah a! vT ouG 'uognut uopnoq
onpS op!)obuvao oQ uoatooß) n 09 avba Tun uoatCubvF-)M nº
L† VWD n adTuRy op!]0h10) gZ vQ 'ppu Soat Tuv)utaF) u! Bang
-SuoD n o@uouo%) uop!Jah?vy adT uC310. oogpaob 918 lqaoCF u!
snwhuaaa3CH SVT uv ouF) uoloauogy uo}npD uop!)obuvao toq pvuo
dasaoquv uobobvT uoqana aoquRy op!)ahvR ( „uolv) n tohoqobuv
Ppaaounsuobyoß uoMouClouay uouo uadTuRy uopyoöuvao uop)Quoq
VadctsvT aoQ u! uoQ un o oublooß Saoqualog a daho F ao pl! Jo Buvao
Bun) 1 91 u)8 p an T uoyntpuppInuD u! uonpsuCloudF) aopljano
g
L
Regierung das Schulgebäude dazu errichtete und ſämmtliche Unterhaltungs-
koſten trug. Es war immerhin eine wunderliche Zumuthung an die Stadt,
für das Untereichsfeld, das neben 28 000 Katholiken nicht 1500 Pro-
teſtanten hatte, eine Simultanſchule mit ſechs Lehrern, von denen einer
katholiſch war,") anzunehmen. Auch die höhere paritätiſche Töchterſchule,
welche die Regierung in Duderſtadt errichtete, blieb von Katholiken un-
beſucht, während eine im Jahre 1871 in Köln errichtete paritätiſche
Töchterſchule ſich allgemach zur Muſterſchule in ihrer Art auswuchs.
Im Allgemeinen ging die Staatsbehörde über jeden Widerſpruch
gegen ihre paritätiſchen Schulprojecte leicht hinweg. Für Sypniewo in
Weſtpreußen verfügte die Regierung zu Marienwerder im Auguſt 1874
die Vereinigung der katholiſchen Pfarrſchule mit der evangeliſchen Schule,
ohne daß die Katholiken auch nur vorher gefragt oder benachrichtigt waren.
Auf die von ihnen angebrachte Beſchwerde ließ der Miniſter antworten:
„es widerſpreche dem communalen Principe, eine beſtimmte Schule mit
einem ſtiftungsmäßig unabänderlichen confeſſionellen Character einzu-
richten.“ *) Daß die Uebernahme der evangeliſchen Privatſchule auf den
Communaletat im Jahre 1869 gegen den Willen der Katholiken er-
zwungen war, hatte der Miniſter nicht beachtet.”) In ähnlicher Weiſe
wurde die Stadt Ehrenbreitſtein zuerſt gezwungen, eine für die Bür-
germeiſterei im Jahre 1858 errichtete evangeliſche Schule als öffent-
liche Schule zu übernehmen. Im Herbſt 1874 benutzte der Miniſter einen
unklar gefaßten Beſchluß der ſtädtiſchen Behörde, die katholiſchen Schulen
der Stadt mit der evangeliſchen zu vereinigen und die obere Mädchen-
klaſſe einem evangeliſchen Lehrer zu überweiſen. Von einer Ausſchulung
') Ein zweiter, katholiſch getaufter Lehrer, ließ ſeine Kinder proteſtantiſch
werden: ſo ungeſchickt wählte die Regierung ihre Vorarbeiter.
*) Verf. d. Königl. Reg. zu Marienwerder vom 11. Febr. 1875.
*) Einer aus Neuhof in Ermland geführten Beſchwerde gegenüber mußte
der Miniſter doch anerkennen, daß die Regierung ungeſetzlich vorgegangen war.
Die Regierung zu Königsberg hatte bei Anlage eines neuen Schulgebäudes um
Jahre 1875 ſich ausdrücklich verpflichtet, feine Simultanſchule in Neudorf ein-
zuführen. Im Juli 1877 wurde die Umwandlung der beiden Confeſſionsſchulen
verfügt, ohne die Gemeinde zu hören und gegen die ausgeſprochene Willens-
meinung des Schulvorſtandes. Nach vielen Plackereien und ſcharfen Straf-
Verfügungen gegen die renitenten Familienväter beſtätigte der Miniſter unter
dem 5. Februar 1878 die von der Königsberger Regierung getroffene Einrichtung,
Obwohl er „anerkennen mußte, daß es angemeſſen geweſen wäre, wenn die Re-
gierung die Gemeinde vorher gehört hätte.“
der evangeliſchen Kinder aus ſieben zur Landbürgermeiſterei Ehrenbreit-
ſtein gehörigen Ortſchaften wollte der Miniſter nichts wiſſen.") Dagegen
wurden die katholiſchen Kinder aus Biebernheim aus den Schulen zu
Sanct Goar ausgeſchult, um die Grundlagen zur Einführung der Simul-
tanſchule zu gewinnen. Ebenſo wurden die katholiſchen Kinder der
Bürgermeiſterei Dorp aus den Solinger Schulen ausgewieſen und dieſe
ſodann ſimultaniſirt, obwohl in Solingen vierklaſſige katholiſche Knaben-
und Mädchenſchulen beſtanden. In Allenſtein in Oſtpreußen wies der
Regierungscommiſſar, der für die Simultanſchulen eintrat, darauf hin:
„die vorhandenen ſechszehn Lehrkräfte könnten derartig verwendet werden,
daß die Schulen die Ziele einer Mittelſchule erreichen würden.“ Die
Proteſtanten, welche in der ſtädtiſchen Vertretung die Mehrheit bildeten,
ſtimmten ſelbſtverſtändlich dieſer Anſchauung bei und beſchloſſen, daß die
zehn katholiſchen Schulen mit 770 Kindern und die drei proteſtantiſchen
mit 175 Kindern zu „paritätiſchen Communalſchulen“ vereinigt würden.
Die katholiſche Bevölkerung gab ſich damit nicht zufrieden, beſchwerte ſich
vielmehr in einer durchſchlagend motivirten Eingabe beim Miniſter.
Den Katholiken in Werlau hatte die Regierung früher begreiflich gemacht,
daß „die maßgebende Willenserklärung über die Geſtaltung der Gemeinde-
ſchulen einer Minorität einzelner Gemeindeglieder nicht zuſtände.“*)
In Allenſtein beſchwerte ſich die weit überwiegende Mehrzahl der
Familienväter, erhielt aber gleichen Beſcheid wie die Werlauer: „die
Berechtigung der ſtädtiſchen Behörden ſei nicht zweifelhaft, unter Ge-
nehmhaltung der vorgeſetzten Behörden die Schuleinrichtungen zu treffen.“*)
Jede Beſchwerde gegen die Miſchſchulen ſchien unangenehm zu be-
rühren, während die Kundgebungen für dieſelben ſtets freundliches Ent-
gegenkommen fanden. In Kaldenkirchen wollten die Stadtverordneten
mit einer Majorität von nur drei Stimmen die Simultanſchulen ein-
geführt wiſſen. Dagegen vermochten dreihundert katholiſche Familienväter
*) Verf. des Min. v. 11. März 1875. Die ſtädtiſche Behörde ſollte ſich
an die Bezirksregierung zu Coblenz wenden, welche „darüber zu befinden habe,
ob durch die Uebernahme der Kinder aus der Landbürgermeiſterei der Stadt-
gemeinde eine Laſt aufgelegt würde, zu deren Tragung ſie nicht verpflichtet ſei.“
Die Ehrenbreitſteiner Stadtverordneten ſagten aber unter ſich, daß ſie ſeit Jahr
und Tag ſich gerade wegen dieſes Punktes die Finger lahm geſchrieben hätten.
*) Verf, der Königl. Reg. zu Coblenz v. 17. Juni 1875.
") Reſer. des Miniſters v. 20. April 1875.
– 156 –
nichts auszurichten, obgleich ſie ſich gerne bereit erklärten, die für Ver-
mehrung der Confeſſionsſchulen etwa erforderlichen Mittel aufzubringen.)
In Bacharach traten die Schul- und Kirchenvorſtände im Einverſtändniſſe
mit der geſammten katholiſchen Bürgerſchaft für die Erhaltung der
confeſſionellen Schulen ein. Sie wieſen gleichzeitig auf die ſchlimmen
Erfahrungen hin, die man in Bacharach mit dem Glockenſimultaneum
gemacht habe. Die Beſchwerde wurde zurückgewieſen, aber nicht ohne
eine ſehr verſtändliche Mahnung zur Reſignation. „Was den in Folge
der neuen Schulorganiſation befürchteten confeſſionellen Hader anlange,
ſo ſei die Berufung auf das früher dort beſtandene ſogenannte Glocken-
ſimultaneum jedenfals nicht zutreffend, indem das Letztere nur aus
dem Grunde zu Streitigkeiten Anlaß gegeben habe, weil von Seiten
der katholiſchen Kirchengemeinden ſtets ein ihr rechtlich nicht zuſtehendes
Eigenthumsrecht an den Glocken in Anſpruch genommen ſei.“*) Die
Regierung folgte ſichtlich der Ueberzeugung, daß der confeſſionelle Friede
nicht geſtört werde, wenn die Katholiken Ruhe hielten. Daher mochte es
auch kommen, daß eine Petition für Einrichtung von Simultanſchulen
aus der Bürgermeiſterei Merſcheid bei der Düſſeldorfer Bezirksregierung
freundliche Aufnahme fand, obwohl die Begründung der Petition eine
Beleidigung der katholiſchen Kirche einſchloß. Die Petenten hielten Simul-
tanſchulen „für vollſtändig zeitgemäß, in denen die Kinder aller chriſt-
lichen Confeſſionen in früheſter Jugend zuſammen ſäßen, ſich lieben und
achten lernten, damit der Riß, der durch die Proclamirung der Unfehl-
barkeit entſtanden, geheilt werde.“*)
•
") Reſer. d. Min. vom 7. September 1878: „Für die neue Einrichtung“
ſagte der Miniſter, „hätten ſich die Schulvorſtände und die Stadtverordneten-
verſammlung in der Majorität ihrer Mitglieder, der Bürgermeiſter, der Kreis-
landrath und der Kreisſchulinſpector erklärt.“
*) Verfüg. d. Reg. zu Coblenz vom 26. Januar 1877.
*) Die Eingabe datirt aus dem December 1874 oder Januar 1875. Die
Regierung genehmigte die Simultaniſirung der Schulen zu Merſcheid unter dent
20. März 1875. – Die oben gegebene Darſtellung über die Einführung der
Simultanſchulen beruht auf den in Ur- oder Abſchrift mir überlaſſenen Akten.
Ich hätte aus dem mir vorliegenden reichen Material auch andere Beiſpiele
auswählen und an ihnen das Verfahren der Regierung nachweiſen können.
Es iſt überall daſſelbe, wenn auch die Nichtachtung der Wünſche katholiſcher
Familienväter mitunter ſchärferen Ausdruck gefunden hat. Der Curiöſität halber
ſei hier noch mitgetheilt, daſ in einem Falle zu Laupendahl (oben auf dem
So wurde von der Staatsregierung die alte königliche Weiſung
überſehen, daß man die von ihren Seelſorgern berathene Gemeinde
hören, gegen deren Willen aber nur aus den zwingendſten Gründen
Simultanſchulen einführen ſolle. Wo die politiſchen Vertreter einer
Gemeinde in ihrer Mehrheit der liberalen Kapitalwirthſchaft oder der
nationalen Bildung dienten, fand der Miniſter bei ihnen ſtets dienſt-
willigſte Unterſtützung, ſo oft es ſich darum handelte, die Beſchwerden
der katholiſchen Bürger als das Ergebniß geiſtlicher Verhetzung darzuſtellen
und zu beſeitigen. Als in Dülken die Einführung von Simultanſchulen
von den Stadtverordneten mit Stimmengleichheit im Februar 1876
gegen den Willen der katholiſchen Bürgerſchaft beſchloſſen wurde, fand
die Regierung zu Düſſeldorf, wie auch der Miniſter das ganz in der
Ordnung. Der Beſchluß wurde aller Proteſte ungeachtet beſtätigt. Am
9. März 1878 faßte das inzwiſchen durch Neuwahl ergänzte Collegium
der Stadtverordneten mit zehn gegen ſechs Stimmen den Beſchluß: die
Simultanſchule aufzuheben und die confeſſionell getrennten Schulklaſſen
wieder herzuſtellen. Dieſen Beſchluß beanſtandete die Regierung, und der
Miniſter ſtimmte dem zu, ohne einen einzigen Rechtsgrund dafür anzugeben.
So wenig Eindruck machten die Beſchwerdenſchaften der Katholiken.")
In Crefeld hatten ſich die Katholiken längſt durch treue und
eifrige Sorge für die Wahrung ihrer firchlichen Intereſſen ausge-
zeichnet. Die Stadtbehörde wußte das und konnte ſich deshalb auch
nicht verhehlen, daß die Simultaniſirung der Schulen bei den Katholiken
auf den ſchärfſten Widerſtand ſtoßen würde. Gleichwohl beſeitigte man
zunächſt die katholiſche höhere Töchter- und danach die Bürgerſchule. Es
wurde dem Crefelder Oberbürgermeiſter als ein beſonderes Verdienſt
nachgerühmt, daß er die Stadt in den Beſitz einer paritätiſchen Real-
ſchule, eines paritätiſchen Gymnaſiums und einer paritätiſchen Töchterſchule
gebracht hatte, obwohl die katholiſchen Bürger gegen dieſe „Gewaltmaß-
regeln“ ſich bis aufs Blut gewehrt hatten. Im Sommer 1875 ließ
Fa/
Berge) Ende 1876 eine Simultanſchule eingerichtet, aber am 5. Februar 1878
ſchon wieder beſeitigt werden mußte. Man hatte es mit der Simultaniſirung
ſo eilig gehabt, daß man die localen Schwierigkeiten vorher nicht in ordentliche
Erwägung genommen hatte.
*) Die Beſchwerde der Dülkener an das Abgeordnetenhaus iſt hinter
dieſem Kapitel abgedruckt; das Verfahren der Regierung tritt in derſelben unter
ſcharfe Beleuchtung.
der Oberbürgermeiſter beſchließen, eine neue, eben in der Einrichtung
begriffene Schule im Außenbezirke der Stadt als Simultanſchule zu er-
öffnen. Im Herbſt 1876 wiederholte ſich daſſelbe Verfahren und im
März 1877 konnte der Oberbürgermeiſter melden, daß „der Gemeinde-
rath beſchloſſen habe, ſucceſive alle ſtädtiſchen Confeſſionsſchulen in pari-
tätiſche umzuwandeln.“ Er hätte hinzufügen können, die katholiſche
Bevölkerung ſei auf das Schmerzlichſte von der beſchloſſenen Maßregel
getroffen, und werde Mann für Mann gegen den Beſchluß auftreten.
Es war in der That ſo. In großen, von Tauſenden beſuchten Volks-
verſammlungen beſchloſſen die katholiſchen Familienväter, alle Mittel zur
Abwendung einer Einrichtung anzuwenden, welche nach ihrer Ueberzeugung
die Religion ſchwer gefährden mußte. Ihre Bemühungen blieben, wie
nicht anders erwartet war, erfolglos. Eine Gefahr für die Religion an-
erkannte der Miniſter ſo wenig, als die Crefelder Stadtbehörde. Viel
eher waren ſie geneigt, in dem ſtrengen Confeſſionalismus, wie ihn die
Katholiken vertheidigten, eine Schädigung wahrer Religiöſität zu finden.
Das war ja die ſtets wiederkehrende Verſicherung der Vertheidiger
der Simultanſchulen: dieſe ſeien die Pflanzſtätten echter Religiöſität,
wahrer Toleranz und confeſſionellen Friedens. Das Reſultat der Er-
ziehung in dieſen Schulen galt deshalb auch als die Grundlage für die
gedeihliche Entwickelung des Staatslebens.”)
Die katholiſche Kirche konnte dieſe Anſchauungen nicht theilen. Sie
hielt daran feſt, daß ſie allein die ganze von Gott geoffenbarte Wahrheit
von Chriſtus empfangen, daß ſie dieſe Wahrheit vermöge des ihr allein
*) Der Oberbürgermeiſter von Erfurt eremplificirte mit einiger Kühnheit
auf ſich ſelbſt, um die Simultanſchulreſultate in das rechte Licht zu ſtellen. Er
ſchrieb an einen Katholiken: „Ich bin geboren in einer Gegend mit confeſſionell
gemiſchter Bevölkerung, habe auf der Schulbank katholiſche und jüdiſche Nachbarn
gehabt und bin von Jugend auf gelehrt, meine Mitmenſchen, ohne Rückſicht
auf die Confeſſion, nur nach ihren Geſinnungen und Leiſtungen zu ſchätzen.
Dieſen Standpunkt nehme ich noch heute ein und ich habe nicht nur ſelbſt dabei
Befriedigung gefunden, ſondern auch die Beobachtung gemacht, daß die Geſammt-
heit ſich da am Wohlſten befindet, wo dieſer Standpunkt ein möglichſt allge-
meiner iſt. Deshalb bin ich überhaupt kein Freund confeſſioneller Schulen, die
mit dem Effekt einer fortgeſetzten Agitation ſchon die jugendlichen Gemüther
nicht für das im ſpäteren Leben nothwendige Nebeneinanderleben der Genoſſen
verſchiedener Confeſſionen, ſondern für das Gegentheil vorbereiten.“ Thüringer
Zeitung vom 5. Februar 1879. s
zugeſagten und verliehenen göttlichen Beiſtandes allezeit rein und unver-
fälſcht bewahrt habe, daß alle anderen chriſtlichen Confeſſionen dagegen
beklagenswerthe Verirrungen ſeien. Aus dieſer Glaubensanſchauung
erwuchs der katholiſchen Kirche die Pflicht, ihre Angehörigen vor den
Irrthümern der von ihr abgefallenen Religionsgemeinſchaften zu bewahren.
Die Kirche mußte demnach auch eine Schuleinrichtung verurtheilen, welche
nach dem Geſtändniſſe ihrer Freunde und Beförderer gerade den Zweck
verfolgte, die confeſſionellen Verſchiedenheiten abzuſchleifen, die aber keinen-
falls eine Erziehung im Geiſte der Kirche ermöglichte.
Man führte die Vorliebe für confeſſionell gemiſchte Schulen vielfach
auf freimaureriſche Agitationen zurück. Auch war man geneigt, die all-
gemeine Behauptung aufzuſtellen, der Liberalismus wolle die confeſſionelle
Schule nicht, weil dieſelbe „das größte Hinderniß für die Pläne der
Revolution ſei, Pläne, welche nichts anderes bezweckten, als die Ver-
nichtung des Glaubens und den gänzlichen Umſturz der auf die Religion
gegründeten geſellſchaftlichen Ordnung.“) Die Preußiſche Staatsregierung
meinte ſicher nicht, unter der Leitung der Loge zu ſtehen; eher mochte ſie
glauben, die Loge ſei ihr dienſtbar. In keinem Falle wollte ſie Pläne
begünſtigen, die auf den Umſturz der geſellſchaftlichen Ordnung hinaus-
liefen. Darum war es nicht hinreichend, wenn die Simultanſchule in
Preußen von dieſem Standpunkte aus bekämpft wurde. Die katholiſche
Kirche wußte ſich in dem Beſitze des ihr von Chriſtus gewordenen Auf-
trages, die Menſchen durch Lehre und Leitung zum Himmel zu führen.
Sie konnte deshalb auch mit ſouveräner, unfehlbarer Beſtimmtheit ent-
ſcheiden, ob die Erziehung in Simultanſchulen der Ausführung jenes
Auftrages hinderlich ſein würde. Darum allein handelte es ſich für ſie.
Die holländiſchen Biſchöfe hatten dieſen Standpunkt mit Erfolg
ſchon früher behauptet. Sie erklärten unbedenklich: *) „Die Kirche will,
daß die Jugend in den Wiſſenſchaften unterwieſen werde, aber ſie fordert
ebenſo, daß dieſer Unterricht in jeder Hinſicht katholiſch ſei. Sie verwirft
nicht allein den irreligiöſen, ſondern auch den neutralen Unterricht. Wahre
Tugend und Sittlichkeit wird allein durch unſeren heiligen Glauben
erzeugt, unterhalten und vermehrt, weshalb die Kirche niemals eine
------- -----------
') Hirtenbrief des Biſchofs von Roermond vom 28. Juli 1865. Vergl.:
„Sollen unſere Schulen chriſtlich bleiben?“ Trier 1879.
*) Kollectivhirtenſchreiben aus Herzogenbuſch vom 22. Juli 1866.
– 1 60 –
andere Erziehung anerkannt hat, als diejenige, welche mit dem Wiſſen
in den natürlichen Dingen dem Unterricht in der Religion den erſten
Platz einräumt. Soll eine Schule des Vertrauens der Katholiken in
jeder Hinſicht würdig ſein, und ihre Billigung erhalten, dann iſt es nicht
genug, daß die Schule die katholiſche Religion „achte“, ſie muß letztere
vielmehr ſelbſt kennen und ausüben. Die religiöſe Wahrheit muß den
ganzen Unterricht durchdringen. Der junge Chriſt ſoll als Kind Gottes,
als Sohn der katholiſchen Kirche, als Erbe des Himmels denken und
fühlen lernen.“ Jede Schuleinrichtung, welche dieſer Forderung nicht
gerecht wurde, mußte von der Kirche bekämpft werden: damit war die
Sache der Simultanſchule vor der Kirche entſchieden. -
Es fragte ſich nur, in welcher Weiſe die Kirche ihren principiellen
Widerſpruch in Preußen bethätigen würde. Das letzte und äußerſte
Mittel, welches ſie zur Wahrung ihrer göttlichen Rechte anwenden konnte,
beſtand darin, daß ſie den Gläubigen den Beſuch beſtimmter Schulen
unter einer Sünde verbot. Die holländiſchen Biſchöfe hatten rückſichtlich
der Communalſchulen Hollands erklärt, „daß es ganz und gar unerlaubt
ſei, Kinder in Schulen zu ſchicken, in welchen der Glaube ebenſo, wie
wahre Sittlichkeit Schiffbruch leiden müßte.“ Der preußiſche Episcopat
wußte, daß die Simultanſchulen in einigen Gegenden der Monarchie ſeit
längerer Zeit geduldet wurden, obwohl dieſelben faſt überall unter Nicht-
achtung der von den Katholiken erhobenen Rechtsanſprüche eingeführt
waren. Unter den früheren Miniſterien war der Kirche aber noch hin-
reichender Einfluß auf die Erziehung ihrer Kinder gewährt, um den
drohendſten Gefahren der Simultanſchule begegnen zu können. Seit dem
Amtsantritte Falks hatte ſich das geändert. Die Bezirksregierungen
nahmen das gänzlich unumſchränkte Recht für ſich in Anſpruch, auch den
katholiſchen Religionsunterricht im Namen des Staates ertheilen und der
Kirche die Leitung nur in ſoweit zu laſſen, als das ſtaatliche nationale
Intereſſe nicht dadurch geſchädigt würde.
Solchen Anſprüchen gegenüber mußte ſich die Kirche fragen, ob ſie
trotz des Aufgebotes aller Kräfte doch nicht außer Stande ſei, den
Glauben ihrer Kinder in der Simultanſchule zu ſchützen. Unter welchen
Geſichtspunkten dieſe Frage geprüft werden mußte, hatte der Apoſtoliſche
Stuhl in Sachen der nordamerikaniſchen Schulen entſchieden. Die
Verhältniſſe waren nicht ganz gleich, die Erwägungen waren aber hüben,
wie drüben dieſelben.
– | ) | –
| | 0] n(PS 3. Q UN äulVW ' 0 ; ) n p Z.
„ l | m | n | o Buo Ol! o FM a op!) Py Gun so pla Moun QuobnL
so T 0 | d IT M pl) qa o Tao a p | 0 | 0 u! 9 Ca 'uo Tutoboß) ouo oJ) V
n D pl (jooq Qun VMRy OTuogplcaoa uloutoß)V Phlog 'HolTunas)
uouloutobpv uouo 'Hoo) op). gb Tun opJaygou SvQ nV 0QuaBob Joa
'IPpuo pnactsn)8. NoolT uoituay toTadat 1pnoguollatoß) utobhua Plut
4plu uompS Op]Tulo dpa Ny top!]Ghog adT op10 lvT 'uoap)gaon uouh!
Tun 'uoutput n uoblqmp)K) Mv 'uobunaLob pnp Dayat oll uaoqual opyph
=To BunjoaD oppºlap Tun paaoul top!Illap uobjgu uoQ pauuoT
QuobnQ OT VT lionop oßaOS Tun opM oulog Tun uopogno soy)8, vaNy
Joupé put SG9 ſput pl)ahvat opalºy OT olyut VC oQala Poloösno
uognos) toT nV GnoF u! ajolo) aoT olloFM aobanwag u! QuobnL
OT Tun Jah!!!obpanT Tun Wloß 'uolo.jpn.snp tojnpS uoQ smp opalºy
A0T PAOpm)F OT ups top!]gaoTaoa lpg pJO ua aouuu! OIF : ap)gao
OJO F : 8 )nL 9 ulda BanqoaL uGa apllg?aD noöyoutada uoq uv
logoapS ulouo u uoaCN uoavy Put aovº; }h aoQ aouao Pph SVT
ſolo) op)gab SVT da op)angvu SvQ Pöv SVT ua Taoa . pnoq
1 pu u 0 !! ato ) utoB 6 n . . ut uo n p S op) C uouugg vW uuvg
uo TA dat 1 p Dut ob to Nogu Tolg u 0 3 ou lon L u o Tuo ja aq avg) oq g! unun
Tun to pP u . du o sn p | p | u | 6 Voß) o pJO ou! o Mogw 0 F7
l! lolobsºw (pos) aoT uogg D oQ Tun uoqmv)ß) uoQ nv GnLog u!
olloNaobanoaq um aGT TuobnL oQ vQ bo? Solog soNN uoſ uopQM
uoqou togpu Ny guVgInpS togolaoQ lnw avbo Qun Tun bluloaoa aouluſ.
togoutoT u .palogun u! Mopo)po) oQlog 'uoqJoaoQ uopupu u! suol
-Fluoa 'uomp D tooT u! vT snwavT Ippatao ahoo) op111 oaop Gun
Naoloat ouD uoup.ctnulo totoCF uopav oah u! 9plquna) opypun
Tun unſaaL 4jo 1ppM Noah u! So vQ 'uoan n uoqaoQaos su
TºtobnL T 0 aoTuj Holo) uy Tun Iolobuo sollupuuogoFF uogbyon
HoT Toplaogull topºbo ouha Noahoº oQ 'uoholqv opaRy aoQ pPaopn)8
aDT tGa 9 Joat uogo 'uonpD toolT u! uoQaoa aouaOL uoahogu)
tuO) toap uogoF Hopplap to uput oQ ouha luguntogaD olbquoa
-jou toploſſ utoT 0T C uoTaoa Tun uoqadat 194paaogun opalºy aoT
to1090) toT u! pGlt 'uouao Slognp)%) soQ oquyaÖsöuvuſ oQ a0Q9a obuy
-bg. Naj toQada d 'uolo)psnv gpaaojun uogbyoa uopybol uonpS
OldT VT nu0T uobobguo SuppanTuoloaoguL uopjohjoy uoQ Qun ahoo)
AN JOA p a! Tun uv u0p u0PvBoaBuGD jh aoquotpao aoqv ooT
toQada lacob sogpaaopunTuoönL soQ aſ opyunhuoöo uoynpS noog
'OC“ tClgoßoabuGD RoC oANT SvG Pöp „'onu uo))v a09“
– Z9 I –
uolohn nö Boaqpop uaaſvladſ
SoloC 'Uo) Vguo p0C adqv pll op.vl) JOL aolu (( adC : JoTuvjob a lojnoſ
U! Uao)S) Uop!)O(pv) oQ uoBob opv) Badgsöugzy u! bunaobo ( oT (
nonpD aoloQ angvºß aoW oQ ahooß) oQuohoaQ ohuoooS utoT oQ nu
'toutM togoa pnoq bunoadastollatoß) ouha uonpS opa uuvQ aoqv
PutvT a)QuRy aoQ 1paaoquU toQuopoact4uo tou)yhaoſ uoG Gun
QuvD utoQuouo a! ! onbooß put oQuoholog oQ aoGa aux) onpS
opydhºv oulog adCoaquo uuoat topvagd unvQ annt oßoß aoG u Tuna)
aopa ulo Galat topbvloß) luoT pv6 uogobobutohup o.gpl!F ao Q
) oh an u 04 vquo! atob utoT ! uolohanoq n SVT gpu adTC oßo)
=aGa MVL toujoul) u! Qumaß) aopa uld qC Tun 'uoqv nºvQ Tuna (9)
uo Tuop! oa u! | p ) gala Uoul) o ultdat utohoploß a nu aoqv avQ SVT
uolayT topp uonpS toppuolg oT it tojoada nº tollatoß) ah
ouha aoQuW oah tao)D opl)Oh10) vT toltug uo avaoQ oQupnull
oT ud Joats q vQ“ BunTopguZ) oQ göo „'hoat uagvöoabuCD "h oq
oa Suoö.agon“ plapaCK toudgobob ah uda aoT BumuhoQsn)& opja
oulo uobob pypaCSnv p oahvatada oD uouaoguo n uoTuylull
noyo aojun uonpS uopyahogpu toT stv aoGuzy oah uotpyc
=ada uao)D MV uloaohuaGa uGa pu bunTopguD oplug oQ o/dct
jCatpoK) uopp nºvT op?(G oT o Tvga 'uoTuyaß uomplsuGlo
=uGD uogultay uogolog : oöpsbuvaF uopa tou) u! pu oguuvqaouv
nagvöoabuCD oQ oa 'uog!)Ohoºy oQ p toQuvoq VqaouvTa06 uL
( UMP.p
n? onpuppulu D opoulpooq opvvgD utca oT u. adTuRy oQ Guva
novaD aoaoatp Gunquoatuſ aojun uao)S) OT Tun obplada Bunbuthouos)
doT o vQ 'uoutul0gobaGa pnp ava SD ppvutoß Übuphqv Bunbuthou
=oß) aoah uda SopoahnpD uopa soulo Pogöyng oT Bunaobo oT
opp uloaquoqCI pjögut uo))PL toltopolao)V uoT u! anu ava oaogoF
svT uoah!nºn uonpS) uopuuvyaouv p) vo utoaoQuv o ouha uopp
nophobplan uonpluv])nitt!DuoQ smp NoTuRy dah! QuopaChoß dpaRy
aoT Ogagaoſ uoö.vago utou) o tuoa 'uoTunlog oooßlvagD utoT Pul
op)u0D uollapp u! uaoID uopl!)Ohºvy oQ p uogy oöuva
-)npS uoguopaaoh pylolob utoC og bunya aoaoguang Guoluobos)
pyloa qo)q optnut uoutut0g Bunquoatuſ an uonoas u! uompuw)
-)nutD aog p11ppma pnp aaa o qG noQaoa togobob aoguttutyloq
gpu opultag pPaapnſº uopypay uotpçh aoQ bunCoppuF) oT
– g9 –
sºll
öppuavh o uuoa op)d vQ av)g dahouopD uopJohnvg aoT pwu
So ! O uopp uonpD uop)Puolg oT u. aoQuW oQ 'Qala ouao
= 1 u 0 ouo bunah.aoR aoT ahvloS) opPu oT pangda uſoavuspads,
uobh gut oC oua Gun Tunag) uoQuopoauh ouhG pauuoQ 'uollv) n?
1tohoao pl!OpVg oaI uoaoCup utouo up adTuRy oah 'uogo Jopp (G
og o utogaa aoGo hooq onpS oppoho oomoobsno Guoppauß
Qun opoußlooß ouo oaG uv utoTºday ol unoat p]Quo adIG uu vg
uoTaoat uoToutada 1 put Johuo)ooD HVQ a! ahoo() oT topoa u! 'uollv)
uopnoq tonpD op10 o adTG 'uollpaogun uopohlto n? uaoTuRy uoah!
Bunho LaD Tun BunahooFF opJºap obTudahou doT uaoID aoqv untoIN
y uogaGTAda JoTuWIN aopp11 uoadT aoIG tolyut uopayoquoPD Tun
uognos) a!!! ahooK) o uotoT uCa 'uo)vhqv uao)!p!!! (G topJC Pul
Buwöun Tun opTunoaL uCa uoTuPlull uopp aogun aoQuW oah toMo
'uoquoautv oputuoboß) 'uoTull uavT soahogaoRZ o uuda Tun 'uoholppu
'uoQada uogoöoß TuvCH OT u! uou AGT oT aop/R oW to))G itoövaz
=0q OppwagobaCMF uomp DuoT u! SVT aogl oadTu)8, panT 'Qu! 569 Pplu
nºvT o ultdat NoTC qlo toToaquo o Tun topva adTuRy oah! Roq.
uobao toMo aoloaqadaMoD toaoT adTC aoqv uao)D OT“ :uoaCM
uoT u! topCactoßsnV pl)paTsnv pau pnv )Tanat SVT uoppalaoq!
n? Gunſ'nuoT Jobvago oq uopnpD uoyohanada MoctMulac oQ uay)S)
oQ a!!! pyk davgsloaqvun oQ uagvboabuOD aoQ bunTopguF) oQ Smv
aoqv p qvbad SD uolo) uobgaoppoa pl PogadR Sopopaoö onpDuoq
=toloaog JoW pnoQ uoT toßoß ulo oph MOL uto o Q u! an?6 0Qana
uognoK) toT a!!! ahvloß) uoQuo;GaT avqJopulun Tun uolppu Moulon?
“av.at o o! at I onpS oul) gG 'uollac n MOL n JvL uGa Popp)ct
=aoa anu suonoas ogplg oT uoava BunTopguF) aoloq pvW
- „uo Q! out n?
“Sud go F HD Q Sld F to Q Utt | q | 0 | u 0 QuP lut N U 9) ] V R 94 un
ahoo) opJO ouo ! 1ppl so vQ apg lqlo uGa ! SD avT unh)
oboatpob utoaghuv Jouulo gpu so ohuoooD soJ ahv%) ouhG uviu
Svat Qun l! uobobpuo uop!Duognb uoQ a)Q0 uoqnvIG) uop!)Ohºvy utog
Spat holpob aoGC Gala ahojob sopjo adQ Jodlog un? uuda :uuv
uogoa 1poulob unaouaohua amu aoup nº 1 pu avß o vg ! Guohaag
a bunahna08 adC ahooſ) og onpDuoquolloagog aog u! ga 'uohol n?
nWavQ utoM aGa l! aohvT 'uoqada oa 04 ua 04 uo anu oulou 9 Quo da q
avg) 044!u un Tun uo. pyu aouo Snv u)oboavus pa08; Jun Jopp (6
opouboob pang I uoquvada aobuoa aoga ahou aouut! Quopoact4uo
– 164 –
auf ihrem Vorhaben beharren, nicht im Sacramente der Buße abſolvirt
werden können.“ s „” ; .
Damit war für alle Fälle vorſorgliche Anweiſung ertheilt. Wenn
dieſen Anweiſungen mit gewiſſenhafter Entſchiedenheit Folge gegeben wurde,
ſo mußten die Simultanſchulen mit der Zeit bei allen Betheiligten die d
verhaßteſte Inſtitution des Staatslebens werden.
Es hatte nicht den Anſchein, als ob der Miniſter Falk an das
Eintreten dieſer Möglichkeit dachte. «
– 165 –
Eingabe der Dülkener Stadtverordneten an das Haus
der Abgeordneten.
Diilfen, den 4. December 1878.
Einem hohen Hauſe der Abgeordneten erlauben ſich die unterzeichneten
Stadtverordneten der Stadtgemeinde Dülken Folgendes ergebenſt zu unterbreiten:
Vor ungefähr 10 Jahren hatte die Zahl der ſchulpflichtigen Kinder evan-
geliſcher Confeſſion eine ſolche Höhe erreicht, daß die Eltern derſelben vermeinten,
auf eine eigene confeſſionelle Schule Anſpruch machen zu können, dem auch
ſeitens des damaligen Stadtverordneten - Collegiums durch Einrichtung eines
2klaſſigen Schulſyſtems und Herſtellung eines neuen Schulgebäudes mit einem
Koſtenaufwande von 24 000 Mark Rechnung getragen wurde.
An dieſer Schule wirkten bis zum Jahre 1875 incl. ein Lehrer und eine
Lehrerin bei einer Schülerzahl von 70 Kindern, während die katholiſchen Kinder
bis dahin von 5 Lehrern und 5 Lehrerinnen unterrichtet wurden. Die Zahl
der katholiſchen Kinder war aber ſo gewachſen, daß in einzelnen Klaſſen die
Normalzahl von 80 um 20–30 Kindern überſchritten wurde, und ſonach das
unabweisbare Bedürfniſ vorlag, die Lehrkräfte dieſer Schulen um 2 zu ver-
mehren; neue Schulräume brauchten nicht beſchafft zu werden.
Anſtatt nun auch dieſem Bedürfniſſe und der katholiſchen Bevölkerung
gegenüber Rechnung zu tragen, – wie dieſes früher den evangeliſchen Einwohnern
gegenüber bereitwilligſt geſchehen, – beſchloß das damalige Stadtverordneten-
Collegium in ſeiner Sitzung vom 16. Januar 1876 – aus ökonomiſchen
Rückſichten – die Einführung der 6klaſſigen Simultanſchule; bei der Abſtim-
mung ergab ſich Stimmengleichheit, und die Stimme des Vorſitzenden entſchied
für die Annahme des Antrages, ungeachtet der dem Collegium unterbreiteten
Petition der hieſigen Bürger um Ablehnung des Antrages.
Unterm 9. Februar 1876 richteten die katholiſchen und evangeliſchen Bürger
der Stadt eine mit 558 Unterſchriften verſehene Petition an die Königl. Re-
gierung zu Düſſeldorf, dahingehend, dem betreffenden Beſchluſſe des Stadtver-
ordneten - Collegiums die Genehmigung verſagen und die von der Verfaſſung
gewünſchte Trennung der Schulen nach den Confeſſionen beibehalten zu wollen.
Auf dieſe Petition geruhte die Königl. Regierung zu Düſſeldorf erſt unterm
6. December 1876 durch Schreiben des Landrath-Amtes zu Kempen zu ant-
worten, deſſen Aushändigung dagegen erſt am 28. December ds. Js. an den
Erſtunterzeichneten der Petition erfolgte: den Tag nachher fand die Einführung
der Simultanſchule ſtatt. – Ein ſehr correctes Verfahren im Vergleich zu der
gedehnten Rückſicht, die der erwähnten Petition geworden war. – Hierauf wurde
unterm 5. Februar 1877 eine neue Petition mit 600 Unterſchriften an Se.
Excellenz d. Hrn. Miniſter der geiſtlichen c. Angelegenheiten eingereicht, die
indeſſen durch Schreiben des Landrath-Amtes zu Kempen vom 29. Mai 1877
auch abſchläglich beſchieden, indem unter anderm auch auf die finanzielle Lage
der Stadt hingewieſen wurde.
– 166 –
Bei Berathung des Antrages über Einführung der Simultanſchule in der
Stadtverordneten-Sitzung vom 19. Januar 1876 hatte der vorſitzende Bürger-
meiſter als alleinigen Grund, der für den Antrag ſprechen ſollte, nur den,
„daß dadurch der Stadt Koſten erſpart würden, indem es ſonſt unbedingt
nothwendig ſei, eine weitere neue Lehrkraft anzuſtellen“, worauf indeſſen erwidert
wurde, zur Tragung dieſer Koſten würde die Stadt reſp. Bürgerſchaft ſich gerne
verſtehen, wenn nur der confeſſionelle Character der Schule gewahrt würde.
Aber auch dieſer einzige Grund – der vorgeblich zur Einführung der
Simultanſchule maßgebend geweſen ſein ſollte – wurde hinfällig, indem die an
die Einführung der 6klaſſigen ſimultaniſirten Schule geknüpften Erwartungen
– Entlaſtung der überfüllten Klaſſen – ſich in ſoweit nicht erfüllten, als der
Bürgermeiſter ſchon in der Stadtverordneten-Sitzung vom 9. Januar c. bean-
tragte „die Errichtung einer gemiſchten Unterklaſſe an der Mädchenſchule“ mit
dem ausdrücklichen Bemerken, auch dieſe eine Klaſſe würde jedenfalls nur für
ein Jahr ausreichen. – Koſten ſind ſomit der Gemeinde nicht erſpart worden.
Die unterzeichneten Stadtverordneten brachten daher unterm 19. Januar
c. den Antrag zur demnächſtigen Verhandlung im Collegium ein: die früher
beſtandene Einrichtung der confeſſionell getrennten Schulen wieder einzuführen.
Dieſer Antrag wurde dann auch in der Sitzung vom 6. März c. mit 10 gegen
6 Stimmen angenommen. Die Ausführung deſſelben glaubten aber der Bürger-
meiſter und die Königl. Regierung zu Düſſeldorf beanſtanden zu müßen,
woraufhin die Majorität des Collegiums unterm 18. Juni c. beim Königl.
Ober-Präſidium dahin vorſtellig wurde, die Königl. Regierung zu Düſſeldorf
anweiſen zu wollen, den Beſchluß des Collegiums vom 9. März c. auf „Tren-
nung der confeſſionell vereinigten und Wiedereinführung der confeſſionell ge-
trennten Volksſchulen, reſp. Aufhebung der Simultanſchulen“ zur Ausführung
bringen zu laſſen.
Dieſes Geſuch an das Königl. Ober-Präſidium zu Coblenz um Ausführung
eines von der Majorität des Collegiums gefaßten Beſchluſſes wurde durch Beſcheid
des Miniſteriums der geiſtlichen, Unterrichts- und Medicinal - Angelegenheiten
vom 21. October 1878 ablehnend beſchieden, ohne irgend welche Motivirung
einer Widerlegung der angeführten Thatſachen zu geben reſp. geben zu können.
Wenn nun Königl. Regierung in dem ablehnenden Beſcheide vom 6. Decbr.
1876 und 29. Mai 1877 und 21. Octbr. 1878 den geſetzlichen Standpunkt
bezügl. der Rechtsgültigkeit des mit 8 gegen 8 Stimmen gefaßten Beſchluſſes
des hieſigen Stadtverordneten-Collegiums vom 19. Januar 1876 einnimmt, und
hierbei auf die pädagogiſchen Gründe und auf die finanzielle Lage der hieſigen
Gemeinde hinweiſt, dann dürften wir dieſes auch heute erwarten, wo ein Be-
ſchluß des Stadtverordneten-Collegiums von 10 gegen 6 Stimmen vorliegt, ferner
die Erſparung von Koſten für die Stadt durch Einführung der Simultanſchule
vollſtändig illuſoriſch geworden iſt. Wir glauben wohl berechtigt zu ſein, an
das Hohe Haus der Abgeordneten mit der Bitte heranzutreten, dahin geneigteſt
wirken zu wollen, daß dem Beſchluſſe des Stadtverordneten-Collegiums vom
9. März c. ſeitens der Königl. Regierung Folge geleiſtet werde.
Behntes Kapitel.
Oppoſition des katholiſchen Volkes.
Die Regierung behielt bei allen Anordnungen, welche ſie auf dem
Gebiete der Schule traf, das eine Ziel feſt im Auge: den Einfluß des
katholiſchen Clerus zu beſeitigen, wenn und wo er ſich nicht dienſtwillig
in den preußiſchen Staatsgehorſam einfügte. Den Miniſtern erſchien die
Erreichung dieſes Zieles als die Vorbedingung ſtaatlicher Größe. In
dem Umſtande, daß preußiſche Staatsmänner dieſes Ziel zeitweiſe aus
den Augen verloren hätten, wollte Bismarck ſogar den Grund für die
„immer mehr zunehmende Geſetzesverachtung“ finden. „Das Syſtem ſei
Schuld daran, welches ſeit fünfundzwanzig Jahren in der preußiſchen
Schule die Erziehung beeinflußt, und welches eine ſolche Losreißung vom
Geſetze habe groß werden laſſen.“!) Mit dieſem Syſteme war ſeit dem
Amtsantritte Falks gründlich aufgeräumt worden: immer jedoch nur ſo,
wie die Gelegenheit es mit ſich gebracht hatte. Die Entfernung der
') Siz. des deutſch. Reichstages v. 21. November 1874. Solche Worte
fanden überall ihr Echo; ſelbſt die Lehrer der öffentlichen Geſundheitspflege
nahmen Veranlaſſung, zu verſichern: „an eine wahrhaft hygieiniſche Organi-
ſation des geſammten Schulweſens könne nicht gedacht werden ohne gründliche
Ventilation der auf ihm laſtenden clerikalen Atmoſphäre.“ Vergl. Geigel,
Handbuch der öffentlichen Geſundheitspflege und der Gewerbekrankheiten. 2.
Auflage Leipzig 1875. S. 390. Als durchſchlagendes Heilmittel für die kranke
Zeit bezeichnete der Verfaſſer: (S. 13) „Trennung von Schule und Kirche und
Revindication unmittelbaren Verkehrs zwiſchen dem verantwortlichen Culturvolke
und den ewigen Principien der Wahrheit.“ In ſolchen unverſtändlichen, gar
nicht mehr zerlegbaren Redensarten gab ſich die Ueberhebung des Docenten
ebenſo, wie die gewerbsmäßige Unklarheit kirchenfeindlicher Arzneiwiſſenſchaft kund.
– 89 I –
uOpaccOF aDT Üunboa
=ogs oa oGol uogo oaoqut BunqobioloöpnpS aoQ obpF oT uolvjuvada
n? SaopplavaS SoQ uopoapuD SVT Ooos) DTuoholog nobob utoa0h
=obull un? Bunºloauſ, so goublooß ava 'uo(o)uo nº Buva?hnps voS)
utoC aoTuRy oq aoqV BunaoCaan)8. oWoO uonanaGaaoh gpu p0T
Bunaoboß aoT upoboa vWG oT uoboß sogICK soT uaplactctG oploabalao
oulo uobuuuhvÄ(6 uouopyvhoß uloutob) V oT uoppGutada uoplauL
gICK op)OpVg SVT so tuD
uoadQuV uoulouopaCIF u0Q put o QuVqada annt : sn0 Bunbuo'aoqon opyaho
oah o pvac lutvT 'uoTalat 1o)ada uoloaopuL uo Ouagvu oT bunho?
=aF) aogbyoa oulopS) utoC aogun vQ uadQuaoa anu Mda o : uaoT
=agog nº aoGG udplula nuoupS adT Üunp).lappuD oQ sv aouaol
a! Obol Slpu : o oap)gao 'Qup noT Pohuoboos) o utoIF udagl
1plu aoqv udgloo T panT pl o] apaoquhouobuvun uobunuhpMW dpa
panT 0Taua Bunaoboß oT „uoQual 10Tapob pu op!D Tun dquos)
uouoT u! 'uonwagaoauv uopipDuopa anu adTuRy oT uopa!T o : utobaa
naoQuG aoT paaopuN uogb)oa u0Q a! lglo tonpD NOT Bunp)
=appuD uoQuouhoun aoT Spoöup“ : uaoID aoT p) o I touCoq
uobunyuluvaoguogyahlvW uoGab OT 'uolo)uvada n udobaCMF utop!
-loquo n? Tun uoaP)gnºnv )ORF SVT phpulog pnV Wat uVNCG ahoos)
OT uvu opuuvgao uog!OpVW aoT uollda Ry toTudqoblOut uL
PuntoyaouV utonN6 uCa lutbuloq
=4pVN(6 opg oah! lg)o bunalpoTadapoF oT panT V ava Pöllolog
BunyoS ouobo oah aoGoal SloaoaoQuo pluvT o oppo d 'uoloapn?
=ulo auobaG opouTaGobaopunuoöoß hv uobunatoß pOT adqV p o lutoIN
uoövinºn olygl8 BunlopuVadRI Tun Tunas) uopol anu lo) uoMo
=lo 0 uoQ OTuvoq10T utoT u! Qup oD )octD Hoppo adqV oqVT
Oph Gunaobo oT :ppu so opol toTaoalpoR u du Jo Luld u)8
uobſohloquoTuloutoS) oadTuV toTadapoNº toQ up P )
nuda 'uoquo nº pl uv oploppVNG utouoö.0 n. Üunaobo ( A0T loguo
=aouluſ oT uo}gmpö 'uoQuV) dpaW aoT uopTunas) toQ lut opnac
-toQIWF u! put pou oup)PhadapnpD uoadT 'uoQuoulos) aoubos) OT
llloTaouv opuuda Tull op)log oO udToutada Bullao) gaF) op!) HP Tuna B
OC Opuudy ol : olabuſ uoppapob utoT Bunaobo ( OT p Goguo pul
=VT PLuoaboöqv ppgloquoBooß Tun JVNG) ava Ho)))8 : OgaLogInpS op!
=dhog u! uoadpoctuynpD aopljuvlodact ÜunapuS) OT 0QuPadapnpS
aouvpuGluvajn“ bunblooF oT pplno)upslaG adT Snv uop)los)
– 69 I –
(99 5edI Z 8 solleXmag 'oIVIOyds u0PlpCI ’910PBöllq0 91 BUlld queu
-DušasuO.I Ins PloddexI) „alodouloul np ausa mp SJOU9p UO MPICUss0dul
oun no “osloodKU Sun“ BuValupS) UdQ OTN( dud]]V)dö daBuOF) adU)dtpoº(ſ
UNT NV 98l etn 0 ) UV ein T U00 duld UV allm](plU)F Ul! (PNV 0] 00H0Q d]UUVU
HoppladRI HoQ adl VladR adT PValdöld]q SdöUValln(PS) HdT dÖVAL AdW unct
- UadIy AdT aVal PulvST „oIBL00s Uogoaled el oUUUU00 ošes AUO U„nb oInou
DUHU Un suep JOqoſ sol Inod “InI Jed sonUU009. soI009 soI suep SqueJuo sol
sn04 quout2010 IOPU9 Dºlpe, Pe Pnq DUHU Ol suep LosodUU.I 10.Anod Pop l!
sanA sas - DUIogu00 eleu0PeU DP un p onbPIod Pnq Un suep quoUoušlosuel
JOIZ). Unos Pnad quoUUOULOAM0ö OI IS DOI0d BI op oU0UVlq OUm 'OIVquoU
-DulcAnoš ou UOBU BI Op DSenol Un Pso quotUDUšasuO,l OUNPSKs O0 sUBCT“
Sd Pldq “ od]PV)lad adullu0PUd]UV)UdVactd( Ud(plö)dK adT ? !SI LayN(ſ. gl
UloQ Mogun duaVCH dJ Udp]da d](PadF UldT UL )(PU UdaqVldg) NT adq Adqv
(P) d]]]dqada UVul : HdBUValºn pS UNTUdpaAdq UdlndMR, U HOT d] 0]) n | d (
oT Adq! Bulu!V 00a UVul º]]ldqan sGuopinoT GJV)Adlmv) (pm)F (
uoloatoßpVu gpaaopull toT a! Bumb (PoI oö.lua oah doT uuda
'lloTaoat Pöolada ultvT lqlo uouCaos uoögpyTada pl!!!)Ochtopa!! adqv opMal
oqloadT : ÖTudapdu „ulopºuqmoaD“ aop!]PVV) und ava ) p . . og um
=qvalas uCa BunpopaD an avBOS Ölyn BunöppyutaS) uop)] VW
aoud TunaK) nV anu ava uompgvalas uCa BungpaaS) oT : SopVoD soT
PlvatoK) NoT u! pyloppsnoudava uompDuopyguolg oT Noobaop
Budat logp)galIT u. adqv ava PlutvT pahllobuv poaQunabsgvv)D
uo SIV loſoasgpaaopull oT OTungansbunloadR OT 040h avaF
ava uolla)pob
-uo Luol D Noah BunbulToqTunas) OT utopoa u! 'uopaoa n gpoºl
uo nv HOctauIN(G Houd uoplung) n | UNTadat udp)VjobuV d!dasöltvat?
opa Iy oT opIO unu Tun (1 : spaaogun soT JOctauduspooD un? Buva?
-pnpS aoT DTana uopllauL uobuoöoß oupSpVoD OT u! SovoD
soT ouoT u! Sabav dpaW oT ava CD opuudg uopaadhog pu avb
dpaW aoT olygº(W oT ouG pou Oulopluſ utoID PVVD adT Sopoa
'uopoagnºnv OgogoK) utouo nv poutaoqyspvv)D oT uoßob uopotoß
Poppyctada pu p uput opgoh aopD poppanlob pu o. 040 uvu
adTC udolaoq aoToaquo spuoluoßoapnpDuoulouloö)V NOT !9F an uvu
Mph göo) aount obuvaßnpD ut op)oa ahoo®) oT ava Joob
Ppluſ Tun BunpoF opypay aogun OoT Joat “uoTana to)Voöuv
onpS aoT opnoF un? Oloasbuval aoTuW oT vT 'uoyoob p so
lo) dpaR OT u0Tadatoß tGyngyluL udavqlvpuOun aould nº lonoaº
u! ÜuvainpD aoT ava uoTaghoFF uop)pag adT ONyhloFF aoul
hätten.") Danach konnte die Staatsregierung jede, auch die von der
Kirche veranlaßte Unterrichtsthätigkeit hindern, ohne daß gegen das ſtaat-
liche Verbot ein Rechtsmittel geblieben wäre. Die Katholiken hätten
freilich auf entſprechende Aenderung im Wege der Geſetzgebung dringen
können: die Majorität des Landtags war aber, – darüber beſtand kein
Zweifel, – von vornherein geneigt, jede Ausdehnung der Staatshoheit
gutzuheißen, wenn dadurch der ſelbſtändige Einfluß der katholiſchen Kirche
beſchränkt würde. Man hätte alſo immer wieder den Weg der Be-
ſchwerde bei den Staats-Behörden einſchlagen müßen, wenn nicht ruhiges
Ertragen und ſtilles Erhalten des noch beſtehenden Guten vorgezogen
wurde. Das Erſtere erſchien nutzlos, das Zweite gefährlich, weil nach
Lage der kirchenpolitiſchen Geſetzgebung der Mangel an Prieſtern immer
bedenklichere Folgen nach ſich ziehen mußte.
In keinem außerdeutſchen Lande befanden ſich die Katholiken in
einer ſo wenig günſtigen Lage hinſichtlich der Unterrichtsfreiheit, wie in
Preußen. Frankreich hatte ſich durch das Geſetz von 1850 die Unter-
richtsfreiheit geſichert. Belgien hatte in dem Geſetze von 1842 den
Katholiken die Möglichkeit bewahrt, die ſeit 1830 bereits errichteten
Pfarrſchulen zu erhalten und zu vermehren. Der herrſchende Liberalismus
verſuchte ſpäter in beiden Ländern jene Freiheit einzuſchränken und ihren
Gebrauch den Katholiken zu erſchweren: ſie blieb aber immerhin erhalten.
Die Hinderniſſe, welche eine tyranniſche Kammermajorität entgegenſtellte,
') Die Miniſterialinſtruction vom 31. December 183) zur Ausführung
der Cabinetsordre vom 10. Juni 1834 –- betreffend die Beaufſichtigung der
Privatſchulen, Privat-Erziehungsanſtalten und Privatlehrer, ſowie der Haus-
lehrer, Erzieher und Erzieherinnen – bildete den Ausgangspunkt für eine
derartige Monopoliſirung des Unterrichts, daß von der in der Verfaſſung
garantirten Unterrichtsfreiheit außer dem Namen nicht viel übrig bliebe. Die
wichtigſten Beſtimmungen der Inſtruction ſind am Schluſſe des Kapitels mit
den ſpäteren ergänzenden Beſtimmungen des Unterrichtsminiſteriums abgedruckt.
Die Cabinetsordre vom 10. Juni 183 war ordnungsmäßig auf Befehl des
Königs publicirt und durfte deshalb Geſetzeskraft beanſpruchen. Da aber die
Miniſterialinſtruction vom 31. December 1839 lediglich auf Grund allerhöchſter
Ermächtigung zur Ausführung der Cabinetsordre erlaſſen war, da ferner die
auf den Unterricht bezüglichen Artikel der Verfaſſungsurkunde bis zum Erlaß
des verheißenen Unterrichtsgeſetzes als ſuspendirt galten: ſo mußte auch die
Inſtruction die Kraft allgemein verpflichtender Anordnungen haben. Ob man
daſſelbe von den weitergreifenden Auslegungen der Inſtruction ſagen darf, er-
ſcheint zweifelhaft.
– 171 –
dienten ſogar als Sporn, früher Verſäumtes nachzuholen, Verfehltes gut
zu machen.”) 4. k
In Preußen war dagegen der Schulweg dermaßen vom Geſetze um-
hegt, daß jede freie Bewegung unmöglich war. Eine erfolgreiche Oppoſition
war nur denkbar, wenn die Staatsregierung auf ein Gebiet gedrängt
werden konnte, welches nicht unter dem Schutze des Geſetzzwanges ſtand.
Die Geſammtlage der katholiſchen Kirche brachte es nun mit ſich, daß
der Miniſter verſuchen mußte, Angelegenheiten ſelbſtändig zu regeln, welche
unter allen Umſtänden, um nur nothdürftig Beſtand zu haben, mindeſtens
ein wohlwollendes Schweigen von Seiten der Kirche erforderten. Die
traditionelle Entſchloſſenheit der preußiſchen Bureaukratie ſchien nicht vor
der Erwägung zurückzuſchrecken, daß dieſer Weg zur Verletzung der
Glaubens- und Gewiſſensfreiheit führen konnte. Der Liberalismus, auf
welchen ſich die Regierung ſtützte, hieß freilich auch das gut: brutal, wie
er nun einmal war, glaubte er jedes Hinderniß niedertreten zu dürfen.
An der Macht, jeden Menſchenwillen beugen zu können, zweifelten
diejenigen nicht, welche ſtets Heerfolge leiſteten, ſobald die eigenen Inter-
eſſen das wünſchenswerth erſcheinen ließen. Die Staatsregierung hätte
die Sachlage dagegen doch beſſer überſehen und jeden Verſuch unterlaſſen
müßen, welcher die Meinung erweckte, als wollte ſie auch die religiöſe
Erziehung der Katholiken auf eigene Gefahr beſorgen. Die Anordnungen,
welche Falk nach dieſer Richtung traf, waren mehr, als ein Verſuch:
ſie ließen ſich als Durchführung eines ganz abgeſchloſſenen Syſtems an.
Ob daſſelbe als abgezwungenes Ergebniß ärgſter Noth und Verlegenheit,
oder als übermüthige Anwandlung geiſtlicher Staatsallmacht gelten mußte,
blieb noch unentſchieden. Jedenfalls war der Weg, den Falk einſchlug,
verhängnißvoll: nicht am Wenigſten freilich für den Miniſter und ſeine
dienſtwillige Kammermajorität. Er führte die Oppoſition zu einem ge-
*) Es war doch Manches verfehlt. Der belgiſche Clerus hatte in den
zwölf Jahren von 1830 bis 1842 ohne Staatsunterſtützung 2234 Pfarr-
ſchulen gegründet. In Folge des zwiſchen den Liberalen und Conſervativen
geſchloſſenen Compromiſſes kam das Geſetz von 1842 zu Stande. Eine große
Anzahl der freien Schulen ging als „écoles adoptées“ in die Hände des Staates
über. In vielen Gemeinden wurden von da ab freie Schulen nicht mehr er-
richtet; man war mit den Communalſchulen, in welchen geſetzlich der Religions-
unterricht die erſte Stelle einnahm, zufrieden. So kam es, daß im Jahre
1875 nur noch 958 freie katholiſche Schulen, dagegen 4654 Communalſchulen
beſtanden.
ſetzlich für den Staat noch nicht beſchlagnahmten Punkt, von welchem
aus das ganze Regierungsſyſtem wirkſam angegriffen werden konnte.
Es entſprach nun ſchon dem ſeither üblichen Verfahren nicht, wenn
der Miniſter den Gebrauch der in den katholiſchen Volksſchulen eingeführten
Leſebücher, welche zum Theil mit biſchöflicher Approbation verſehen waren,
noch im Jahre 1874 einſeitig verbot. Als aber im Sommer 1875 ein
neues, im Auftrage des Miniſters herausgegebenes Leſebuch") eingeführt
werden ſollte, fragten ſich die Katholiken erſtaunt: woher denn das Buch
die Berechtigung nehme, ſich als Leſebuch für katholiſche Schulen zu be-
zeichnen? Lebensbilder von den heiligen Ludgerus und Bonifacius, von
Fürſtenberg und Overberg ſollten dem katholiſchen Weſtfalen den Beweis
liefern, daß kirchliche Geſinnung auch von der Unterrichtsbehörde gepflegt
würde. Für die anderen Provinzen ſollten andere entſprechende Lebens-
bilder gewählt werden. Das Volk fühlte aber ſehr bald, daß aus dem
Leſebuche abſichtlich Alles ferne gehalten war, was echt kirchlichem Denken
und Fühlen entſprach. Mit Rückſicht auf die große Auswahl preußiſcher
Geſchichten fragten die betheiligten Eltern: ſeit wann es für katholiſche
Aufmerkſamkeit zugewendet werde, als der Weckung und Steigerung der
Liebe zur Kirche?
Der Miniſter hätte wiſſen müßen, daß für ihn und ſeine Abſichten
kaum etwas bedenklicher ſein konnte, als wenn im Volke eine Oppoſition
gegen ein Buch, welches in jedes Haus kam, geweckt wurde. Das katho-
liſche Volk verſtand es ſehr gut, wenn ihm geſagt wurde: „Das Leſebuch
ignorire die Kirche; das ſei aber unerhört; nichts aus der glorreichen
Vergangenheit der Kirche zu bieten, als hätte die Menſchheit ihr gar
keinen Dank zu widmen: damit lege man eine Geringſchätzung gegen die
Kirche an den Tag, die nirgend ſchlechter angebracht und weniger be-
rechtigt ſei, als in der für die Kinder katholiſcher Eltern, mit dem
Gelde der Letzteren errichteten Schule. Mitwirken, daß dieſer
Geiſt kalter Geringſchätzung in die Schulen übertragen würde, hieße:
die katholiſchen Kinder zu geiſtigem Siechthum verurtheilen.“*) Obendrein
') Zunächſt für Weſtfalen als „Leſebuch für die Oberklaſſen katholiſcher
Volksſchulen im Auftrage des Königlichen Provinzialſchulcollegiums“ heraus-
gegeben; danach auch mit entſprechenden Aenderungen für die anderen Provinzen.
*) Genau derſelbe Vorwurf wurde einem in den proteſtantiſchen Schulen
Hollands eingeführten Buche von Wynne „Geschiedenis van 't vaterland“
konnte dem Buche vorgeworfen werden, daß es Aeußerungen enthielt,
welche die Ehrfurcht gegen Gott verletzten.”) Es legte auch hinſichtlich
der Aufnahme erotiſch gefärbter Gedichte eine Fahrläſſigkeit an den Tag,
welche nahezu den Eindruck der Abſichtlichkeit machte.*) Endlich gingen
einzelne Theile des Buches ſo ſehr über die vernünftigen Ziele der Volks-
ſchule hinaus,”) daß ein Angriff auf daſſelbe in jeder Beziehung gerecht-
fertigt erſchien.
Auf Seiten der Katholiken erkannte man die Wichtigkeit der Sache
ſofort. Das neue Leſebuch würde ja unter allen Umſtänden eine um ſo
ſchärfere Kritik erfahren haben, als eine Behörde die Verantwortung
dafür übernommen hatte. Jetzt bot es aber außerdem das Mittel, ohne
beſondere Mühe die Oppoſition des katholiſchen Volkes zunächſt in Weſt-
falen gegen eine beſtimmte, unzweifelhaft verfehlte Maßregel der Unter-
richtsverwaltung hinzuleiten. Aus faſt allen Gemeinden gingen Beſchwerden
beim Miniſter ein. Die katholiſchen Eltern verlangten, daß das Leſebuch
einen ſtreng confeſſionellen, katholiſchen Character tragen, daß dagegen
alberne Liebeständelei in einem Schulbuche keinen Platz finden ſollte.
Der Miniſter unterſchätzte die Bedeutung dieſer Beſchwerden. Er
ließ vor dem Landtage durchblicken, als halte er die Petitionen vielfach
für erpreßt, ohne daß die Unterzeichner dieſelben verſtanden hätten.
Wenn er dem katholiſchen Volke näher geſtanden hätte, ſo würde er ſich
haben überzeugen können, in welch derben Ausdrücken die Klage über
gemacht. Der Abgeordnete Reekers wies darauf hin, wie tadelnswerth es ſei,
daß von der glorreichen Zeit der Einführung des Katholicismus um den Nieder-
landen gar keine Rede ſei: „dat is“, ſagte der Redner, „het christendorn dood
zwijgen.“ In der Repräſentantenkammer zu Brüſſel berief ſich de Härme am
20. Mai 187) auf dieſes Beiſpiel als Beleg für die ganz unausbleibliche Ver-
leßung der Parität. Chainbre des répresentants, sess. ordin. 1878/79
pag. 1087.
') Es waren beſonders getadelt die Gedichte: „Des deutſchen Knaben Tiſch-
gebet“ und Arndt's Lied: „Deutſcher Troſt.“
*) In dieſer Beziehung gaben beſonders Anlaß zur Klage Vogl's „Er-
kennen“ wegen des Verſes: „da ſchaut aus dem Fenſter ſein Schäßlein fromm.“
Arndt's „Kriegers Abſchied“ wegen der Verſe: „Nun ade, fahr wohl Fein-
liebchen, weine nicht die Augen roth;“ Schiller's „Lied von der Glocke“
Körner's „Schwertlied.“
*) Als Beleg für die Verirrung nach dieſer Seite geben wir an Schluſſe
des Kapitels die einleitende Ueberſicht zur dritten Abtheilung des Buches. Die
einzelne Leſeſtücke enthalten ſehr viele weitere Belege.
– –
-AdP) q)V) SdUd PNATUF) UdST oaoQUP PaU UoqYoö Udg!]Ch! VU UoC Uga adQ
dqvöv (( pVU Uo)JoD Udloß oLuvß ouo SopngoldF uopjobuyuog soQ oövpn)ſ
U d!! da? RoC U! UoCada/plog oC Uoöoö Üun)VCH UdQuoujojqv Joap aoq Gag
ol VT 6panQVC SaaQUOldg (palt Udou) aq opÜGPp Gunaobo ( oT (z
{8 S AdM ltd)D ) 8 LaPN(( ſ | U100 Bq)F 'Q lnwCF C 1S (
(omoa toqmpö tpu uoTaoatpoº adplayvy toTuyas) uoQ o Joa
'uoQada bny uoCopD panQ opnut Bunaoboasov, D 0ST &uoholpoö aoqv
oyal Spa : utopaaQ snvG Tun opnpDuoplat cutpRy toQ pang gpng uop)
-lap aoQ opjoa 'uoahooK) oQ uvut hv pn)8 av) aoqyavT uvu ava
utoloaW topl!)Oppy uoQ uQ ghdatoß Munz( utoC ava onpS ogaluCagvct
ah tGa oT :uoupo?ada oßoD ojoa a pau p]aolny opuu0g Bunaobo
OT Pohto Gitnahv6 opla uoTaoatpoº op!Jah10g Bunloapan oGol
panT aoQ cutONY aoavggaoutoq 1plu avß uopoaplaCL uouo u. ao)!
uo avat S0 : ctutPgog snvCF opJaopo SVT panT opnpD os OTana uV
Pol uORF opuugg toCapob QuobnL uopl!]Ohgog oT Bunuuloß) opjpay
oT o VT 'holup nVapQ uououobyſ tt onpD OT Tun opalºvaouob
p)guoQoqun uap go Johan und gICK SVT VT Wholoatun so ava
uoboßvT oßuvoK utouo uga pypo ava opy p opylos) aoT
BuntopaoR oW nv aoTC Bunya ouobo no lupuuogaD doT gG : pygala
opoS og IſoT soJ oo GD ( „ſpoggo Jun pPapgoolaonoR sog
lnw noGunnopluſ uop!](h)og oT topoa los) to togoluoT u! o Iva
so gpvu JudaL pnº soloT uoboß stoppyloN GunaogIggoFF dp)Ohjo)
oC vQ olloaboq pL“ :utoßobvT avlututONsbunaoboß uoT obp ach
-QuFN opuuv gpu gICK SVT uoloaRy uouo u! uvut VT anu putpT
Soaoq uvut :uoövagao Bungypbulao) aoppvagnvoang put pnp aoTG
gnupoIS) put utaoulut! bungſvatadastpaaogun toT tolloTRY uoT u SVT
oppGut uVNG nº ogun udgululloq utouo p ogoGuoat BunpoF oah!
Qun opnpD oQ uoßoß uonvagº(G svQ :uoqvh nº onpS RoQ uobungyol)F
oC nV oön)& souvlpva ulo 'uoTana Puhvutoö o uuoa uaopS) uopl!)
-alog oT So toQuV)lada PºoL „uoTaoa gaP)gao V6PPVplun al Roqv olyut
opu!R Tun uobunnvpluſ uopbo)obaGa uadahlloTaoatpoº toT uGa aoT
bunöpppladF oulouohl n? uoöoßpud Bunaolog uoguopaplag Mould
png SVT 'uolvaopum gpu ava? oJada uvut PoTuyaboqun uogo uoo
oD“ plan toTaoatpoº oYv solat Bunaobo oT uoTaoat uoßunatoß
sopng sog bunloplus an uovalaynooD pang an touno da Guo
uouaoguo noqvaob aoGa 'uoqogaoa SopnQ SoQ aopP)Q op)oat
'uaopF) qvö SD 'uotpout nF p. SopnqooF soQ uoqvöoFF top!Cao oQ
– ? / I –
'FI D 'N dlv)aS) Ad(P)(Pa!
Bun]UlluvD “Pud Ulm T dq ).8 AVNAqdL ?? u0g BunuGaGadR (z
SNV AdllVladR Udq]duldC U00 d](P(Pld)
Ud(plqq AdT udBumpldqavoK udBaq. oW nV (pmv g!SI v(( 67, uldT aogun
OqadR SVT duqdW Bunadboº( Adla0Q)dly T d! T „Id(pvun(PSL V Uda HoudU
- VºdT Uomou Tun uld]] V HoT djp (pd) Udö)ld aoQ uadW“ ava Ulould) (t
dpö)!) Adqv oöolm)ć Uopulul!!ld) LulaCactuld) ( d0 a! “Ud) Q adT u!
“UlqVulnV adTola döV)ln)F dp.dal OT U soTVT Udav(pl HoT Oa) „lunW odaL“
dWoF STUV)(U SnV Sadaln](PS UdT ol vQ 'Hd d](pvul Sduumludö§) UduldQUlla
uosongaal gpu sºvak opqloß adhyal utoploquoBooBuſ topal u! o T
No WT “nºu adla aoqV ogby IF) opyut UdoßstvaGa OTA (OT
uopjpay aoT Buuuuuluſ oT uaopyqTuohstab)o uda BunahmluO
JoT vT gpu Oyoubno IVL noTulloq nº slapllF uoTuolldagog soT
Bunuutung duC BºloulouaopyqTuvhslabjoß uCa BulutaoguS) 0T toq)
'po soT aolluR(W utoT uoppalog togouQadoögl8 top!]dhog oT
gLupbao uopb)lopoF aoT ouTuPloß) uobaoquold oq
panT onohuopouTudoögl8 u! MTana opol pau opVD oT lupuntogaF)
uo))da an sVIT onut toqoq uollaplada toTuPlutll uo)IV aogun
u! Sopoa op10 uopoagoq ToL ulo SopnqTuvsuOb)oß Holto oOgad§
utoT gut aou (6 aoT vT 'o uopnat pn)8 oldCup onpD aoT u
vpaaoCF oöulo/IV nV Sopnacluvs VoD HOT ÜunbPh10T onou ou)
un aoh pll so vT Blgpla Luvb uoph! uaoID uop!JO) Vg OT
uouaoguo uDaCyNoclu)np)VNCF HIV out)& Utoah Silv to))Gau
uoahlpanT pu sopnT uouodgada soT bunßgolo R oW opſoa adaavº
uobuoloT o] Tun svT Gnaqad IVL ulo BunahvataoKº OgaoK ottolo
=ao tollu!?(G uGa sVT uoßob ogbo) SaopJoº(W OplqaD NOT P1A0pm)8
uopjpay u)gögpoaoq loh)oloaLun oNVL utoloT u! NoT Üunnvlpu)F 0Q
n? opnacaoQUIT utopoaT u! !ute Qup Paovaolu (G AdT ( „o))d
uoqaoa boJob oTuna) n sogpaaogunstobjo soT bun)ohaD og Tun
pnvaqoß uonpsyJOK uoT u. sopnqTuvCF uoadTuW uoJo npsn)8 Pu“
so vT pouTudobuo Tun ap)gao „ouboob Tun öyupdat SaoQuCoq alſ
Bunyak aoögplöaal pvu“ png)npD oppvGob SVT oph Jooß) puT
-avD aoT ( 'uompsºoº top! Ohºv noW u! opptplos) top)gg top
- aopvunpD aoT pnvaqoß) u0T ao Ogada FZ8 I aoqutoNT toQ RouU
uoövagobn ohnulaogoN utolajbad u! oa Luvß d 1pu p0T abuſe
un, uolo M oQ Bunao)gaoº uapljahvy aog sMolºtoaoCup opP ao obp)
-pvS aoloQ uCa BunnhN oulog avquola MPV IVL aolu (G ANT
'qV uobutoutoQ uCIC JOputoutvTun ato vl ad ploat gcupha09!“ : OguoToß
– 9 –
„'gaduldq S(pu laloß „UdÜUll)dapdK to VUC)VU
-)uv“ udadun uGa paQ uvu 106 VT Tun 0.8 Tun 9981 Uda(0J UdT aGa l!
udgaaa gpnvagoö (pmv pl! uaGaGa (pmvagobudulldoT daQ Pol Sloadg ']dTuv)
pl so unava 'pnqTuvG svT vQ 'uolbudſT uw (p olldabdq 'uouugg Udmuoq
pv6 poquoBoog) olog dqvaoö ao dIT UdalºnTOact nº dºmvCF uldloT u unaoWoa
uobunqoalog uoſvuoyvuyuv daoun adqy uoyavstoGN( UduoTadaob ct()Coao tollda Ky
uollatoö um aoG oö.uo 'uouuuloudbloquoWo)oß) NWNK Ud(Poa lob Tun uouvllo
-aoyu laolny aoud BunpopulS) adT u! JVj“ ao oöv „adtQo ( AdT“ AOC Gunu
-Voöpus) dCudlldagnº OT QUV ())VaoPC ( Vq)F A0E ()(). D 'AdRI ltd)S : US
Layº(ſº F uaa Bq)F adQ InvCF soT Bum)S adT u) Sm)MF Bq)F adST (
-anaoſ aoT Job BunjoctuR OT ( „uoututºyoß toQuo}gV ÖTuP))Ga
oulos) novuoyou aoah JohT up toh | p octnoog C Galat uava
adqyavT Tun abvoa uoßoßvT uvu vQ ouha 'uo)phylto ooluOY(F op)
-lcipct oßpulo ol oa Pöyagao olloyaS) uvu tuoFF“ ÜunaP)gaF) davgaoTua
oT unvQ opÜGao uogl)OhvW aoQ uohol uoT smp placaoTM noQ n)8
„soTuv)aopvg; uouobo SoC oaS) OT a!! Tun ohyoS) opuGºvu ollalob an
o toTadatoß pjöupciutoun noTV toß opJoat 'tolo soTuWF tollatoß u o
uo(pvatoölnw Tun oQygoßuvaoh tagvaouoß) oulo VT 'uoTaGatoß p)bgut so
o a : uaouung nº oßuTuobypa doT um p oua 'uolo) uojobuſ
dqvh uopuuoLoT o VT olanataCK un? Üungſvatadastpaaojun uoaoyal
aoT o uoppOut SVT OTVNOS)“ : 0-Pong ludT 1u tojoßaORF tolloTuobylq
Saolu AG soT oCunoalloaVº toplaououtv)avct NT opvct u)oßoasvW
uouolGago Bunaoboß aoT uGa lud pnV NOT Ohloß OT u! Luvß Sopng
-ajoF HoT ÜunlopqM OT WT 'uoVadqada put pnV go]g oqVT
OQAnat ltdTunctuto Nolg
Og)ORF uoplyahyog utoQ tGa op)da pctaNsc$) uoT uoBob Bun)ppÜuaos)
ould öV) uoaOIT uop10 uL „oqV udllo)obuo gpu uolgpl.I uoT
Plut toßtoTuOctoaaOF) u! toa010IN SOT pl ao undat Javcao aocvs. Tun
ohl N(W opplugtock ad oqV C oßo) O opVD OT undºt“ HuvaVT RoqV
Ogaobal NVL o].nu tounogad Majo)uopaRy topl!)010 JoT BunTuoat
=ulº oögpla Guld oT uaVT OPIONI utoT Sno unvºſ oppoulo adT vT
'Tºtopoactylto dpaI toT todaTunaS) utoT Tun oaoF aoT snopanT C unu
V Wat SVT „outg toumPaulo pu ungONI SoQuoTopguo u) OTagjog
=SPVV)S NOT ogunst utoloT u! Tun toutulloq aopy9Tuotsuab)oz( Tun
-stp.po®) uop)gg oT aoq uloMo NagoquopaQy oT VI uopoactoßsnV
10hlutuploFF AMOa luto“ – ao oadpada – „ogpR NOT uopoD
UCI“ gnaloq p ad ava Bunnopulº uop)pag adT n? Sovutobos)
toMoctMulack SouloD „Dagobuv OTC RoctsbungſvataoRF uoaopa adT sva
Öl d]lt(PD JUT UN ct!t! VW “d t (pS)
g USl LaPN(ſ, Ulda B){-IVUC)VNſ „Tala Uoljosnv
SOQUVadpVNI SOI Udlung) nV adWayq!!N(ſ, Ud(pl!IG010 aoadlun BunCld(pguS) NQ vQ
“ud)avalad Aya UdayT adad(pºl C um 'Qala (PVaqdB Ud). Naldº udao), um ſo
zudBdK) AdT AdlaVP dL letVR TUm dpaW d(Pluga adCO adl VW Qum QuoadpVR
]]]dpldW da]VUAd)))Ö NT Ada Pld(aVIIY ad]]V PUl Talal HUdmoaſ Üumad]]ggoF
dpl)Iq10] NT“ : udguudg uad(pllada duoVaCI d]Uadq!] VT “ BuV)dBuV Olpunſ
uldT uV Sudlmda F. Bumqdödlog) dpl!!!)Octud(Pa! NT ava d§ Uda]dadQ nº lvL
() - S AdRI UNS EUSI LayN(Ü FI UtM Üun S AdQ U AG (pa! F (r
Jolldag uoulog lo) udava oTogoß odqad§ oloT oppoa u! uaOL MT
uolloqad nº pau Nouao gpaJogunstab)oß uoö.puupychup toQ 'uo Ogada
uopploßaavlt toujould toßunaoboasgaloI oQ uopol L8I oaqvQ u!
sload I op)IOat uoMopulo sogvoS HoT luoT uoT u! Luvb Buno LaD olab
=10a OT Tun gpaaogunstab)Nß toC IVL aoul MF aoT VT outpuuſ
oT aoqV ava Tuoloapng loTuyaboqun ava obpguſs doT avaF
galatoßuoßoßpuo gpu uopnpS
aoT Bunp).lappuD aoT opp o oTana gövgobuv o vQ tollv) toMoob
aopc p o opnut Boatp noT oil JogM noloam?plan? uyoboa vW
aoaq opnadas unbTopadº oßgavaoQ uvhob nb poQ opph Gunaobo
oT ( „nopollo TuolaoTIF uolyuS) uopypay uop10 ol vW 'uoTaya
1opaaoun oTOhoW uouaoTau aoT um load aoahoF oT vT 'uoöpa obaCD
olyu oo S AdT : o ob00h)(W opyqºq amu Pogp)ga!M u! adqv Sva
'outou OpppoS) op!]gg uvut Sva“ So dot „svago n? uvut outPg opunct
=Tuo Z uoplug ( topulouloaoa ao söuTaoMo utoT uCK“ Pogblosgp
=put ou(Gatoß u! o(GaT uoqmVIS) uopl!]Oppg utoQ oppoa ahoos) 0T
lolavds)paplaOL NoT suv uoßunF olaop aoqv tobploq olnyaoqoN ung
BunuqVR(W doT toTuolada uaoID OT „uoQJob utopáD oplTuPMO SUT
1lgo lo davgavR opa toßob uoppacaoTat uao)F) aoQ tollouOD ANT
opoat opaaojun uaopyqajoz pou ol Tun ohouvao adTuRy buwalºnpS
toT panT uput umtoa“ 1ach TuM oap)gao „'ouupa(T noWaobo
SI)“ PnRTsu)8 uolaVp adla hllos) Solo-T Tuv l9)o optoutv)aV§ lO
ogION u! Mvaoq uvu o]). SVT :ulo tollabobuv opa!Ny top!]010 KoT
Nahoº ovguouvTun ouo Naya lutvT opyd uaoCupuaoa lohntogobaS)
oyoT BumaoTuolº obylada Bunaoboſ aoQ uda oQ adqv VT 0)19h gaPjob
Ihn S topgoach toT uv loquogobaS) oT 1paaouns ppoS) dp)99
ogloqad Ropal aDT vT 'uoTada uoTunlob uaVT anu d9)03.0T opuu04
a opgv) uuS uouo Bunyoluoutuong oppnaoa aoh oQ unoM oppV
uopoactloßsno oHoos) uoplujOctuopag oT aoq coºf aoW opoa bun)op
– 81 –
3.8 VW(( C UJoctet I n Ö0 ( AdQ AdR (g
LL8I LANſſ 6 C adR (z
„uoövaopun n! Tun uoſopuo n nuao) pv) UoCunlobpv pou ads)
apjo Poao 'ojnpS) aoG u! o paaoumsuCVJo ( UV Üunbjojoſ oC top) lo)
uopypuuup Plpjuvada Sun Udjd UFS“ : USI UN(( ' [? '0 ladR (
aoaavlk oT uoClouaoa pGu so pnp pnaM, ua))Gauouo o)Ida uVN(G
uopoag nL uoBobpua oappS Mopo)ß Put SopvvgD soQ uopyactu)8. udp)Ol
Johqv uoaoqCF uopypay oQ svat uao)D aoQ PoguppVN oQ u! Tun
aoahoz aog Bunuulos) opypay oQ u! tonvagaos, sog so ava aoGoN
„Sopoas pºlnw)npS
uoQuohon? ulo)Yv oppvgD utoQ soQ obj0L Oavg)911!utun Tun oöQuoah Gu
oq pno lo uaoQuo 'opvD NOT Üunlv.n) uopysoaqvun Tun uop)
=ayqvu aouo upyv gpu opoactguo SVT : o Bunyvalaoastpaaogun aoQ
Plpoºß Sopyoypsnv u0 sogpaaogunsuOb)oß soQ GunbypluvoT Tun
Bung!), BunjohaS)“ oQ vQ 'uhvQ uJCR uGa GlplqaD uoQ opÜTupt
=aoa go ſwL övyaGa saouMG soQ ÜunloFM ouophob uputobyv ou)
vQ snvao aoqv p opMo SD opoolog dpa Ry oQ tobob aololaoKI oT
aopjoa GunbouqM aoq 0Tpaß) uaT ppu toWolpada p)9a olappS aoah
u! : QupF o?uv6 svQ panQ uobunönladR 0T uoGulbao olloFM aopjuhy uL
(g „uoTaoa bjaaaa pygpoava oTalat tobtaTuS) sopItpoadCat“
uogoapoq nº ahout Ppu uonploTuloulos) aoT outnyatollv] RY OT 'uop)
=log) oQ uoadpocluynpsoaW oQ topuhput OgaLog MoujocctS utoT uL
„uoTaoa uophobpman uCavQ uJoboavulapnooD panQ Jonquoao 'uolayQ
uouhGaloq Svuou 94paaopuN utoT“ uo)IO 'udava uolloquo OTuvada
=ynpS utoQ Snv Bunaoboß aoT uCa op)oat opylo) ( „uoQupluoBobpua
öunlvynF aoQ uogppnU oaoTuv gpu loaia“ : oHonF uoQuobuoulo
utoC Mogun pGu SvQ pnp QuU ( „uola!T n uoujGalog adaghn so
uaqſood u! GunpluuF) ouhG uoTunstobjoß uoölputuv)chnip u0Q“
InvavQ gpoºß oquohon SPpaaogunstobjoß S0T ply put top)loßaavek
uoQ SVT oguyapoq Tun aoloat plapDuouo pau Gunaoboſ aobaoqsua)8.
oq Bub uaBobvT uopoul BÜuphqv top)lobaavº soQ noJohaos utoQ
uGa oYvL uoujoul) uoQol u! uopoapuD ah! BaogsbuqNy Tun u)occtCF
uGa tobunaobo oQ Quoahya sn0 sogaLoT soah op)loß) op.1utup
no 10qaos; SVT opuhoQ RouyNCG n. Bunaobo ( OT op))Ga topppapoq
sogutſ uopyvvy Soulo bunqnsn) oQ sv onpD aoQ u! sogpaaoun
-suObjoß uop!]0h?vg SoQ BunjohaD oT uonoag u! uvut vQ aogyavT
– 179 –
wurden angewieſen, die Nothlage zu ertragen: die Geiſtlichen ſollten
außerhalb der Schulzeit durch beſonderen Unterricht in den Heilswahr-
heiten ergänzen und verbeſſern, was an dem Schulunterrichte mangelhaft
und verkehrt wäre. Die Bezirksregierungen mochten in der Nachſicht,
welche die Kirche übte, ein Zeichen der Schwäche ſehen. Es war begreiflich,
daß ſie bei einer ſolchen Vorausſetzung ſich ermuthigt fanden, ihre An-
ſprüche noch mehr zu ſteigern. Vielleicht dachte man auch daran, daß
kühnes Vorgehen ſehr oft als Beweis für die Rechtmäßigkeit des Handelns
gilt. Genug, die Bezirksregierungen hinderten den Religionsunterricht,
welchen die Geiſtlichen außerhalb der Schulzeit ertheilten, durch directes
Verbot oder durch Verſagung der Schulräume.") Sogar die Ertheilung
des Vorbereitungs-Unterrichtes für die erſte heilige Communion durch die
Geiſtlichen wurde an manchen Orten erſchwert.*)
Das katholiſche Volk ſchien immer noch anzunehmen, daß es ſich
um vorübergehende Irrungen handelte. Die Vorſtände und Vertreter
der Schulgemeinden in Münſter erklärten der Regierung, daß die Aus-
ſchließung der Geiſtlichen von der Ertheilung des Religionsunterrichtes
unmöglich aufrecht erhalten werden könnte: ſelbſt das Intereſſe des Staates
fordere unzweifelhaft die Unterweiſung der Kinder in den Heilswahrheiten
*) Verfüg. d. Reg. zu Düſſeldorf v. 11. Februar 1875: „Neben dem
lehrplanmäßig von dem Lehrperſonal in den katholiſchen Volksſchulen zu erthei-
lenden Religionsunterricht ſei ein nebenher gehender gleicher Unterricht durch die
Geiſtlichkeit als Bedürfniſ nicht anzuerkennen; daher erſcheine auch eine För-
derung deſſelben durch Hergabe der Schulzimmer nicht geeignet.“
*) Die Regierung zu Oppeln verfügte im Juni 1875: „Für den Beicht-
unterricht, welcher nicht, wie der Religionsunterricht in der Volksſchule, zugleich
den Zwecken des Staates diene, müßten die Schulräume denjenigen Geiſtlichen
verſagt werden, die von der Leitung des Religionsunterrichtes ausgeſchloſſen
wären; Dispenſationen von Unterrichtsſtunden behufs Theilnahme am Beicht-
unterrichte wären nur in beſonderen Nothfällen ſtatthaft.“ Köln. Volksztg. v.
18. Juli 1875. Davon ſtach dann wieder ſehr die Behandlung des proteſtan-
tiſchen Confirmandenunterrichts ab. Die Schulinſpectoren der Provinz Bran-
denburg waren angewieſen, eine „moraliſche Einwirkung auf den ordnungsmäßigen
Beſuch jenes Unterrichts“ auszuüben. Die Regierung von Münſter geſtattete
die Dispenſation von Schulſtunden behufs Theilnahme am Communionunterrichte
nur für wöchentlich zwei Stunden für die Zeit von 8 Wochen vor Oſtern bis
zu dem „herkömmlichen“ Tage der h. Communion. Für Beiwohnung des
Beichtunterrichtes ſollte die Dispenſation nicht ſtatthaft ſein. Verfüg. vom
12. September 1875.
12?
– 180 –
durch die Diener der Kirche.") Die Pfarrer des Decanates Rees ſahen
es in ihrer Eingabe an die Düſſeldorfer Regierung als ſelbſtverſtändlich
an, daß Lehrer, welche ohne kirchliche Sendung den Religionsunterricht
ertheilten, in ihrem Amte nicht belaſſen würden. *) In allen katholiſchen
Tageblättern begegnete man neben dem Ausdruck des Erſtaunens über die
Einmiſchung des Staates in die religiöſe Erziehung auch der Ueberzeu-
gung, daß die Abhülfe nicht ausbleiben werde. Darin täuſchte man ſich
aber: die Bezirksregierungen hielten ihre Anordnungen überall aufrecht.
Mit voller Beſtimmtheit trat ſogar die Anſchauung hervor, daß es
zur Ertheilung des katholiſchen Religionsunterrichtes eines kirchlichen
Auftrages überhaupt nicht bedürfe. Die Pfarrer des Decanates Rees
mußten ſich von der Düſſeldorfer Bezirksregierung belehren laſſen: „Der
Religionsunterricht ſei ein obligatoriſcher Lehrgegenſtand in allen Volks-
ſchulen; die Berechtigung zu deſſen Ertheilung ſei nicht ein Ausfluß des
geiſtlichen Amtes, ſondern entſpringe lediglich aus der Uebertragung des
Lehramtes ſeitens des Staates, und liege als Recht und Pflicht den an-
geſtellten Lehrern und Lehrerinnen ob; die Befähigung dazu ſei denſelben
nach Beſtehen der vorſchriftsmäßigen Prüfung zuerkannt; die Ertheilung
einer ſogenannten missio canonica durch den Diöceſanbiſchof ſei nicht
erforderlich.“ *)
Wer immer die Frage, um welche es ſich handelte, in ihrer Tragweite
überſchaute, mußte ſich freilich auch überzeugt halten, daß dieſe Anſprüche
sº
*) Die Eingabe datirt vom 5. Juni 1875.
*) Eingabe vom 21. December 1874; die Antwort der Regierung vom
20. Februar 1875. „Germania' vom 6. März 1875.
“) Nationalliberale Organe, welche der Regierung ſehr zugethan waren,
gingen noch viel weiter. Schon im Jahre 1873 hatte die Wochenſchrift: „Im
neuen Reiche“ (S. 256) gefordert: „daß der Katechismus aus der Schule ver-
ſchwinde und höchſtens noch im kirchlichen Unterrichte gebraucht werde. Der
Religionsunterricht ſei auf Einführung in die paſſenden Schriftabſchnitte und
auf das Geſangbuch zu beſchränken; die Schriftabſchnitte könnten in dem Leſe-
buche untergebracht werden.“ Aehnliche Aeußerungen in den „Neuen Jahr-
büchern für Philologie und Pädagogik“ (Band 1 10 Heft 1) ſchloſſen mit der
Verſicherung: „Man vertraue nur dem deutſchen Gemüthe, das den Glauben
an Gott und die Erlöſung lebendig in ſich birgt, und nur dann auf Abwege
geräth, wenn Herrſchſucht und Uebermuth und Unduldſamkeit der Prieſter es
irre führt.“ Dazu machten dann wieder katholiſche Blätter die beißende Be-
merkung: „Man ſieht, der Schulmeiſter gewinnt immer mehr Anſpruch darauf,
eine ſtehende komiſche Perſon zu werden.“ Köln. Volksztg. v. 28. März 1875.
– 181 –
an ihrer Uebertreibung würden zu Nichte werden. Graf Landsberg
durfte im Herrenhauſe ſagen, was man im katholiſchen Volke fühlte:
„Es ſei ſchlimmer, als im Innern von Afrika, wo die Kinder in die
Sklaverei verkauft würden, wenn man Kinder in Schulen und in einen
Religionsunterricht ſchicken müßte, wo Grundſätze gelehrt würden, welche
die Eltern nur verwerfen könnten; er für ſeine Perſon wollte ſeine
Kinder lieber todt zu ſeinen Füßen ſehen.“ Es konnte nicht fehlen,
daß ähnliche Aeußerungen in immer weiteren Kreiſen heimiſch wurden.
In Münſter einigten ſich die katholiſchen Familienväter, Alles daran
zu ſetzen, damit der Religionsunterricht nicht dem Staate überliefert
würde. Die „ſtumme Inſpection“, welche man den Pfarrern noch be-
laſſen hatte, wurde als die Veranlaſſung zu einem „widernatürlichen Ver-
hältniß zwiſchen Kirche und Schule“ bezeichnet. Dagegen wurde der im
Geiſte der Kirche ertheilte und geleitete Religionsunterricht als „Grund-
lage der geſammten Erziehung“ zurückgefordert: „ſo wäre es Jahrhunderte
lang im Münſterlande geweſen; ſo hätten die großen Schulmänner
Fürſtenberg und Overberg gelehrt; ſo müßte es bleiben.“ *) An die
Eltern erging die Aufforderung, im Wege der Beſchwerde und der ge-
richtlichen Klage alle geſetzlich gebotenen Mittel zu erſchöpfen, um die
Anſprüche des Staates zu beſeitigen. – Auf der Generalverſammlung
der deutſchen Katholiken zu Freiburg im September 1875 wurden dieſe
Anſprüche geradezu als „abſolutiſtiſche Invaſion des religionsloſen Staates
in das Gebiet der Kirche“ verworfen. Die Generalverſammlung der
ſchleſiſchen Katholiken, welche zu derſelben Zeit in Neiſſe abgehalten
wurde, proteſtirte mit ſcharfen Worten gegen „jeden Eingriff in das
Recht der Kirche auf Ertheilung und Leitung des Religionsunterrichtes.“
Auf der Generalverſammlung des Mainzer Katholikenvereins erndtete ein
Redner lauteſten Beifall, als er auf das Ziel der Staatsanſprüche mit
den Worten hinwies: „Man will den Schulmeiſter zum Vorbereiter
des Exercirmeiſters machen und Beide hinſtellen als die Cherubim mit
flammenden Schwertern vor den Garten des craſſeſten Abſolutismus.“ *)
Die Reſolutionen, welche bei dieſen Verſammlungen gefaßt wurden,
gipfelten in den Sätzen: „Der Staat hat nicht das Recht, die Schule
als ein Monopol für ſich in Anſpruch zu nehmen; ein ſolches Monopol
') Köln. Volfsztg. v. 28. Auguſt und 8. September 1875.
*) Domcapitular Haffner auf der Mainzer Verſ. am 22. Sept. 1875.
– 182 –
in Verbindung mit dem Schulzwange wäre eine unerträgliche Vergewal-
tigung des Gewiſſens, weil der Staat dadurch in die Lage gebracht würde,
den Kindern unter Anwendung von Zwangsmaßregeln Grundſätze und
Lehren beizubringen, welche zum Verderben derſelben gereichen müßten.“)
Dem Miniſter Falk waren dieſe Angriffe auf ſeine Schulpolitik
nicht unbekannt: er nahm aber keine Veranlaſſung daraus, den Bezirks-
regierungen ein rückſichtsvolleres Vorgehen zu empfehlen. Er ließ vielmehr
das Verbot gegen die kleinen, dem täglichen Meßopfer angeſchloſſenen
Gebete für das Heil der Kirche gerade jetzt amtlich bekannt geben. *) Das
Geſammtminiſterium aber erkannte in einer Disciplinarunterſuchung auf
Dienſtentlaſſung gegen einen Lehrer, weil dieſer es abgelehnt hatte, den
kirchlich unzuläſſigen Weiſungen der weltlichen Behörden in Betreff des
Religionsunterrichtes Folge zu geben. *)
Vielleicht hätten alle dieſe Vorgänge die Aufmerkſamkeit der Katho-
liken nicht in dem Maße, wie es jetzt der Fall war, erregt, wenn nicht
aus den Kreiſen der Gönner und Förderer der modernen Pädagogik
Erſcheinungen zu Tage getreten wären, welche die Furcht vor der Zukunfts-
ſchule rechtfertigen mußten.
Man hatte ſchon mißfällig bemerkt, daß bei dem Sommerausfluge
Falks nach der Rheinprovinz auch katholiſche Lehrer Gelegenheit nahmen,
dem Miniſter „für ſeine heilſamen Reformen auf dem Gebiete der Schule
zu danken.“ *) Bedenklicher erſchien der Anſchluß katholiſcher Lehrer
an die größeren Lehrervereine. Der Preußiſche Lehrerverein galt ſeither
als eine ausſchließlich proteſtantiſche Genoſſenſchaft. Seit einem Jahr-
zehnt hatte er aber außerdem ſeiner Abneigung gegen den Offenbarungs-
glauben wiederholt offenen Ausdruck gegeben. Eben jetzt hörte man, daß
die Mitglieder einer Bezirksconferenz „den fanatiſchen Character des
Apoſtels Paulus, wie auch deſſen ſtets geſpanntes Verhältniß zu den
Jüngern des Herrn“ verurtheilt hätten. *) In der Verſammlung des
Tºn Volksztg. vom 25. September 1875.
*) Centralbl. 1875 (S. 538). Dabei paſſirte dieſem miniſteriellen Organe
ebenſo wie früher der Münſterſchen Behörde das Mißgeſchick conſequent „Lau -
rentiniſche Litanei“ zu ſchreiben.
*) Köln. Volksztg. vom 20. Auguſt 1875.
*) Die Weſeler Lehrerconferenz ſtimmte dem Danke wenigſtens nachträglich
zu. Im Kreiſe Kempen fanden ſich 59 Anhänger Falfs.
%) „Preußiſche Lehrerzeitung in dem Berichte über die Conferenz des Rir-
dorfer Bezirkes 1875 Nr. 32.
rheiniſchen Provinzialverbandes erhoben ferner auch die Katholiken keinen
Widerſpruch, als „das Ziel der deutſchen Schule nicht in einer con-
feſſionellen, ſondern in einer nationalen Erziehung“ gefunden wurde. *)
Auch über die Leſezirkel, die in manchen Kreiſen von katholiſchen
Lehrern eingerichtet waren, hörte man ſchlimme Dinge. Es wurde erzählt,
daß Zeitſchriften von ſo ausgeſprochener Verachtung gegen das Chriſten-
thum, wie die „Schweizeriſche Lehrerzeitung“ war, Aufnahme gefunden
hätten. In dem Organ des baieriſchen liberalen Lehrervereins konnte
man mit dürren Worten und in mehrfachen Variationen die Behauptung
leſen: „das Chriſtenthum vergifte die Schule.“ In anderen Zeitſchriften
fanden die Lehrer „geläuterte Vorſtellungen über Gott und Religion“; ſie
erfuhren, daß „die chriſtliche Gegenwart im Widerſpruch mit den Geſetzen
der Natur und des Menſchengeiſtes“ ſtände. *)
Man nahm nicht an, daß die katholiſchen Lehrer, welche ſolche
Sachen laſen, dieſen Anſchauungen zuſtimmten; man fürchtete aber doch,
daß ſie ſich dem ſchlimmen Einfluſſe, welchen ſchlechte Schriften immer
ausüben, auf die Dauer nicht entziehen könnten. Obendrein klagten ſelbſt
kirchlich gleichgültige Männer über die bedenklichen Folgen, welche eine
ſolche Geiſtesnahrung bereits nach ſich gezogen hätte. Sie ſagten wohl, das
Reſultat dieſer modernen Art, mittels leichter Tageslectüre ſich die zünf-
tige Bildung zu verſchaffen, ſei nichts anderes, als „Oberflächlichkeit im
Erkennen und Denken, verſteckt durch die Fertigkeit, über Alles zu
ſprechen; Unbeſtändigkeit und Schwäche im Handeln, unmäßiger Durſt
nach ſinnlichem Vergnügen, Sittenloſigkeit und Mangel an Character und
Grundſätzen.“ *) Auch in der Schule wollte man die böſen Früchte
bereits bemerken: „Im Lerneifer und Pflichtſinne, überhaupt in der
moraliſchen Haltung der Jugend ſei ein Rückgang allgemein wahrzu-
nehmen.“ *) In Oeſterreich klagte man auf Grund längerer Erfahrung:
„Die moderne, ſäculariſirte Schule leiſtet wenig, koſtet aber um ſo mehr;
ſie hat den Unfrieden und die ſittliche Verwilderung in die entfernteſten
Thäler getragen; man thut, als ob die Bevölkerung bloß des confeſſions-
") Köln. Volksztg. vom 23. September 1875.
*) „Im neuen Reich“ 1875 S. 258.
*) „Neue Schulzeitung“ 1874. Nr. 1 1 in der Köln. Volks-Ztg. vom
10. September 1875.
*) Jahresbericht des Studienrectorates Kaiſerslautern 1875.
– 8] –
(L8I aoqUoct0D () {-R W (
opyqao PohoaL aoQ Tun opa!W aoC QuoLuouoadapob top)
-quobo uoq Snus vaoqF utoQ u! uvu 10a o19Quoa 100D uopnoa
noQ unbob aaa Ppu qvhsoQ anu p aoT 'ppact4uo vCF ulo opaRy
an? Tun PohloaL an ogoF aoloQ vQ uauug uouthouahva oph Gunaob
-oß oT ava PohoaL an? oqoF oQ aoulut pau ohpavu0M6 aoguo)ohT
uooq u pyyataoaun oa pnp aoqv ophuoöp)pob opaRy an ogoſ og
uſo angſ oo! oa 'uonsnvaoh oQana uolG)pog Qunuohypaoq Bunjuutv
-adaadgapNG uoplaolun (6 MoQ og Sva lud)IN SmV Optu0% UVM opJol
-uh SockuvW SoQ JoF SvQ so Pohoas paaopuN MQ ao SIV uQuPaog;
sopoö Quo adhqugM opyaqoq 10K op!]0h10, SVT Snus)vaogF aoG
aopjoa put ophp?ao ouuva(T uopyöpagaoun aoT u0g aouloadpS uouh
spa BGuy Moa aoqv uoQuoaoa oD 'uotpout nF 910ctD uopaopq
1n ua0F uoah! o vQ 'p)Quyaoaun C Quoa C uaouupMG uoloC
ava 'uolo) n uopohao glpaaogunsuObjoß uop!]Oh?vg op)10 uoqoh paß
SVQ POv)D op. noac aoq vQ oguvQ9) aoT pnp) oQana Sg)VLuolung)
n? BunbGnpluO abq aoga BunbQogaoſ aoC PadFM ulog : up Quopaab
"toCanal ppwagoBaGa uobunaoboaSaLog oT Tun aolu AG uoQ uobob
oppoa 'uobv)W og uopagt oD on utoQ uoTuloutoß) uop)Ghjoy aoG
aouupusuonvagaoſ; og uopöa SuopologM uoſohT UoMV smſ uaW)ob
-uo LulaCag aG QogchnvCF uopp aoT ppu aoqCPS u! oövajnpD OT
aoqm öungvaag an? plöCo) uoava tog)GyvW uopyploa oT
uopCacobsmo pºpyaQSnv aoluy (G
u! pmv uuoq oQana SVT uouugg n? Udoöpuo onpsyvv)D aoQ oßuva.
utoC Suobuoa un 'uobuaq nº lohoals paaopuN aoC Bunahyatos) oQ np
'Gaqm anu alſo qoºq SF) gpu Oyjas utop!)Oppg u. uViu opBoh uoguo)
nuouhvW oadCuv u! PlaovuaouluvW ovaoq) OT adTG )VL aoluz(®
uoQ GumulaCs oT uaono n? PogpyögN(6 pvu JogoN utoQ 'uogoBob
n)pluF) aoG pnp ava uvT oTana uoögo ploaoloS Tun uaolvº
'noQvR u! ala oppmaL opjuhy aoQC oplojö uoöunjosnvaOK uop up
aoqa uopojö oq uo.noag u! pnp opnpD OT vQ 'ulouh qpanL oQ u!
POK op10hp svQ uaqoa uoöun)ohp?(6 Tun nobunahoaD op)CD
( „uuW) tobo
SlumhpuollahD SoQ Joangſ oQ uv PKN OT ao HVQ panT 'uoTadatoß smus)
-paoqF soT Japutopave to ! onpD OT o VT toboat Sadahoº tola)
– : 8 –
(07, S PNaToögV JopctOW Udd)Q AdPU) Udu0PN)0.0( NT (
uoTaya uonano adagN an Lulada ottoß oT o VT 'uouhouuv
oanT uVR(G uopp uuvga) ahvlos) 0Quo(Iaq OT u0Quodalue olG uutoa
'ppload Bºnuoß pmv ava 190 a!L 'uolyut uopoagaoqutoboß 'uog n? Bynb
-Quo ol ollnypluF) uoT !ut oßvaL togoaoT 10% aotoTuv n oTada uvu
ava naloq pluvut vT 'uolloqu! ogbo bub oßoIN uoQ snV ah uvu
oa gal8 oT uohoßnuo adhyu oßvaL OT nV so Touaoa uvÄ(6
oalTuoqoq Hopvv)D HOT TuvCW aoG u!
gpaaoyunsualö)oºß aoQ gG ooQuo unavI pyöCo) p so vQ 'uoloatoBuh
nVaVT aoToa uuvT OTutat opo DudadTºtV JoT uON „gajoada aonML u!
SpVIF oa 'uouh u! uoTallat PlogbutlugaL Tun utopD“ :oph Pöplobuv
uonpDuoC)SuColuON OT ONOut!)VR uCa OTGu(D 90ab oT lVT uvavT
uoaouulao oD oTua uobvagao Qup)ppnoT top!)Oppy utoQ um 0Qup
=n oppuhy uvut qC sJV op)olguo BunpnoQuº opuloguo Ould anu pnv
Sopoa oaGIF utoQol aGa uopuava opupM pl) adapuvada svp.aouv
=TaONſ uopOODuo GuoadR uoT u! QuoönQ aoT Pogp). Pull op.qnvjöun
oT an uonpsyICK uooysualbpoa oQ oJoaob ppo Pu v uvut oppv.06
oöopaOK utoloT aGa uoqvapao uoßTunRY oT uobuvada uogolaoT Snv
sogpaaogunsuObloß soT BunuaoluF) oT Tun uopaoq lqlo p opnp
=Spvg D oT op)IO uvut gaCIM SVT uap poQ oqvQ adqv Jo SD uoTala
uo}oaoa 1plu opa!W oT uobob onoaT oQ NoahoF top)Quoq outoT u!
uoaoIP oQ vT 'uoßhnaoq BunönoaogoN aoT og p uaogID uop!)Chgvg
oQ uopol blnp)aCMT gaopagao Pohuaogpyp D aobuo put pnp uuoa
'oCanal onlu uoövagao oppaaounsuOb)oß utop) vvy put opnpsöuvaF
oT uvut obuo) al Mal uotoploß uoplaºul Svat oßvaL OC puſ
( „uopoalad nº Pohoas pa
=aoguN ouloutobyv oQ aoqquobob oJactouGutjnpls VoD uoQuoQada pjöyagao
=un uuvTsv utoQ um utopognw so))) uogyChgON OT Uolut C. 'uoQada
Mao Ppu uobunaoTaOL ooQ uuoFM“ :bunapgaD oT p Cyp uvavT
oqpug) sv tpu 1 p o l sogolloyahyaob p] vv ulo s)v bun)uuup
=luupaogº oQ obuoyaoa soCoM goulpooq soöuvaijnpD soQ Pogölp)
=ng oQ an oguvav) oökulo oQ sv onpD MouClouC) oC : auto)Noa
dpaR oW an oqanat BunjoaS) aqöyo oT opuuCy uoTaoa bvada
gpu PohloasuollatoK) aoq Bunoad-F Nadalp ou(C Sva 1Üuvada anu
suobagº oQana sD bnypada outhpuuſ an touagnaoß uopolobapp
duo ao sv 'uoßobjuo adhQuFM onvaq sMolloT SoQ itan D uF)
– 98 | –
UdqV)
ÜNadö))dal (PGQ OldalSPNAQSM)F dCU0o)ada lo! old)Q o. 0Qaya O '0))9) uuvjob
Ud](PVQu)F aduld p]](pPya Hoy)OR Uop!]0010) HoQ Pogö](!) UdL oT Üunaob
-0 ( OT UltdFG : SI 300Ul000N6 | | | 'M BLS))OR UjgU „U9]pVU VQUVÖVet
-0MF duld) dBUST dp)C a!) d) VC Udlolaloq ÜUn]] VCH da6 PanC OT 'Udgoagog
d] VNC)JNPD NT op!]Plaß) dp]0 an U. lvQ “Ud](pa nVaVQ gadulllobm)F uld adqv
Uput dp).0l einv6aogoU uopvu nº oblau)F adqyao() a00 a0]Noctluyn(psoaWy
lto)oupload]Um UldQ ada(0F dQ Ud)P) So]JVL UdQUoulluOgaOR oloaulo Ud)mpD
U0öld UoC U 6pu (pmVaql.(ſ, aop)a Uo (VQ 'Udo N. lnvaVC Guoa Buna0Q
-30llm)F adT PUl 6pVagdö HolloaW Solo-Q ada(ſdF adQ lupUU0W an panCAN Qala
JVA OR AdldT UM]ogadC NL 0)VNCIJ) n(PS 1Um Pla)11 UoC Ud(P)ld() UldloC
“]]]!!!dö VJUVada 0Qagjoſ dC pll vj UdldC oöOL UL Udullalob n (PVQU)Ö
-NldW-LadCF NT a!) adTug) n(PS 0Q 1 nudg PldquoVooß) odC Pv6 o]]dpad 16paad)
- UN-UOUNululo F) dp)da “N( Hoya J SoQ 0p).lloß) adT“ : PNV))NOFF UoQUob)0
0]PV) ada)dF dT UV döÜV)R SA0]NoctUJM6psloaW S0Q Udqloa(PD SVST (z
UdVoWWT Ud)UU) adCo) ÖPN( dpl!)oBuvao dp) UlulPD
UdulluOUdöub Udulull)S ? udBoB (7 Pul dJana Bvalu)F dp]Öpoq AdT (
1apatobjojoals4paaogun oyda olyut gaoboatada o toTa! IF“ uompD
uoMoualloluON Guoa pou onſ utoT u. aouuu top)olchö 'uoTana Jolobny
loqVT opjoat 'uobunaoTaCL 0T uaCactuloh aoT Tun uopºloRN u!
plJºuoutou pluogajout oöpa)npS aoT BunpoactoF an? uoßunjuulolaoKº
dGT unhT utoloT u0a sipº bubnio Mor uopljahvy utoT
(z „uouulatoß n pvQu)8-noL-LaoC$ 0T an aoTuRy oT
un oqvh Änuoq paaounuCumuluOI) uoT ogoaoT Joat 'uopagaoa o)npD
oC u! PaguF) aoT o uop)los) utouo“ aÖPocluynpD NOT dpaP)gao
tollD oloaW uL uo Ogada BTupy))da PonpS aoT aonV pnp topogp)
-a90L uopypay aoCG uouallogas up outhPulloT OT oQana u)NY uL
onu uolo)ada Gunaog)çaoF op!)Ohgog oT svat 'uojoploß lo)aopuvut
bunaobo ( oT lo) lud pn)8 uoph PPmog sogpaaogunstGB)oß soT
bunJohaF) an? opnpD oT oövpupWMß uôloa utouo uv uogoloT Joa
'uo)op oöpguſſ abgun pnagsltoGoalsnVCW uoBoat Tun uaoQu ovNC))npS
A0T todagoFF utoQ uv lo)Os panT opagyaoglupF aoT uop)los) oT o]
OD uoVadgF oT oa 'Quouho)qv p Joaoa Gunaobo op.aolunMW
oT ( „goCapob oQuoutoß) Tun o]uvL aoT Ogpoºß aoT Üunbgpyag
-uooM aogun opnpsyJOK aoT u. sgpaaogun SoQ Tun bunhoaS) MoQ obp)
-QunaG) op) ap OT Nadat u)oboa VW uouodagoö suoloaynpsyJORF soT
opogos) utoT nv oQ panT“ :opap)gao aopct oßvT obuoa BogTuvyIVuladag,
opl)pºoN NOT vQ nWavQ 1patoS) uo; pmw togbo oD „bunyutuvaos;
=uovº Tun =uaonvF =aogunL“ oT aogl uopopOct touboß) 0T
– 28 –
Qupp öunöllaoR
An? Jo, Uda „pVgSlda W dp) UV“ SVT d]]v( Uoöva)oBUld Ud)av]](9F NQ U!
„pl!IGHPVg!)v“ H)V UAdTUF Uduld Pul Bull)(PLs)CR AdC dq SltdöAq! (P) AdW
'AdaqdF Ul0T vQ 'QUdUplodq UM(p AVal HF) : SI aoq0]NOI 6 'g adF (
lcot uoT uv odaT)8 ouo all tollapaoun op))0 oq)oaoT Bunjoguo
=Sulz ogbuPlaoa uCaLT SoloaG SoQ adapF uouo uoßoß oQ plutooMß
uCa SaoahoF SOT bunITuphoSF aoT put uput ppbaoa uopolloN uL
uao]]D aoQ sogpoºß uop)algou SoQ C
opa Iy aoT sogpoºl uop)) gb soT oa BunögpPagulooFF aoqm Tun Buva?
=stognoK) aogy oaCIT oao tog!OhºvW aopluoha bumjutuolaos Toulo
nV uo)o! u)AW uV udTunctuto Moggº Moa09!! pCT 0Tana soT
( „lo togoaobog p]utag uoTuloutobuopa! W uop!]Ohºvg)v uoTuoholog
aoT Joup oahoF AN VT oaPat pvagao SoaoF aoT“ sg uOyouocST
opboaquoog oT oaoboatada Gunaobo. aouoqCNY OT oQup opnacaoTIF
u! oapſ uop!]Oppg-pluga RoT gut aop)oa uopnog n paaogun
=sualöl)oºß uouo 'uoTayat uobunatoß gpu aoTuRy oah vT 'uo Buv)ada
utopD oT ogo oußnoloß Holcos HoT glogavg](oun uopyguwajo)
aoT uGa pubOT HVT lapopunstouVR6 put Tun pyguog oq)oaoT
Joat adajoF toah Mogy p oaoalpog pluoloNCE OTuloutoS) oT
„unhguo BuvaF toposuoqmv)§) u! Sun
uvut Ila unu Tun :uolCW oulog uonop ala aoahoF oT u0QJalog ala“
: utoßunjuuupaoKI uoT nV TopºT uop!]OpVg OT uuvT to)ICab „aoupCF OT
uonvg aM“ uoava unhuoßooQuoutoß) uonpS oT jGaga 'uogoön?
=aoh sogpaaounsuOb Joºß uopyloß soT BumjohaD an oJVNO)InpS) oT
oTana Popploß uouh vT 'uoßuV)ao Wululo 1plu uoTaoatpoº udah Put
uoguuay uoTuloutoß) oT :uololatoßsno onpS aoT suv 'uoqvhuogoboö obp)G
an loſujº Soutou uopuhoahvL lo oC aoaavº op uogo]g VT
uo)Jouoßobju) uoQuouloſ) aoT toTaoatpoº udTuobunaoboasgalog
oQ opJoat oToploſs udTuouhogV oQ so uaouloutobyvaoa n? o 'n?vW
ajout opuoT spp?ſ Qun aolo) aouuu! Bub Gunboatoºs oT „bunho?
-aD ogbyon ouo an ahout opuwaps) ouo uogg uobunaonMß uoah.
=obuo uompDuoT u! Pºol oT“ PohloaspaaoguN oT SIV uopyn?
aqout Boasn) uoaoCup uoulog chivhaogy opMOa uopboß u! uog)Oppy
aoplujOct BunjuulolaoR ouD „äuogpaaoh Sopoºß SoC WycinvG aogu
oT 'uoya uoloaulo OTuPºng uop)pagun uolulu)p uogolo Tuohºß utv
uuoT gG“ : ogOctS utoaop1g Put BunjuuupaoR aouo np uput Öna uJCW
uL „obuvasuollatoß) un? BuvajnpD aoQ 0Qana SyvuoaoQup :uoqada
– 188 –
geſammelt haben. Obſchon der Inhalt der Adreſſe nicht ermittelt war,
erfolgte doch Verurtheilung. „Eine in jetziger Zeit“, ſagte das Erkennt-
niß der Arnsberger Regierung, *) „bei einer ausgeprägt ultramontanen
Tendenzen huldigenden Bevölkerung circulirende Adreſſe an den Papſt
mußte einen mehr oder minder ſtaatsfeindlichen Character haben.“
Es war immer wieder dieſelbe Auffaſſung auf Seiten der Regierung:
die Lockerung des Verhältniſſes zum Papſte erſchien willkommen; die Be-
feſtigung deſſelben war unerwünſcht. Das fühlten die Katholiken um ſo
tiefer, je feſter ſie ſelbſt entſchloſſen waren, die Treue gegen den Apoſto-
liſchen Stuhl zu bewahren. Wer bürgte ihnen aber jetzt dafür, daß die
lediglich vom Staate beſtellten Lehrer dieſelbe Treue halten würden?
oder daß der ſtaatliche Religionsunterricht mit der von Gott geoffen-
barten Lehre der Kirche übereinſtimmte?
In allen Gemeinden der Rheinprovinz und Weſtfalens wurden noch
vor Eröffnung des Landtages Petitionen unterzeichnet, welche die Volks-
vertretung zum Einſchreiten beſtimmen ſollten. Man wies darauf hin,
daß die Kirche nicht erſt vom Staate das Recht erhalten habe, die reli-
giöſe Erziehung der Kinder zu beſorgen, daß ihr vielmehr Gott ſelbſt
den Auftrag gegeben habe, die Menſchen durch Lehre und Leitung dem
Himmel zuzuführen. Die Verfaſſungsurkunde habe dieſes göttliche Recht
bloß anerkennen und die Ausübung deſſelben ſicher ſtellen wollen. Die
Volksvertretung wurde demnach gebeten, dahin zu wirken, daß die con-
feſſionellen Schulen unverletzt erhalten blieben und daß vor Allem die
Kirche in der religiöſen Erziehung der Schulkinder nicht behindert würde.
„Falls dieſes verfaſſungsmäßig begründete Recht wider Verhoffen ferner
beſchränkt oder beſtritten werden ſollte, müßte volle Unterrichtsfreiheit
gewährt werden.“ *)
Die Staatsregierung mußte aus den Petitionen erkennen, daß man
auf katholiſcher Seite die beklagten Maßregeln als einen directen Angriff
auf die Glaubens- und Gewiſſensfreiheit betrachtete. Die Wärme und
Entſchiedenheit, womit die Klagen vorgebracht wurden, ließen außerdem
erkennen, daß das katholiſche Volk nicht gewillt war, eine Schmälerung
") Vom 25. November 1875. In der Miniſterialinſtanz iſt das Arns-
berger Urthel freilich reformurt. Weſtf. Merk. v. 5. Januar 1876.
*) Die Petitionen der Weſtfäliſchen und Rheintſchen Katholiken ſind am
Schluſſe des Kapitels S. 200 ff. abgedruckt.
– 189 –
jener Freiheit zu ertragen. Wie klar das Volk die ganze Frage erkannte
und nach allen Seiten erwog, bewieſen die Reſolutionen, welche in Köln
kurz vor Eröffnung des Landtages!) gefaßt wurden. Sie lauteten:
1. Die Volksſchule iſt nicht bloß Unterrichts-, ſondern auch Er-
ziehungs-Anſtalt; Erziehung iſt nicht denkbar ohne Religion; die Volks-
ſchule darf daher dem Einfluſſe der Kirche nicht entzogen werden.
2. Es iſt die heiligſte Pflicht der Eltern, für die religiöſe Erziehung
ihrer Kinder zu ſorgen; ſie dürfen ihre Kinder nicht Schulen anvertrauen,
in denen Glaube und Sitten gefährdet ſind.
3. Die Schule iſt eine Hülfsanſtalt der Familie für die Erziehung
der Kinder. Die katholiſchen Eltern haben bei dem beſtehenden Schul-
zwange das Recht und die Pflicht, katholiſche Schulen für ihre Kinder
zu verlangen.
4. Dieſer Forderung haben die thatſächlichen Verhältniſſe in den
Rheinlanden ſeit unvordenklichen Zeiten entſprochen; ihre Berechtigung iſt
durch die preußiſchen Beſitzergreifungspatente von 1815 anerkannt und
durch die preußiſche Verfaſſungsurkunde gewährleiſtet.
5. Die katholiſchen Eltern haben hiernach das Recht zu fordern,
daß in der Volksſchule der Religions-Unterricht von den Geiſtlichen als
den hierzu berufenen und berechtigten Organen ihrer Kirche geleitet und
ertheilt werde.
6. Die Ertheilung des Religions-Unterrichtes in der Volksſchule
durch Lehrperſonen, welche nur vom Staate, nicht aber von der Kirche
den Auftrag dazu erhalten haben, iſt ein Eingriff in die Rechte der
Kirche und der Eltern.
7. Die Entfernung geprüfter und bewährter Lehrkräfte der kirch-
lichen Genoſſenſchaften iſt ein unerſetzlicher Schaden für den Unterricht
und die Erziehung der katholiſchen Jugend und verurſacht eine erhebliche
Mehrbelaſtung vieler Gemeinden.
8. Unter der bisherigen Leitung der Geiſtlichen hat die Volksſchule
ihrer Aufgabe durchaus genügt; ſie hat insbeſondere einen geſunden,
opferwilligen Patriotismus gefördert. Ein nicht auf Pflichtgefühl be-
ruhender ungekünſtelter Patriotismus kann wohl nationale Ueberhebung
erzeugen, hat aber noch nie einem Volke zum Segen gereicht.
*) Am 10. Januar 1876.
– 190 –
Der Miniſter Falk mochte ſich doch ſagen, daß es bedenklich ſein
würde, dieſen Forderungen gegenüber bei dem ſtarren „Nein!' der Bezirks-
regierungen zu verharren. Er durfte das um ſo weniger, als auch auf
proteſtantiſcher Seite die Rechtmäßigkeit der von den Katholiken erhobenen
Anſprüche anerkannt wurde.") -
Statt aber die Frage principiell zu erledigen, begnügte ſich Falk,
einige Härten zu beſeitigen. Er hielt daran feſt, daß der katholiſche
Religionsunterricht „in der Volksſchule von den vom Staate dazu beru-
fenen oder zugelaſſenen Organen unter ſeiner Aufſicht ertheilt würde.“
Geiſtliche, welche „wegen ihrer Stellung zum Staate der Schulaufſichts-
Behörde Bedenken erregten, oder allen reſſortmäßigen Anordnungen der-
ſelben, insbeſondere hinſichtlich der Lehrbücher, nicht entſprächen,“ wollte
der Miniſter von der Ertheilung des Religionsunterrichtes ausgeſchloſſen
wiſſen. Die „Leitung des Religionsunterrichtes“ wurde durch die Be-
rechtigung „auch fragen und ſtellenweiſe in den Unterricht eingreifen“ zu
dürfen, etwas über die „ſtumme Inſpection“ hinaus erweitert; ſie ſollte
aber dem Geiſtlichen nur zuſtehen, „ſolange er durch ſein Verhalten nicht
diejenigen Zwecke gefährde, welche der Staat mit der Erziehung der Jugend
durch die Volksſchule verfolge.“ Die Benutzung der Schullocale für den
„kirchlichen Beicht- und Communionunterricht ſollte nur verſagt werden,
wenn ein von der Leitung oder Ertheilung des ſchulplanmäßigen Religions-
unterrichts ausgeſchloſſener Geiſtlicher gegründeten Verdacht erweckte, daß
er den kirchlichen Unterricht benutze, um den ſchlulplanmäßigen Unterricht
zu ertheilen.“ *)
Einen Augenblick ſchien es, als ob die alte ſprichwörtlich gewordene
katholiſche Genügſamkeit ſich auch hier wieder bewähren wollte: hin und
wieder las man ſchon anerkennende Worte, die den Miniſter lobten, weil
") Der conſervative Reichsbote' ſchrieb am 24. December 1875: „Das
Verlangen der katholiſchen Petenten iſt die ganz natürliche Folge der Falk'ſchen
Schulpolitik. Wenn dieſe Politik den Religionsunterricht ebenſo, wie den
Rechnenunterricht für Staatsſache erklärt, ſo werden die Mitglieder der Religions-
Geſellſchaften gezwungen, den Religionsunterricht für ſich zu reclamiren, oder
zu ſagen: dann gebt uns unſere Kinder, daß wir ſie unterrichten, wo und wie
wir wollen. Ein ſo unnatürlicher Zuſtand, daß der religionsloſe Staat den
Religionsunterricht für die chriſtlichen Confeſſionen übernimmt, kann unmöglich
auf die Dauer beſtehen.“
*) Verf. v. 16. Februar 1876; abgedruckt S. 206 ff.
– 191 –
er beſſer und milder wäre, als die Bezirksregierungen. Es bedurfte aber
nur eines Hinweiſes darauf, daß nunmehr die höchſte Verwaltungsſtelle
den katholiſchen Religionsunterricht als Staatsſache erklärt hätte, um den
Widerſtand mit doppelter Macht hervorbrechen zu laſſen. Die Entſchei-
dung Falks hatte alſo die Lage verſchlimmert. Niemand vermochte zu
ſagen, auf welche Weiſe die katholiſche Erziehung der Jugend ferner noch
ſicher geſtellt werden könnte. Die Macht des Staates kannte kaum noch
andere Grenzen, als diejenigen, welche er ſich ſelbſt zog. Wenn aber
die Kirche durch ihre Diener ſchulpflichtige Kinder in den Religions-
wahrheiten unterrichten ließ, ſo erfolgte Anklage und Verurtheilung wegen
„Anmaßung eines öffentlichen Amtes.“
– 192 –
Documente zum zehnten Kapitel.
1. Cabinetsordre vom 10. Juni 1834, betreffend die Aufſicht des
Staates über Privatſchulen und Privatperſonen, welche ſich mit dem
Unterrichte und der Erziehung der Jugend beſchäftigen.
Nach den Vorſchriften des Landrechts haben Privatanſtalten und Privat-
Perſonen, die ſich mit dem Unterrichte und der Erziehung der Jugend gewerbs-
weiſe beſchäftigen wollen, bei derjenigen Behörde, welche die Aufſicht über das
Schul- und Erziehungsweſen des Ortes führt, ihre Tüchtigkeit zu dem Geſchäfte
zuvor nachzuweiſen und das Zeugniß derſelben ſich auszuwirken. Durch die Be-
ſtimmungen des Gewerbe-Polizeigeſetzes vom 7. September 181 I §§ 83–86
ſind die landrechtlichen Vorſchriften zum Theil abgeändert worden, da die Er-
fahrung ergeben hat, daß hieraus Mißbräuche und weſentliche Nachtheile für
das Erziehungs- und Unterrichtsweſen entſtehen, ſo habe ich mich bewogen
gefunden, die Beſtimmungen des Gewerbe-Polizeigeſetzes, inſoweit ſich die Vor-
ſchriften des Landrechts abändern, wieder aufzuheben, und das Erforderniß der
nachzuweiſenden Qualification für diejenigen Perſonen, welche Privatſchulen und
Penſions-Anſtalten errichten, oder ein Gewerbe daraus machen, Lehrſtunden in
den Häuſern zu geben, in Gemäßheit der landrechtlichen Vorſchriften §§ 3 und 8,
Tit. 12, Th. II. herzuſtellen und feſtzuſetzen, daß ohne das Zeugniß der örtlichen
Aufſichtsbehörde keine Schul- und Erziehungs-Anſtalt errichtet, auch ohne das-
ſelbe Niemand zur Ertheilung von Lehrſtunden als einem Gewerbe zugelaſſen
werden darf. Dieſe Zeugniſſe ſollen ſich nicht auf die Tüchtigkeit zur Unterrichts-
Ertheilung in Beziehung auf Kenntniſſe beſchränken, ſondern ſich auf die Sitt-
lichkeit und Lauterkeit der Geſinnung in religiöſer und politiſcher Hinſicht
erſtrecken. Die betreffende Aufſichtsbehörde ſoll indeſſen nicht befugt ſein, ſolche
Zeugniſſe für Ausländer anzufertigen, bevor die Genehmigung des Miniſteriums
des Innern und der Polizei erfolgt iſt. In welcher Art hierüber zu verfahren,
haben Sie, die Miniſter der geiſtlichen und Unterrichts-Angelegenheiten und der
Polizei, gemeinſchaftlich zu berathen und über die den Lokalbehörden zu erthei-
lende Inſtruction ſich zu vereinigen. Das Staatsminiſterium hat dieſe für den
ganzen Umfang der Monarchie in Anwendung zu bringenden Vorſchriften durch
die Geſez-Sammlung bekannt zu machen.
Berlin, den 10. Juni 183. Friedrich Wilhelm.
(Geſez-Samml. 1834. S. 135.)
– 193 –
2. Miniſterial-Inſtruction vom 31. December 1839 zur Ausführung
der Allerh. Kabinets-Ordre vom 10. Juni 1834, betreffend die Beauf-
ſichtigung der Privatſchulen, Privat-Erziehungsanſtalten und Privatlehrer,
ſowie der Hauslehrer, Erzieher und Erzieherinnen.
Abſchnitt I.
Die Privatſchulen und Privat - Erziehungsanſtalten.
§ 1. (Wo ſie zuläſſig ſind.) Privatſchulen und Privat-Erziehungsanſtalten
ſollen nur da, wo ſie einem wirklichen Bedürfniſſe entſprechen, alſo
nur an ſolchen Orten geſtattet werden, wo für den Unterricht der ſchulpflichtigen
Jugend durch die öffentlichen Schulen nicht ausreichend geſorgt iſt.
§ 2. (Erforderniſſe zur Anlegung von Privatſchulen und Privat-Erzieh-
ungsanſtalten.) a) Wiſſenſchaftliche Befähigung. Diejenigen Perſonen, welche
eine Privatſchule oder Privat-Erziehungsanſtalt gründen, oder eine ſolche fort-
ſetzen wollen, haben zuvörderſt ihre wiſſenſchaftliche Befähigung zur Leitung
einer ſolchen Anſtalt ganz in derſelben Weiſe, wie die in öffentlichen Schulen
anzuſtellenden Lehrer und Lehrerinnen durch ein genügendes Zeugniſ der be-
treffenden Prüfungsbehörde darzuthun.
Dazu ſind folgende erläuternde Beſtimmungen getreten:
a) Ein Bedürfniſ iſt nicht vorhanden, wenn in der betreffenden Gemeinde
durch die bereits conceſſionirten Privatanſtalten in Verbindung mit den öffent-
lichen Schulen für den Unterricht ausreichend geſorgt iſt. Min.-Reſcript vom
3. Septbr. 1863 (M.- Bl. S. 197) und Min.-Reſcript vom 21. Octbr. 1864
(M.- Bl. S. 208), betreffend die Erörterung der Bedürfniſfrage bei Conceſſio-
nirung höherer Privatſchulen.
b) Wenn nach § 1 dieſer Inſtruction Privatſchulen und Privat-Erzieh-
ungsanſtalten nur da, wo ſie einem wirklichen Bedürfniß entſprechen, alſo nur
an ſolchen Orten geſtattet werden ſollen, wo für den Unterricht durch die öffent-
lichen Schulen nicht ausreichend geſorgt iſt, ſo ergiebt ſich klar, daß dieſe Vor-
ſchrift nicht zum Schutz beſtehen der Privatſchulen, ſondern in
Intereſſe des öffentlichen Schulweſens gegeben iſt. Min.-Reſeript vom
27. April 1868 (Centr.-Bl. f. d. U. 1868. S. 371.)
c) Den Candidaten der Theologie, welche die Prüfung pro lic. conc. be-
ſtanden haben, kann die Gründung und Fortführung von Privatſchulen, in
welchen ein über den Lehrkreis der Elementarſchulen hinausgehender Unterricht
ertheilt wird, ohne Nachweis ihrer wiſſenſchaftlichen und techniſchen Qualification
nicht geſtattet werden. Reſ. vom 25. Oetbr. 185). M.-B. S. 335.
d) Was die Beantwortung der Frage betrifft, ob katholiſche Geiſtliche auf
Grund der beſtandenen Kurat-Eramina ohne Lehrerprüfung für befähigt zu er-
achten ſind, eine Elementarſchule ſelbſtändig zu verwalten, ſo kann deren ver-
meinende Beantwortung nach Maßgabe der beſtehenden geſetzlichen Beſtimmungen
Und der auf Grund derſelben erlaſſenen Anordnung nicht wohl zweifelhaft ſein.
Schulte, Kampf um dic Schule. 3
– 6 –
NW 'uo)Vuvsbunaas)-valaſ Tun uomplvalaſ uouoQuvjaaa dpaLog uoaq
u! adC Cuong UdW adq! sdaqVL udWo sould allmjpS uv vq öo p o T
(uo) VUVsöun)dlaS)-PVaaſ Qun tom(plvaaſ dyT adqy (padgsoaqvQ) 8 §
(P) NaAdWal )VpluVsBunja Lag)
-PValaſ Tun d]N(PPValaſ Aduld döV)U)ć an luqmv)a§) dQol ! : § (pvſ
PV) Ud)Jol n.
Övagu)8. u Sulopluqmv)aS) SoC Üunöyadsn)ć oq 'qoluoBobpud uoguoCoMº unoy
uogloudC ultda Cun 'uo(pad) n. (pnlos) svQ Mogy Bunaobo opyöyugzy oq
uv 'udllo)uvada n Udöltn]oplutas) udp)adQaalad pau vato oC opjda 'uobulaq
-mLUV dQagjogIn(PD-SAI adQ d) ]] Vglu)& Ud(P) Üval adC Sup)ctsöung paus) sog
Tun ollubildF UdQUd(poact (: QUm ? §) adqadaldº adT Üunöploſſ opy!!! Gun
d(P]] UplUdlla og Wungſſt oC aoq) aoG solnosuogoF Sduld ÜUN(Pldaus) aogun
'Tull ſoluvsbumjokas)-valaſ aduld adQ0 d)mplyvalaſ adulo VunjoladL aoGo
BunBoJU)ć an lugmv)aF) um d(pmds) o T (Ud(pm/m (Pvu uopvgluvsbun)oLag)
-PValaſ Tun Udjnplvalaſ, U00 Üunöd)U)ć an lugnvaS) oC d! FÖ) | §
uouugg Udöuaqoq ollubnd. d) V0).00)ada 'uoqvquo)vjoblnv udaqvQ daQ
U040) U9W TU019a (pl 0 GM SNJ S0Q d](PJlloß) QUN logötqJ adQ Uaa dq
- UVFG Ud(P)!!! UoöA09H0) Udaq QUm Pld)lto)O(Pldqull daq adq!) QUm UdqVq goob
'UoppVgloö Joh)all Soad(pl Uld QltdönQ adW Bun)opas) dC Qum (paadgul uaT a!!!
ÜUnb0PldK dp)!!! da(! Adq!! dG Udllt]]P)adR Udp)0 U Pld dadBuy) Spaadq
dp)da UoCada oppoldö UouCad Ud(pa anU uopoglupsöungdaº)-Pvaaſk Tun
Uojmplyvalaſ UGC GundlaCL adCO BunTullaſ) dC JO! BumB0PldſF ad(p).lv(pl
-uolla adualdalobpvut BGuy))00 dq l9)dS (Bumb)Ploſſ, dp) PS) q | §
d ! !SI MdqUld(ION( )? UCIC (- UN(ſ
(!); S !)S QUm ((), D (j:8 | Bull)]Valld(S)(PAldPUN d!Q l!!! PPV)0] Va]UdK)
Ul! !)S LaPN(( ‘? U00 QUm (58 AdJCI))J .? UGC d!V)aF) . I V V † Qun
§§ put ÜunqugadR U ) §) udn(PPVaaſk uda GunBou)F an Bunbqpla?
adQ olldalpVW( UoC UCIC adqV 6PU 'Qul Uo](PVad N. Pöltpoq a!!! Uomplyvalaſ,
Qum Ud)lutvL U (paadpungvalaſ, Uda BUN)ldqa I) an dl sv paaolu anu uob
-Un!!!AF, UdUdqdapdbadſ ada(jo]PValaſ, All AdW BUmbo)q)ć AdC UCIC Ud(p)Plaß) dG
10aloq 6:SI adquoodT I: U.00 UO)MaluV AdC ) § AdT -– Tull alludcts.C
uaqvQ d!daslu(vusnv (plu d! UAdld. 'Udylt Udlda(pvu Bun!!!aſ oudgoa(ploBaGa
A0A(jdF opyuallg all dC (panQ Ud) n(pl)Vaaſ, Uda ÜungdF an Bunbqplagt daſ!
dp)!!!ds) (PNV (VT PÜ)0! SnvaVT adaqdF UdQUd)]dplnLUV a)ć Udq)dadC uonpS
uap]judlg uv oQ oa 'udlyu Uoldalsn0 dCagqoqsöunlyaſ udquolldapoq adq
luön0LSBUn!aſ uld (PanC oldFÖ Udq]dladQ u! LUvö on(pl)Vaaſk aduld öunglaj
an. Üunb(PldK 06P]]|0pluolla daq adq!! (pl Ud) N(plPValaſ, Uda ad(dpaGR oq
vQ 6:8 adquldIdST I: UCIC UCI))naluO adC I !!!Uplq)F qBad O 'UogalaoQ
ad(dpa0F HIV Ud)N(pl) Vaaſ, UGO BunPldF an Ud(P)!lld) U00 ÜunbqPldſ dC adqv
QuaöuvJU)é – UayPVUdctST Udölp)n d!dasUlqVUSnvadQ (pl)!]v(dqada "Uuvg UdTadal
Pöuv)ad Udöunlyaſ Uoudgoa(ploVaGa adQ BunWo]q)F (PanG amu Petnvadq!! uaBun]
-)dplu), Udp)0 m ÜUNÖ(PldM dC lvQ UdUUdgad ulvlönUob ada(poln(ps)ON an!
ÜunuQA0SÜUn!!!aſ dudlv)ad ? 8 adq0)NJ ( UdC aoun oC 19) O 'Cudlo.
-0g PUMC) nPD Udp]]Udlg Ul! ÜUn)]dplU)ć an Ud(pl)}lld() U00 ÜUnbé Pogº dIT
– 195 –
wiſſenſchaftliche und ſittliche Qualification ihrer Vorſteher und Hülfslehrer und
die Zahl der dieſen Privatanſtalten anvertrauten Jugend an das Min. der
geiſtl. und Unt.-Ang. zu berichten.
Abſchnitt II.
Privat le hr er.
§ 11. (Wie ſich Privatlehrer über ihre wiſſenſchaftliche und ſittliche Tüch-
tigkeit auszuweiſen haben.) Perſonen, welche ein Gewerbe daraus machen, in
ſolchen Lehrgegenſtänden, die zum Kreiſe der verſchiedenen öffentlichen Schulen
gehören, Privat-Unterricht in Familien oder in Privatanſtalten zu ertheilen,
ſollen ihr Vorhaben bei der Orts-Schulbehörde anzeigen und ſich bei derſelben
über ihre wiſſenſchaftliche Befähigung durch ein Zeugniß der betreffenden
Prüfungsbehörde, und über ihre ſittliche Tüchtigkeit für Unterricht und Erziehung
in derſelben Art ausweiſen, wie in §§ 2 und 3 in Hinſicht der Vorſteher und
Vorſteherinnen von Privatſchulen und Privat-Erziehungsanſtalten vorgeſchrieben
iſt. Wollen ſie in Fächern, die nicht in den verſchiedenen öffentlichen Schulen
gelehrt werden, Privatunterricht ertheilen, ſo haben ſie nur ihre ſittliche Tüchtig-
keit für Unterricht und Erziehung auf die im § 3 verordnete Art bei der Orts-
ſchulbehörde näher darzuthun.
§ 15. (Erlaubniſſchein für Privatlehrer. Denjenigen Perſonen, gegen
deren wiſſenſchaftliche Befähigung für den Unterricht und die Erziehung der
Jugend nichts zu erinnern iſt, ſoll von der Orts-Schulbehörde ein jedesmal für
ein Jahr gültiger, jedoch widerruflicher Erlaubniſſchein zur Ertheilung von
Privat-Unterricht ſowohl in Familien als in Privatſchulen und Privat-Erzieh-
ungsanſtalten unentgeltlich ertheilt werden.
§ 16. (Ausnahmen. Geiſtliche und öffentliche Lehrer, auch die an öffent-
lichen Schulanſtalten beſchäftigten Sprach-, Geſang-, Muſik- und Zeichenlehrer
ſind für befähigt zu erachten, Privatunterricht in Familien und Privatſchulen zu
ertheilen; ſie bedürfen hierzu keines beſonderen Erlaubniſſcheines und haben ihr
Vorhaben blos bei der Orts-Schulbehörde anzuzeigen. Den Studirenden auf
den Landes-Univerſitäten und den Schülern der oberſten Klaſſe der gelehrten
Schulen ſoll geſtattet ſein, ohne einen beſonderen Erlaubniſſchein, Privatunter-
richt in Familien und in Privatanſtalten zu ertheilen, wenn ſie ſich über ihre
wiſſenſchaftliche und ſittliche Befähigung für Unterricht und Erziehung durch
ein genügendes Zeugniſ reſp. des Rectors der Univerſität oder des Directors
der gelehrten Schule, welche ſie beſuchen, der Orts-Schulbehörde zuvor ausge-
wieſen haben.
§ 17. (Beaufſichtigung der Privatlehrer.) Die Orts-Schulbehörde ſoll
über die Wirkſamkeit der Privatlehrer und Privatlehrerinnen eine geregelte, den
örtlichen Verhältniſſen anzupaſſende Aufſicht führen, bei Unregelmäßigkeiten,
welche auf ein unſittliches Verhalten derſelben ſchließen laſſen, ſowie wenn in
religiöſer oder politiſcher Beziehung Bedenken entſtehen, ſich mit der Orts-Schul-
behörde in Mittheilung ſetzen, und wenn der Verdacht ſich beſtätigen ſollte, die
Erneuerung des in § 15 gedachten Erlaubniſſcheines verſagen, auch nach Be-
13.
– 196 –
finden der Umſtände die Entfernung unſittlicher oder politiſch verdächtiger Per-
ſonen aus dem Lehrſtand bei der Vorgeſetzten Königlichen Regierung in Antrag
bringen.
Dazu iſt erlaſſen folgende Verfügung der Königl. Regierung zu Düſſeldorf
vom 24. Auguſt 1874: Nach § 17 der Miniſterial-Inſtruction vom 31. Decbr.
1839 iſt die Zuläſſigkeit der Unterrichtsvertheilung durch alle Privatlehrer
weſentlich auch davon abhängig gemacht, daß gegen die gedachten Perſonen in
religiöſer oder politiſcher Beziehung – wobei unter den gegenwärtigen Verhält-
niſſen ganz beſonders das kirchenpolitiſche Verhalten in Betracht zu ziehen iſt –
kein Bedenken obwaltet, was zunächſt von der Ortsbehörde, beziehungsweiſe den
höheren Inſtanzen zu prüfen iſt. – Dieſe Vorſchrift bezieht ſich ſelbſtverſtänd-
lich auch auf Geiſtliche, welche als Privatlehrer auftreten, und iſt
daher ſowohl die Erlaubniſ zur Eröffnung als die Geſtattung der Fortertheilung
des Privatunterrichtes von Erſüllung dieſer Vorſchrift abhängig. Düſſeldorf, den
21. Auguſt 1871. Königl. Regierung, Abtheil. des Innern. An ſämmtliche
Herren Landräthe der Land- und Stadtkreiſe. 1. V. A. (528).
§ 18. Perſonen, welche Kinder aus mehreren Familien gemeinſchaftlich
unterrichten, ſind als Privatlehrer oder Privatlehrerinnen zu betrachten und zu
behandeln, wenn ſie in Gemäßheit eines Vertrages, gleichviel ob mit einer
Familie oder mit mehreren, jedoch nur mit beſtimmten einzelnen Familien, die
Kinder derſelben in ebenfalls feſtgeſetzten Lehrgegenſtänden gegen eine feſte Ver-
gütigung unterrichten.
Dabei bleibt aber nach einem an die Königl. Regierung zu Düſſeldorf ge-
richteten Miniſterialerlaß vom 23. Mai 1868 „lediglich der Königl. Regierung
überlaſſen, zu beurtheilen, ob die betreffende Schule in die Kategorie einer Privat-
ſchule nach Maßgabe der §§ 1, 2, 3, 4 der Inſtruction fällt.“ Die Regierung
zu Düſſeldorf hatte verfügt, daß zu der betreffenden Familienſchule nicht mehr
als ſechs Kinder gehören ſollten.
3. Circular-Verfügung der Königlichen Regierung zu Düſſeldorf
vom 10. September 1874.
Der Herr Miniſter der geiſtlichen, Unterrichts- und Medizinal-Angelegen-
heiten hat unter Hinweis auf die Beſtimmung der Miniſterialinſtruction vom
31. December 1839, nach welcher Privatſchulen und Privat-Erziehungsanſtalten
nur da, wo ſie einem wirklichen Bedürfniſſe entſprechen, alſo nur an ſolchen
Orten geſtattet ſind, wo für den Unterricht der ſchulpflichtigen Jugend nicht
ausreichend geſorgt iſt, die Erwartung ausgeſprochen, daß dieſe Vorſchrift nun-
mehr wirklich und vollſtändig zur Ausführung gebracht werde. Die betreffenden
Behörden haben demgemäß vor Allem die Aufgabe, für den Unterricht der ge-
ſammten vorhandenen ſchulpflichtigen Jugend überall durch Einrichtung öffent-
licher Schulen Sorge zu tragen und dadurch das Bedürfniſ von Privatſchulen
zu beſeitigen.
– 197 –
Wir nehmen hieraus Anlaß, den Herren Landräthen die ſtrikte Durch-
führung der obigen Beſtimmung in ihren Kreiſen zur Pflicht zu machen. Ins-
beſondere müßen diejenigen Privatſchulen, an welchen Mitglieder geiſtlicher
Genoſſenſchaften thätig ſind, und welche den beſtehenden öffentlichen Volksſchulen
die ſchulpflichtigen Kinder entziehen, dadurch aber die Entwicklung und Fort-
bildung der Volksſchulen beeinträchtigen, in Wegfall kommen. Wir beſtimmen
deshalb, daß, wo und inſoweit die Volksſchulen nach ihrem gegenwärtigen Um-
fange zur Aufnahme ſchon im Stande ſind, die dieſen Privatſchulen bisher
zugehörigen ſchulpflichtigen Kinder den beſtehenden öffentlichen Volksſchulen
überwieſen werden, den Conceſſionsinhabern aber unterſagt werde, ſchulpflich -
tige Kinder ferner in ihre Privatſchulen aufzunehmen.
Wo der Ausführung dieſer Beſtimmung aber zur Zeit noch Hinderniſſe
entgegenſtehen ſollten, iſt auf die Beſeitigung derſelben durch Vorbereitung der
Ereirung neuer Lehrſtellen, event. neuer Schulanlagen ſchon jetzt ernſtlich Be-
dacht zu nehmen.
Düſſeldorf, den . (). September 187.
Königliche Regierung, Abtheilung des Innern.
4. Aus dem Leſebuche für die Oberklaſſen katholiſcher Volksſchulen.
Dritte Abtheilung.
Vaterländiſche Dichtung. Ein leitende ll eberſicht.
„Auf allen Gebieten geiſtiger Thätigkeit ſteht die deutſche Nation den aus-
gezeichnetſten Völkern des Erdkreiſes ebenbürtig zur Seite. Kein Volk kann ſich
rühmen, zur Vervollkommnung und Bildung der Menſchheit Größeres mitge-
wirkt zu haben keins hat größere Denker, Forſcher und Künſtler aufzuweiſen.
Vor allem aber ſind es die Werke unſerer Dichter, die unermeßlichen Schätze
der deutſchen Poeſie, welche jedes deutſche Herz mit Freude und Stolz erfüllen.
Die deutſche Dichtung umfaßt einen Zeitraum von mehr als tauſend
Jahren alle Stände des Volkes haben ſich im Laufe dieſer Zeit mit Eifer an
derſelben betheiligt. Im Anfange der chriſtlich-deutſchen Zeit war der geiſt -
liche Stand Vertreter aller Bildung und beſonders der Dichtung, durch welche
dem Volke, namentlich von den Klöſtern aus, chriſtliche Empfindung und Ge-
ſinnung vermittelt wurde. Noch aus dem 9. Jahrhundert n. Chr. haben wir
zwei große Heldengedichte, von denen das eine gewöhnlich „der Heliand“ d. i.
Heiland, das andere „der Kriſt“ genannt wird. Beide behandeln das Leben
des Heilandes nach den vier Evangelien. Der Heliand, ein ausgezeichnet ſchönes
Gedicht, iſt in niederdeutſcher Mundart und in ſtabreimen der Form geſchrie-
ben; der Verfaſſer iſt unbekannt. Der Kriſt iſt von dem Mönche Otfried zu
Weißenburg im Elſaß verfaßt; es iſt das älteſte deutſche Gedicht, welches in
Endreimen geſchrieben iſt. «-
Nach der Geiſtlichkeit, um die Mitte des zwölften Jahrhunderts, übernahm
der Ritterſtand die Pflege der Poeſie, und die Nagnen Heinrich V. Veldeke,
Hartmann von Aue, Wolfram von Eſchenbach, Gottfried von
– 198 –
Straßburg und beſonders Walther von der Vogelweide waren damals
und ſind noch heute wegen ihrer herrlichen Geſänge und Lieder unter den Dichtern
erſten Ranges geprieſen. Man nennt dieſe Dichter die Minneſänger, weil
ſie die Minne d. i. die Liebe, ſowohl die himmliſche, wie die irdiſche, in warmer
Begeiſterung feierten; darum heißen auch ihre Lieder Minnelieder. Zu dieſer
Zeit erwuchſen auch aus den Sagen und Erinnerungen des Volkes ſelbſt die
umfangreichen Heldenlieder von den Nibelungen und von der Gudrun. Beide
Gedichte preiſen die deutſche Treue. Das Nibelungenlied beſingt die Treue
der Gattin und der Vaſallen in Noth und Tod, und führt uns die großartigen
Geſtalten eines Siegfried von Hagen, einer Chriemhild und Brunhild, und viele
andere herrliche Bilder vor. Das Gudrun lied, milder und lieblicher in den
Charakteren, iſt ein Gedicht von der bräutlichen Treue, welche die edle Gudrun
in herben Schickſalen voll Demuth und Geduld ihrem Verlobten bewahrt. An
fühnen Wagniſſen und todesmuthigen Thaten zu Land und Meer fehlt es auch
hier nicht, und der Sänger Horant und der Krieger Wate ſind ſo herrliche Ge-
ſtalten, daß ſie den beſten in dem Nibelungenliede ſich an die Seite ſtellen dürfen.
Aber das Nibelungenlied hat einen grauſigen Ausgang; es endet mit dem Blut-
bade faſt aller Helden; das Gudrumlied ſchließt heiter; auf Leid und Kampf
folgt hier Sieg und Freude. Mit Recht nennt man dieſe ſchöne Zeit des drei-
zehnten Jahrhunderts die erſte Blütheperiode der deutſchen Dichtung.
Im vierzehnten Jahrhundert trafen in Deutſchland mancherlei Unglücksfälle
zuſammen, durch welche die Geiſter vielfach gelähmt wurden. Die ritterliche
Poeſie ſank und verſchwand. Die Luſt der Lieder flüchtete ſich in die Städte,
welche allmählich mächtiger und wohlhabender geworden waren, und fand ihre
vorzüglichſte Pflege beim Handwerk erſtande. Das iſt die Poeſie der Meiſter-
ſänger. Unter dieſen iſt der fruchtbarſte und geprieſenſte der allbekannte Hans
Sachs, Schuhmachermeiſter in Nürnberg.
Bald nach der Reformation ging die deutſche Dichtung auf den Gelehr-
tenſtand über. Sie verlor dadurch viel an ihrem volfsthümlichen Charakter;
man gefiel ſich in Nachahmungen fremder Dichtungen, oder in gekünſtelten und
gezierten Liedlein. Nur in dem Volkslied und im Kirchenlied erhielt ſich
die deutſche Innigkeit und Wärme lebendig. Der dreißigjährige Krieg mit ſeinen
Folgen erſtickte auf lange Zeit faſt jeden geiſtigen Keim in unſerm Volfe.
Um die Mitte des vorigen Jahrhunderts erwachte in Deutſchland ein neues
ſchönes Geiſtesleben, und mit dieſem beginnt die zweite und herrlichſte Blüthe -
periode unſerer Poeſie. Sie wurde von vielen trefflichen Männern vorbereitet
und begleitet, aber ihren Höhepunkt erreichte ſie zunächſt in Klopſtock und
Leſſing, dann aber beſonders in Göthe und Schiller. Klopſtock war der
erſte, der der Poeſie wieder einen edleren Inhalt und einen höheren Schwung
verlieh; die erſten Geſänge ſeines „Meſſias“, eines Heldengedichtes über die Er-
löſung des Menſchengeſchlechtes, übten auf die Zeitgenoſſen einen gewaltigen
Einfluß aus. Leſſing zeichnete mit ſicherem Scharfblick das wahre Weſen der
Poeſie und reinigte ſie gründlich von den Geſchmackloſigkeiten, welche durch die
Nachahmung des Ausländiſchkn bei uns herrſchend geworden waren. Dabei war
– 199 –
er ein Meiſter in der Darſtellung, der eigentliche Begründer und noch heute das
unübertroffene Muſter deutſcher Proſa. Göthe und Schiller umfaßten alle Zweige
der Poeſie und ſchufen epiſche, lyriſche und dramatiſche Dichtungen, die in ganz
Deutſchland eine wahre Begeiſterung entflammten. Die deutſche Litteratur und
namentlich die Poeſie wurde fortan ein Gemeingut des Volkes, nicht mehr an
irgend einen Stand gebunden. Sie umſchlang mit einem einheitlichen Bande
alle Stände in Nord und Süd. Es ging durch das deutſche Volk eine Stim-
mung, wie ſie von Uhland treffend gezeichnet iſt in dem Gedichte: „Freie
Kunſt.“
„Singe, wem Geſang gegeben,
In dem deutſchen Dicherwald,
Das iſt Freude, das iſt Leben,
Wenn's von allen Zweigen ſchallt.
Nicht an wenig ſtolze Namen
Iſt die Liederkunſt gebannt;
Ausgeſtreuet iſt der Samen
Ueber alles deutſche Land.
Deines vollen Herzens Triebe
Gib ſie keck im Klange frei!
Säuſelnd wandle deine Liebe,
Donnernd uns dein Zorn vorbei.
Singſt du nicht dein ganzes Leben,
Sing doch in der Jugend Drang!
Nur im Blüthenmond erheben
Nachtigallen ihren Sang.
Kann man's nicht in Bücher binden,
Was die Stunden dir verleih'n:
Gib ein fliegend Blatt den Winden!
Munt’re Jugend haſcht es ein.
Fahret wohl, geheime Kunden,
Nekromantif, Alch ) mie!
Formel hält uns nicht gebunden,
Unſ're Kunſt heißt Poeſie.
Heilig achten wir die Geiſter,
Aber Namen ſind uns Dunſt
Würdig ehren wir die Meiſter,
Aber frei iſt unſre Kunſt.
Nicht im kalten Marmorſteinen,
Nicht in Tempeln dumpf und todt;
In den friſchen Eichenhainen
Weht und rauſcht der deutſche Gott.“
– 200 –
5. Reſolutionen der am 19. October 1875 zu Münſter gehaltenen
Ad Katholiken-Verſammlung.
1. Wir verlangen, daß, dem Art. 24 der preußiſchen Verfaſſungs-Urkunde
und den in Weſtfalen zu Recht beſtehenden Schulordnungen entſprechend, die
Leitung und Ertheilung des Religions-Unterrichtes in der Volksſchule, ſowie
die religiöſe Erziehung überhaupt, ganz in derſelben Weiſe wie bisher von der
Kirche ausgeübt werde.
Insbeſondere verlangen wir, daß der Religions-Unterricht durch die Pfarr-
geiſtlichkeit und neben derſelben durch die von der Kirche dazu bevollmächtigten
und beauftragten Lehrer ertheilt werde, und zwar in einer der hohen Wichtigkeit
und Würde des Gegenſtandes angemeſſenen Stundenzahl, innerhalb der ſchul-
planmäßigen Unterrichtszeit, im Schul-Loeale und nach den von der Kirche
vorgeſchriebenen Lehrbüchern.
2. Wir wollen, dem Art. 24 der Verfaſſung gemäß, die confeſſionelle, für
uns alſo die katholiſche Schule, weil ſie allein eine Bildung und Erziehung
unſerer Kinder nach den Lehren unſeres Glaubens garantirt und weil nur dieſe
Garantie den ſtaatlichen Schulzwang zuläſſig machen kann.
3. Wir erklären: Wenn die vorſtehend aufgeſtellten Forderungen nicht er-
füllt werden, ſo müßen die Katholiken alles aufbieten, um dem alsdann
unzuträglich werdenden Staatsſchulmonopole gegenüber die allgemeine Unterrichts-
Freiheit zu erſtreiten.
4. An alle katholiſchen Gemeinden Weſtfalens ergeht daher hiermit die
dringende Aufforderung, alle geſetzlichen Mittel in Bewegung zu ſetzen, um den
in den obigen drei Reſolutionen ausgeſprochenen Grundſätzen uneingeſchränkte
Geltung zu verſchaffen. «
6. Petition weſtfäliſcher Katholiken an beide Häuſer des Preußiſchen
Landtags betreffend den katholiſchen Religionsunterricht,
von December 1875.
Die Maßregeln, welche man von Seiten der Staatsregierung ſeit dem
Erlaß des Schulaufſichts-Geſetzes vom 11. März 1872 auf dem Gebiete des
Schulweſens getroffen hat, müßen die ernſteſten Beſorgniſſe der Katholiken
wachrufen.
Wir unterlaſſen es für jetzt, gegen diejenigen Verfügungen Beſchwerde zu
führen, welche durch ihre einſeitige Anwendung auf die katholiſche Volksſchule
den Grundſätzen der Parität nach unſerer Ueberzeugung nicht entſprechen. Da-
gegen halten wir uns verpflichtet, die Aufmerkſamkeit des Hohen Hauſes auf
diejenigen Anordnungen des Herrn Miniſters der geiſtlichen, Unterrichts- und
Medicinal-Angelegenheiten hinzulenken, welche die Ertheilung des katho -
liſchen Religions- Unterrichtes betreffen. h
Nach einer Circular-Verfügung der Königl. Regierung zu Düſſeldorf an
ſämmtliche Landräthe und katholiſche Kreis-Schulinſpectoren d. d.. Düſſeldorf
den 3. Februar 1875 hat der Herr Miniſter der geiſtlichen 2c. Angelegenheiten
– oz –
IP)dD dQUdW)0. djd)S (4
udaqValdB m§ 1 d ( ! da s] paa d] U ll d]) a a d] BodöTunaö Sloadq Bunlv.laoR adT
FF QUm ()? Uldg!]a)F UdT U N a)dluumll HUm – 0]]]0. UdTadal Uapaloq Qun
PuPa(Pldg Udlaq.INI ANTA U(AdUAdl (PdU d]NTU)Abdq BPUl§öunlv.lada HoldC Sun
HllV – AdqV ANCO : UdQAda Py(Pldb sd](PaaMull-HUGVN( Hd Q Üun)ldq)aF) Qun
BunPldF adT U! PldqldaL d]]00 nV N](PdU Ulda] U! Ud)O(pl)]dld(®)-SUCI BJoU dq
VT ’0 ava. QUm 'Uo] V) n (PdanU !!dqUdWo(plu§) ad])V Pul dQUngall-söunlv.
-AdR adT ?, Slo!!! a) HOT Bun!]dſ) d]]OM NT UNuaONſ Udölad(Hc UdT Pul döUW)
-UF) u) : uadQUOlmv Bumad Boas OV)S dp) Bug IY dC O))dal HNVCW d)OCH SVT
UMſd)
n o]!! I dCuoBUNT HIV dölloqada)d O. Udqd NQ SNVCH d00CW SVT UV Sun ala
1ldqmV)ad “Udalld)Iact PNATpMſ, Uld]]V Pul – dQUngaN-SÜumllvadR adQ FII
jogga)F nv PjºuCF u! (pluoulou – Bun/Ollnſ oldT udBoB aa utoQuQ
„da(Palob (PU POU ] PoU( Sd) ] dula G. und dGungal
-SÜunllVladR adQ ?, Joglla)F A0Q“ (VQ laCT]all! T n. ÜUnad Voß ] BugW adQ
BunönladR uopoToß aoG ppoqu aouao aoqv apyao aoyu (W aadCF aoT
'Qala udloadBplan UdadquaGa u00 (pu Saolu (( uaadCF HOT BummVpluſ 30
uuaa 100aQaq UognU)K) Uladun u! Tun PöuPaJoq Uollalog) uadun u! Sun ala
1ldqol ()V)so T UN1JV) QUVC Noaq u! So paadpUN-SU0b)d ( HoT BUmſd(gaF)
Qun BunpoF oQ Bunpluus) udp). VV) adQo Uda dal puya(plulnum Luvb
1(plu opa! W adT Ud)alCH udgoldB 10g) Uda dC Uuda Uolla n Uo)vjad Tun
P!(paß oppo ( UapuqPalad utoQ u! (pl oövF adC U (PU dpaU Ud(pl)O(PV) aoq
Ja(3]SU0qmps) adT QUmag) nV AdqV QUll Uad])S) Ud(Pl!]0(10) OST OQadal )d!!!U
-ada on psyJCR d (p!] 0 ) ] Vg oQ (panQ Üuvull Qun )vquQUdLuvß uloulo
pou dqmv)K) o(pl)O(Jyvg-pluga adT uadQUU. Udaq lvQ 'Uoöuvada n InvavQ
16paau)ć sogadTadlob luuudgoqsudqmv)K) aq PanC uadTUC SoudCuvglobn Uouq!
Udödals VV)S UGC lad (PU Soö].00 Uld Udqv6 Uad]]S) Ud(pl)O(pvg oT
16pouloö plaClny (panTVG sog(paaoul
- SUOB)d ( soQ ÜungloF an. (PdU( dplunyadöuld HopVV)S S0C UoldD Uda pnv
dpaU udpl!)O(10) adT spQ Bunönoaogoll adadun (pvu daPa G. 'udCaya 6pvaqob
BunGudau)ſ an onpS adT u! undulaö)) V Tun aqyloBud UogoF su p](pp
-pVgg Udöunnv(pluſ Uoudgola(pldön! Mollu (( UaadCF uldC ao ( MC UltoFF
(4 UoGuaqm UW Ppllmv)n(PS) Udp))VV) adC UdUVVaG U80 d) UdQAdalpaſſ
aBvago Tun uoujCanºog o](paaopuN-SU0b) 9 ( uldC amu 110(P)}lloß) Udgöva) nVog
BunpaF aoT PU U0Q oögpaadq so paaouN-SU0b).0 ( SoQ ÜUnpdF 0QU060Pln?
uop(p)ſolog)-SUCö]d ( UdQ MT | n adajdF UldQ (P)öCo) Soppadopull-SU0b)dºß
SoQ BunpapaH) oa T d]] O. ajoul)da 'dla!C U 0) | 0 ( ) ad (paaopUN-SU0b)d( Mnp
-Sg]0R adQ U op) lag) adQ VQ 'ÜumulullloM ap!]olob dulo) 00.00 Hd PaPJad
– 202 –
7. Die Vorſtehend citirte A
Circ.-Verf. der K. Regierung zu Düſſeldorf vom 3. Februar 1875
lautete:
Ueber die Ertheilung des ſchulplanmäßigen Religionsunterrichts in den
Volksſchulen hat der Herr Miniſter der geiſtlichen, Unterrichts- und Medicinal-
Angelegenheiten folgende Entſcheidung getroffen:
„Es iſt keine geſetzliche Beſtimmung vorhanden, daß der Geiſtliche ſelbſt-
ſtändig Unterricht überhaupt, oder Religionsunterricht insbeſondere, in der
Volksſchule ertheilen ſolle, oder dürfe, oder daß er den Lehrer hierin zu Ver-
reten habe.
Die Ertheilung des Religionsunterrichts als eines obligatoriſchen Lehr-
gegenſtandes der Schule, fällt vielmehr dem Lehrer zu, welcher für denſelben
ſpeciell vorgebildet und als dazu befähigt durch ſeine Berufung zu der Lehrer-
ſtelle zu der Ertheilung dieſes wie aller übrigen ſchulplanmäßigen Gegenſtände
verpflichtet und berechtigt iſt.
Die Religionsgeſellſchaften und ihre Organe, die Geiſtlichen, in ihrem Auf-
trage, leiten nur den Religionsunterricht nach Art. 2 der Verfaſſungs-Urkunde,
welcher allein überdies noch nicht formelles Recht gewährt, aber doch factiſch
als Norm gilt.
Die Leitung des Religionsunterrichts iſt jedoch von der Ertheilung deſſelben
weſentlich verſchieden.
In Bezug auf die Leitung des Religions-Unterrichts hat der Herr Miniſter
demnächſt unterm 31. December er entſchieden, daß die zuſtändige Königliche
Regierung nicht minder befugt wie berufen iſt, jedem mit der Leitung des
Religionsunterrichts in der Volksſchule befaßten Geiſtlichen den Zutritt zu dem-
ſelben zu verſagen, wenn ſein Verhalten diejenigen Zwecke zu gefährden geeignet
iſt, welche der Staat mit der Erziehung der Jugend durch die Volksſchule ver-
folgt. – Im eintretenden Falle wird der Religionsgeſellſchaft, beziehungsweiſe
den betreffenden kirchlichen Oberen zu überlaſſen ſein, für jenen Zweck einen
anderen Geiſtlichen zu beſtimmen, mit deſſen Betheiligung am Schulweſen die
Königliche Regierung im ſtaatlichen Intereſſe ſich einverſtanden zu erklären
Verlllag.
Was endlich die Betheiligung der ſtaatlichen Schulaufſichts-Organe bei der
Beaufſichtigung des in der Volksſchule ertheilten Religionsunterrichts betrifft,
ſo hat der Herr Ober-Präſident der Rheinprovinz in einem Spezialfall ent-
ſchieden, daß dem Kreisſchul-Inſpector zwar über den rein dogmatiſchen Inhalt
dieſes Unterrichts eine Controle nicht zuſtehe, wohl aber über die Form der
Unterrichtsvertheilung, über die dabei gehandhabte Schulzucht e. – Zu dieſer
Controle hat der Schulinſpector nicht nur das Recht, ſondern auch die Ver-
pflichtung, indem der in den katholiſchen Volksſchulen neben dem vom Lehrer
ertheilten bibliſchen Geſchichtsunterricht etwa von dem Pfarrer oder deſſen Ver-
treter gegebene Religionsunterricht, in den für den Religionsunterricht überhaupt
normalmäßig feſtgeſetzten Stunden enthalten iſt und ſo einen integrirenden
Theil des obligatoriſchen Schulunterrichts bildet. –
– g0Z –
SoQ udBuna(!!!sn)F adT dBOL u! „ud(pValadq! Tun udBaOldq“ dpaOFF ud](pvaq
-dö Bol(PIOR u. adq!A adT PO) „llopo]“ PlaQSm)Ö adT ! d]JoS) AddT UN
„UolvPlddöHUI BIN( UdQUdlda) dq NT Udpo) d) n(PS!]ORI AdT U ) (p II 0] U. ll
Ud g!B!] dJ UNT“ AdPlda ulullloq Bunl VladRI adT FF log!]a)F adT
UdQAda )dQuV)ob UdVdÜud (PU „dlu)]P)adR Ud)oualloud) adQ
BunB](PlPlad I Ud](P] Vgul Aduld“ ÜunadQaOL A0Q uUV) ado)H](PP) ( ]]dTU0a
-dölum udnpluv]]mluS u! Ud)QPS udTudag)döuv uCloud §) adus) Quoboalada
u! lq]d uldn(PS d) dualldlUI) d Tud () d!ld q UdTag)dqHPVV)S AdW Bunbul)ouds)
Tun Bungalalp N(Ü Adgun - Sl UN(( SI Tun : 8l adquld]ctoS Tun unL 9
uldM d]ctAdlda]Vadglu (( MT nV dutqVuBn d§ Pul Po UdQAda UdlloT !] VPS
uodW n anu(pl)(PUK Tun uaONſ s] V Bun!] ValadR adQ duoVa J dQ a!!! (PNV
HoddBs](PAAd]ull UdUdºlldqada )7, dg!]a) Ul! HdT UNS) Ulm HC PV0 )(PAct]Ud
Bunqdösdldº) Udadqlal AdT UNWTuna) UNQ dp)da 'BumutulldRI do) T „udö](p)
-Pyadg N l (P!] Vg Ul d U ]] 9 ) Ad I U d]] du d! | d | UCI N dC Ud)n(ps]]OR Ud(P]
-uolla adT Bum](Paus) AdT dq“ Qu. BunoladR adQ FF, Jogga)F PuldK)
dplayT und Udu(PdL00 m ÜunaaaladN TUm
dqlaul dIUdaggl HPV adqd UAdTUI. Bun)dpa)UK) dCumldW SU ](PU d)Q “UdqV)
udnadBadeadq BumBdad I duld d(poln(PS udadQou uldT u. dp)da puuouad aoaqo]
-)Vºlvulu(Nº) dQUd)dpadq)UdVdW QUlda BTUP)]00 AdqSG Udda) m(PS))ON UldT dp)
- Tudön lloul udTadat udad)Noctu!]n(plsda W m{ uadTug) n(pS QUm uadajdF dq
PPPAOPN)F UdBTUdalq)OU AdT UM]]d 6PU Uda]dq}UJ TUm PNANL Udad(!!al UdT ad]Ult)
TUIgnoTdq BÜupB(PanT Bumaqola§) Tun 00T BunT] KI uV Udad)NoctlU) n(pl) 000F
uogullouad Nou NQ Udqol OTUVF UldC NV (p]]Udulvºſ !](Valdösn0 UCIlldUOF)
daq lno (PNP) ( NUJO UdQAda d] VAW Ud) NuldG UNS) Ulm, NT Tull UNIAOa
ultUgaduV TUJa]d JTag]dqHPVV)S AdT UCIC JO)adQda Uolda]n(PS SVT Ulm olUd)Q
-adR daq uldTON] 'udTana Udq0) ud ] (p! nV) n p s! da Uy Q um - VN OF AdT
uouljWusn)F UdÜUdal Plul Ud(P)Pld) Ud(pl)O). V] OT UdLUMOak Ud(P), da UoC
U lUT Uddalob (V)U) l! SI LayN(( Ulda 90dBs](pºlno)npS) SVT
udnadöadaad() popudCoalnull OTUoblo
jad Tun aal duld LulaCactuld) ( adT Uadba! PSPVV)S Udpl!)O(IV) U9W dq Udq00
uobumuTadu)ć ududloadB ouoBa J ada)! Tun Bunaoboas VV)S Udp]Üugg A0Q
Udp.dS Uda UdaqvQ Udpd) UdT U! SUdldal)n(PSPORT HdO dlgo) Ul0Q nV OST
glohnabojabu) udgloadC U! Udg!johzvW U3lp! Udha AJC Uo!!!!3, 'S
Qu! Uoöva)
- uVoq nº sun dq udQag).09)n(psda W ald) aopulo)Ö-SPVaQUUF U0pjÜUNG
adT 6paogº uo]alayaut panU ]]vljo.dctS uldCo u! Uoulqoulvo ( UtopouÖldob
uoqaluoQ (pou adW Bunqudau)F oO vQ lupulloW UogaduloMI UloQ Jul U99
-Quna) uouopoactloBsno UdöunToplus) uoö.90 dC panQ UoC Uda UogobalFT
uolo) anoq n Vojvuvuouopoactloön Uoa0]NoctluynpS-SoAW
uoq BunCoplus) uoögC aoG u. adT ! S(paadpunSU0ö]oU SoQ Üun)o(lag) dC
nv önogº u! SaopoctluynpS-JONOF Uopuuvuao Sun Uda SoQ lubnlog; NET
– ()Z –
HopVV)D HOT SUold HopluvajdF HoT Üunövagadgoll dQ SNV (p) ÜCo) Pöuactlud
UadQual Solu), Ud(PJllob S0Q lusn) Ulo (plu | UdgoudC UV Bunja(!
-aS) UolloC n BunöppoadR oW : Uompls) GR Ud))V U QuppluoBobagoF adplaa
- vö]00 Uld l! (paaopUNHUGB]d ( adST“ : UdWo(pttd UloadTU)ć adjum UdjnpS
dpl!]0(10) a!!! HaÖPNoctlu)nplsda W „Ud(pl)O(PV)!]V“ Hould Bun)oglu)F UdVda
Soo ( SopUUU00T SoQ adaaVR adC NWAdat(PldK OUld NV toqda(pl)ada)U)F Uoga! VC
') agdL (), uaa UldQ U la0Q)dl!) T. n Bunad Vo( dp] Bugy dC 06 (p)QUS)
UM]] Vj Ud SI VN((
ulv Lud)qa I) NL HUmladpluO §) Ud(P) Üug] HdQ Punbyla R. adT u! on(psyJON
adQ u) s) paad)unsuGV)o ( Ud(pl)döuvad SoQ Üunglo I OC nV (plP) ( Pul Qu!
uabumuluuldK dquo}nV)(pd)B (Pldbull Ud]]P) UdÜulaq n d(PVactS an? UdCag()
-dgm(pS uopoloVaac UdU Qum aG)Noctu)np) VgGF ludQ dq ltd))duldQ u! saaahoF
soQ uoahoadR svC Qum (paaounsuOb)o ( UdC Inv Gnoſ um uoCada.ploſ. Tun
opluyFF oövago (pmv 'uo)ld))ad n Udöunajd)oſſ Tun obp)(pl). VW spaadgul soQ
BunöGudo-F (pvu ada(jdF ludQ “uda!]Gaud) n so paadgunsUCB)d ( SoQ ) vquL
uopypo uaQ 'd lvl) Pop (PU oPdaſ uldloQ m BunBoadR UdadQ 'uoQung
-s)paaounsua ÖJo ( Udutmulloq Bilputuv.ctm(pludC u) saÖ)Noctupnp/sday uaBT
-upºln soQ Bunöl (papolloMº adöyloppoa pvu 'ol vQ puuuuldg adqpu uqvQ
opnpsyCR adC u s](Paaoumsuablo ( Ud(pl)apvg SoC BunyoF oQudjon dpaW
adaq uouvöaCI SJV Udguv.(pdQQUVF UdQ oQ Qala LSI adquld00T ( uaq aÖT
-olyT n. Bunaobo ( uop] Bugg adC Bunöyladaapnoa I) udadTuv aduld uQ
dÖClada QUdönQ adW Bunjo LaH) A0Q Put PVV)S
aoQ opjda o auÖdoß UdTa(Ploß n oPdaſ UoBudloC Uo)vhaoſ und
uuaa 'uoövada n Udq)duldQ m ) apn UdC Ud(P) lldº) Udylvloq dºn(pl
-syjaR adC u! So paaounsU0öyo( SdW BunpdF adT lut UldCo. dl Uolna
-dq oa Pönldq adTuul 6pu Üunaobo ( dp) Bugg oöQuPln oQ vC
dl UoCo (Plaoq (P!]]Udda
uoqJaloq Bun]dpaS) adT Uda Sd)(PaaoulsuOb)o ( HdW BunpoF oQ vQ
d]]dö UACIN( HPV (pl!)PO (PIQ adqV daqPaldB (PN(
Sojoulao (plu ulo)] V ad(p)da dQungansbumllvladR adT |? Jopla)ć pou
„udpa)“ anu (paad)unsUaB)o ( UdT Udylv(pl)JoldbHUGB)d ( dC vQ
d]].vln ada)dF utoT dyn(pS adQ SoQuVpluoBoBa(dF
uoplaôpvö)90 Sould s)v S0)6paadyunsuanö]d ( SOU Bun)ldq)aS) NC (VT
: udCo (plud d) n(plšgaR aaO u! So](PaaojunSUOBJo ( UdölPuluv)ct)npl HdT
Bunpoq)aS) oC adq! : SI avnaqdL : UCIC Üunaobo ( AdlaCIQ)dlly T adT Bumb)lada
-avm)a F) aduld (pvu g)VL aT aadCF adplululsn) n §) oö.]apalloBdV AdW PVC OS
poppuada )vquQuoah! Tun 6pactladQa olds) uldaq dp)da togdön BumpmdT duld
dQUmgansöumllvadF adT d)Jo]D Udpa(!)loBUV adT UV „Ud]ld)“ d] NOFF UldQ )(Pnada
VyapaluaBob Gaal PuvG (pnactladU.FC UloudCo(plud UL UdQada a(!)loßpanQ
(plygvact panTu) daqvL BºuvaLGunlu! ! „udPld)“ SolaCFI SoQ ÜumpmoT
d(pl, BaoquaTVF oT „uouqoqußsnv udBaaldº Holdöd nV (pno Bungld F oC toTuPl
- UN aogun 'uoCanal 36pvad gönoq a!!! (PanTVT UdgJold T Uada 'dullſ, UdWAda
1(puyaob uolvplaloösuaöjo ( UoC tag Bunjo Loſè MoloC U! SVal do](P
p) u sa)I) „BunpoF“ oT Joa“ 'uoQada UouuuloudblnU BadqudTVFC SaoluN(ſ
– 205 –
und liegt als Recht und Pflicht den angeſtellten Lehrern und Lehrerinnen dieſer
Schulen ob. Die Befähigung dazu iſt denſelben nach Beſtehen der vorſchrifts-
mäßigen Prüfung zuerkannt, bei welcher überdies noch durch Zuziehung eines
biſchöflichen Commiſſars zur Prüfungscommiſſion die religiöſen und kirchlichen
Intereſſen ihre beſondere Vertretung finden. Die Ertheilung einer ſogenannten
Missio canonica durch den Diöceſanbiſchof als Bedingung der Ertheilung des
Religionsunterrichtes in den öffentlichen Volksſchulen durch das Lehrerperſonal
iſt nicht erforderlich.“ A
In den vorſtehenden amtlichen Erlaſſen werden Theorieen aufgeſtellt, welche
den in der Volksſchule zu ertheilenden religiöſen Unterricht ebenſo wie jeden
anderen Unterricht ausſchließlich den Organen der Staatsgewalt
unterordnen und die Kirche auf das Recht der Beſchwerdeführung beſchränken,
ohne irgend welche Garantie dafür zu bieten, daß die Organe der ſtaatlichen
Schulaufſicht die nach kirchlicher Auffaſſung begründeten Beſchwerden berückſich-
tigen werden. Leider hat man bereits vielfach dieſe Theorieen in die Praris
übertragen. In zahlreichen Gemeinden iſt den Geiſtlichen der Zutritt zur
Schule unterſagt worden, weltliche Lehrer, welche den nach katholiſcher Auf-
faſſung zur Ertheilung des Religionsunterrichtes nothwendigen Auftrag von
Seiten der kirchlichen Behörden nicht erhalten hatten, ſind angewieſen worden,
katholiſchen Religionsunterricht in der Volksſchule zu ertheilen, wodurch für die
Lehrer ſelber eine Gewiſſensbeſchwerde, für die katholiſchen Eltern ein unerträg-
licher Zwang geſchaffen wurde endlich hat man ſogar ſolchen Lehrern, welche
ſich offen als ſogenannte Altkatholiken erklärten, den ſchulplanmäßigen Religions-
unterricht katholiſcher Kinder überwieſen und die desfallſige Beſchwerde fatho-
liſcher Eltern nicht berückſichtigt. Das ſind Zuſtände, welche ſowohl dem
beſtehenden Rechte, als auch dem Geiſte und dem Wortlaute der Verfaſſung
entſchieden widerſprechen, Zuſtände, welche das natürliche Recht der Eltern auf
das Empfindlichſte verletzen, die religiöſe Erziehung der Kinder weſentlich beein-
trächtigen und einen Gegenſatz zwiſchen Schule und Haus hervorrufen, der
auf die Dauer mit dem Wohle der bürgerlichen Geſellſchaft unvereinbar iſt.
Es ſtellen demnach die unterzeichneten Staatsbürger bei dem Hohen Hauſe
den Antrag, die königliche Staatsregierung aufzufordern:
I) der in dem beſtehenden Rechte begründeten und verfaſſungsmäßigen
Forderung einer „möglichſten Berückſichtigung der confeſſionellen Verhält-
miſſe bei Einrichtung der Volksſchule“ überall, auch bei der Schulaufſicht
gerecht zu werden;
2) die nach der Verfaſſung den einzelnen Religionsgeſellſchaften zuſtehende
Leitung des religiöſen Unterrichts in der Volksſchule in der früheren
Weiſe den Religionsgeſellſchaften zu belaſſen.“
– 206 –
9. Miniſterial-Erlaß vom 18. Februar 1876, betreffend den katholiſchen
Religionsunterricht.
Aus Anlaß einer Reihe bei mir angebrachten Beſchwerden hatte ich die
Kgl. Regierungen mittels Verfügung vom 6. October v. J. zu einer näheren
Erörterung verſchiedener Geſichtspunkte veranlaßt, welche in Betreff des katho-
liſchen Religionsunterrichtes in den Volksſchulen zu beachten ſei. Nach Prüfung
der hierauf erſtatteten Berichte bezeichne ich folgende Geſichtspunkte als diejenigen,
Von welchen bei der Behandlung des gedachten Unterrichtes fortan auszu-
gehen iſt:
1) Der ſchulplanmäßige Religions-Unterricht wird in der Volksſchule von
den vom Staate dazu berufenen oder zugelaſſenen Organen unter ſeiner Auf-
ſicht ertheilt.
2) Die Ertheilung dieſes Unterrichts liegt in erſter Linie den an der Schule
angeſtellten Lehrern und Lehrerinnen ob, welche in der vorgeſchriebenen Prüfung
die Befähigung dafür nachgewieſen haben. Daſſelbe gilt von denjenigen Geiſt-
lichen, welche, wie dies in einzelnen Gegenden noch vorkommt, gleichzeitig als
Lehrer an Volksſchulen angeſtellt ſind.
3) Wo es bisher üblich war, den ſchulplanmäßigen Religions-Unterricht
zwiſchen dem angeſtellten Lehrer und dem Pfarrer oder deſſen ordentlichen Ver-
treter (Vicar, Caplan) dergeſtalt zu theilen, daß Erſterer die bibliſche Geſchichte,
Letzterer den Katechismus übernimmt, kann es unter der Vorausſetzung auch
fernerhin dabei bewenden, daß der Geiſtliche in Bezug auf ſeine Stellung zum
Staat der Schulaufſichtsbehörde kein Bedenken erregt und allen reſſortmäßigen
Anordnungen derſelben, insbeſondere hinſichtlich der Lehrbücher, der Vertheilung
des Unterrichtsſtoffes auf die einzelnen Klaſſen, der Schulzucht und pünktlichen
Innehaltung der Lehrſtunden pflichtmäßig entſpricht.
Demgemäß ſind Geiſtliche, welche wegen Nichterfüllung einer dieſer Vor-
ausſetzungen die Kreis- oder Lokal-Schulinſpection hat entzogen oder welche von
der Leitung des ſchulplanmäßigen Religions- Unterrichts haben ausgeſchloſſen
werden müßen, ſelbſtredend auch von der Ertheilung des letzteren auszuſchließen.
) An Orten mit confeſſionell gemiſchter Bevölkerung, in welchen ein katho-
liſcher Lehrer nicht vorhanden iſt, kann der geſammte Religions-Unterricht, wenn
es bisher ſo üblich war, unter den zu 3 erwähnten Vorausſetzungen auch ferner
den Geiſtlichen überlaſſen werden.
5) Ueber Differenzen zwiſchen dem Geiſtlichen und dem Lehrer in Betreff
des Religions-Unterrichts entſcheidet die Schulaufſichtsbehörde.
6) In den Fällen, wo es an einem vorſchriftsmäßig geprüften Lehrer
mangelt, beſtimmt die K. Regierung, wem die Ertheilung des Religions-Unter-
richts in der Schule zuſtehen ſoll, insbeſondere ob dazu der Verwalter der Stelle
oder ein Geiſtlicher aushilfsweiſe zu wählen ſei. Es ſind dabei in jedem einzelnen
Falle alle in Betracht kommenden Verhältniſſe ſorgfältig zu erwägen.
Ein Geiſtlicher darf auch in ſolchen Fällen nur dann zugelaſſen werden,
wenn in Betreff einer die zu 3 bezeichneten Vorausſetzungen zutreffen.
– 207 –
7) Anlangend die Leitung des Religions-Unterrichts, ſo iſt von mir
wiederholt darauf hingewieſen worden, daß dieſelbe nach Art. 24 der Verfaſſungs-
Urkunde vom 31. Januar 1850 den Religions-Geſellſchaften zuſtehen ſoll;
daß jedoch einerſeits dieſer Artikel erſt der näheren Beſtimmung ſeines Inhalts
durch das nach Art. 26 daſelbſt zu erlaſſende Unterrichtsgeſetz bedarf; daß indeſ
andererſeits nichts im Wege ſteht, die darin enthaltene allgemeine Norm inſoweit
zur Anwendung zu bringen, als dies die beſtehenden Geſetze und die ſtaatlichen
Intereſſen geſtatten.
Danach hat kein einzelner Geiſtlicher ohne Weiteres ein Recht, dieſe
Leitung zu beanſpruchen; es iſt jedoch in der Miegel und ſo lange die kirchlichen
Oberen ein anderes Organ dazu nicht beſtimmen, der geſetzlich beſtellte Orts-
Pfarrer als das zur Leitung des Religions-Unterrichts berufene Organ zu be-
trachten.
Sowohl der Ortspfarrer als auch der ſonſt von dem kirchlichen Oberen
zur Leitung des Religions-Unterrichts beſtimmte Geiſtliche darf aber dieſelbe nur
ausüben, ſo lange er durch ſein Verhalten nicht diejenigen Zwecke gefährdet,
welche der Staat mit der Erziehung der Jugend durch die Volksſchule verfolgt.
8) Tritt ein ſolcher Fall ein, ſo hat die ſtaatliche Aufſichtsbehörde dem
Geiſtlichen zu eröffnen, daß er zur Leitung des Religions-Unterrichts nicht
ferner zugelaſſen werden könne. Der Beſchluß iſt gleichzeitig zur Kenntniß des
kirchlichen Oberen mit dem Anheimgeben zu bringen, der ſtaatlichen Aufſichts-
behörde einen anderen Delegirten zu bezeichnen. Findet die ſtaatliche Aufſichts-
behörde gegen denſelben Nichts zu erinnern, ſo iſt derſelbe zur Leitung des
Religions-Unterrichts zuzutlaſſen.
9) Der als Organ der betreffenden Religionsgeſellſchaft anerkannte Pfarrer
Oder ſonſtige Geiſtliche iſt berechtigt, dem ſchulplanmäßigen Religions-Unterricht
in den dafür feſtgeſetzten Stunden beizuwohnen; durch Fragen und ſoweit er-
forderlich, ſtellenweiſes Eingreifen in den Unterricht ſich davon zu überzeugen,
ob dieſer von dem Lehrer vollſtändig und ſachgemäß ertheilt wird und welche
Fortſchritte die Schüler darin gemacht haben; ferner den Lehrer (jedoch nicht in
Gegenwart der Kinder) ſachlich zu berichtigen; Wünſche oder Beſchwerden in
Bezug auf den Religions-Unterricht der ſtaatlichen Aufſichtsbehörde vorzutragen;
und endlich bei der Entlaſſungs-Prüfung, wo eine ſolche ſtattfindet, nach vor-
herigem Eramen die Cenſur in der Religion mit feſtzuſtellen.
10) Durch die zu 9 bezeichneten Befugniſſe wird nichts geändert in dem
Rechte der Aufſicht, welches der Staat durch ſeine Organe in Gemäßheit des
Geſetzes vom 11. März 1872 über den geſammten Unterricht einer jeden Schule
und damit auch über den katholiſchen Religions-Unterricht in der Volksſchule
zu üben hat.
Dieſe Organe haben ſomit auch das Recht, dem gedachten Unterricht beizu-
wohnen. Sie haben darauf zu achten, daß er zu den im Lehrplane angeſetzten
Stunden und nach Maßgabe der allgemeinen, von der Schulaufſichtsbehörde er-
laſſenen Beſtimmungen ertheilt werde. – Eine Einwirkung auf den ſachlichen
Inhalt der Religionslehre ſteht aber der ſtaatlichen Schulaufſichtsbehörde nur
– 208 –
inſoweit zu, als die Religionslehre nichts enthalten darf, was den bürgerlichen
und ſtaatsbürgerlichen Pflichten zuwiderläuft (Art. 12 der Verfaſſungs-Urkunde
vom 31. Januar 1850 und §§ 13, 14, II 11 A. L.-R.).
1 1) Durch den kirchlichen Beicht - und Communion - Unterricht
darf der ſchulplanmäßige Unterricht nicht in unzuläſſiger Weiſe beeinträchtigt
werden. Allgemeine Normen über die Grenze des Zuläſſigen laſſen ſich nicht
ertheilen.
Es folgt jedoch aus dem Bemerkten, daß jede Verkürzung des ſchulplan-
mäßigen Unterrichts, welche auf einen beſtimmten Zeitraum erfolgen ſoll, um
dem gedachten kirchlichen Unterricht den gewünſchten Raum zu verſchaffen, einer
Genehmigung der K. Regierung bedarf. Sie wird nach genauer Prüfung der
gegebenen Verhältniſſe und nach vorheriger Erörterung mit den Betheiligten in
jedem einzelnen Falle dasjenige anzuordnen haben, was einerſeits die Ordnungs-
mäßige Ertheilung des kirchlichen Unterrichts thunlichſt ermöglicht, anderer-
ſeits aber keine Einrichtung zuläßt, welche es ausſchließt, daß die betreffenden
Kinder die von der Schule zu erſtrebenden Ziele für alle weſentliche Unterrichts-
fächer innerhalb der beſtimmten Zeit erreichen. -
12) Die Benutzung des Schullocals zu dem sub 1l erwähnten firch -
lichen Unterricht iſt von der Schulaufſichtsbehörde nur zu verſagen, wenn
entweder der Schul-Unterricht durch ſolche Benutzung eine Beeinträchtigung er-
leidet, oder wenn ein von der Leitung oder Ertheilung des ſchulplanmäßigen
Religions-Unterrichts ausgeſchloſſener Geiſtlicher gegründeten Verdacht erweckt,
daß er den kirchlichen Unterricht benutze, um den ſchulplanmäßigen Unterricht
zu ertheilen.
Berlin, den 18. Februar 1876.
Der Miniſter der geiſtl. ec. Angelegenheiten.
a- Falk.
An ſämmtliche Königliche Regierungen
U. III | ()2).
Iiiiiiiiii
3901507043 6426