C^-i-h.Ch. l’s+.-P^pa/
z-’

.
f

y X
VY

I PONTEFICI

lij^'TrVt

IO HI IO IX if

A FRONTE

DELL’IMPERATORE FEDERICO II

NEL SECOLO XIII

DISSERTAZIONE ACCADEMICA

Letta il 2 giugno 1884 nella Sala deirAccademia Tiberina alla presenza d’erudito uditorio

DAL

P. M. PIO-TOfifIMASO MASETTI DE’ PREDICATORI

BIBLIOTECARIO CASANATENSE

ROMA
TIPOGRAFIA EDITRICE ROMANA

Via del Nazareno, 14

1884





I PONTEFICI

OIORID III, Guidilo IX

A FRONTE

DELL'IMPERATORE EEDERICO II

NEL SECOLO XIII

IV

DISSERTAZIONE ACCADEMICA

Letta il 2 giugno 1884 nella Sala dell’Accademia Tiberina alla presenza d’erudito uditorio

DAL

P. M. PIO-TOIVIIVIASO MASETTI DE’ PREDICATORI

BIBLIOTECARIO CASANATENSE

ROMA
TIPOGRAFIA EDITRICE ROMANA

Via del Nazareno, 14

1884

g

• j



Froprietà riservata.



AL LETTORE.

Il presente discorso da me letto nella tornata Accademica

del 2 giugno p, p, era subito, e di buon grado destinato ad

entrare nelVoscurità, die meritava, ove sarebbe giaciuto sepolto

per sempre. Ma terminata la lettura alcuni Accademici, ed

altre colte persone, die onorato mi aveano di loro presenza,

mi espressero vivo desiderio di vederlo pubblicato colle stampe,

e trovandomi restìo gentilmente mi chiesero di leggere almeno

il manoscriUo, che poi mi resero col benevolo consiglio di li-

cenziarlo senz’altro alla stampa, onde non credetti di contra-

dirli: tranne alcune piccole variazioni è quale fu letto.

Comunque io vi sia riuscito non attendo lodi, e solo mi

gode l’animo per aver aderito alle brame del sapientissimo

Leone xiii, il quale in un tempo in cui l’istoria de’ Bomani Pon-

tefici e da alcuni sì malmenata, vuole se ne faccia più accu-

rato, e diligente studio: quindi sarò pago se avrò corrisposto,

sebbene in minima parte, ai desideri del grande Pontefiee,



'

jf''

.

^

::

‘V'^

>>.

\ y'^::.

-;
iì;-

•^f:-

#
,M:vr‘\>^-v(^'-'^’>

V ’:
-'"f

•
•

.

'
'

»'"'
'

'.'i-
'

'
•,**'”• '

X

.-‘"0’' ' ?•' ' •’S^
^•' “"

.

:%ÌC'4. y

,5;

. -vi"

V.

'V/f* .

;;

;'•

^i«^'

V''VÌ'^ì
')!!?'

t*?
' "«^‘SiS'P*”

.. ; .- Vv
-

-^yv ’-• -' -

,
Vt!(^‘-

•' Ì5«j. i>. -aS^v .sij^ •«1

"- v_

* > > ^

nvTfcft

i;^>/fr.:>' ^ Vi ^Sii v-^-

• V

.

:. A» i
.

^ *
^

;ì^'

V5\V 'V. V ‘iV:*-'”'

^
*. - ::•

;; /m r> y&iSti . ; . ;>•; .>, y',':'v , ^

•V
-siiK

V .

,
« - >

iC.,v->Vi^- y
r\ *;v*4 I

>

V^'
..J?:

:> i

-4

é

4

J



Illustri Accade mici
y

Cortesi Uditori

Chiunque rivolga indietro lo sguardo e si faccia a considerare

per singolo i secoli che trascorsero dopo la caduta dell’Impero Ro-

mano, senza meno non potrà non fermare più attentamente le sue

riflessioni sopra il secolo terzodecimo, che succeduto a secoli oscuri

e men colti, a ragione vien riguardato siccome un secolo illustre e

di grandi avvenimenti fecondo. In esso maravigliosamente si svilup-

parono i semi ne’ precedenti gittati di quel felice risorgimento, onde

si videro trar nuova vita le scienze, le lettere e le arti, che in se-

guito progredirono sino a toccare, ne’ giusti confini, il sommo di

coltura civile. Gl’ingegni veramente grandi nati in questo secolo

levandosi a quello altissimo segno a cui forse uomo non giungerà

più mai, ci lasciarono in ogni genere, vuoi scientifico, vuoi artistico,

monumenti maravigliosi che vivono e vivranno sino alla più tarda

posterità.

Che se tuttociò noi diremo essere stata opera della Religione

cattolica, de’ Romani Pontefici e degli Ordini religiosi in quel secolo

nati, che in mezzo alle turbolenze, alle eresie, alle guerre intorno al

sociale progresso si travagliarono, ridestando l’italico genio nelle

scienze e nelle arti, noi diremo una verità quanto abbracciata dagli

uomini di buon senso ed imparziali, altrettanto disconosciuta dai ne-

mici della Chiesa e dagli spiriti pregiudicati, che si avvisarono di

spegnerla ed oscurarla. Ma checche ne dicano costoro, la verità è

ssmpre salda e non teme. In quel secolo privilegiato la Religione,

moderatrice suprema di tuttociò che a civiltà s’appartiene, era il

motivo e l’anima delle grandi imprese de’ nostri maggiori, era il

lame che infiammava ogni intelletto ed ogni cuore, e perciò fu ancora

la sorgente della nuova vita surta in quel secolo, chè indarno l’uomo

s’avvisa levarsi sopra di sè senza l’aiuto e la guida di codesta figlia

del Cielo. A quella guisa che un raggio di sole supera, senza estin-
guerlo, il fioco splendor d’una face, e penetrando ogni angolo gli

obbietti anche minuti investe di luce, così la Religione colla fede e



— 6 —

coll’amore guidando gl’ingegni per le regioni del vero e del bello,

sorregge il debole umano intelletto ed aggiunge nobili stimoli alla

volontà, onde l’anima al suo Dio si solleva.

Ma ben antivedete, o Signori, cbe affermando io essere la viva

Keligione del secolo XIII la vera ragione di sue grandezze, non in-

tendo già di dire che la civiltà cristiana avesse potuto svolgere tutta

la sua vigoria, e che le mancassero combattimenti e nemici, non già :

imperocché se fu uno de’ secoli più gloriosi, non fu al certo uno

de’ secoli più felici
;

dirò anzi che a grandi progressi corrisposero

grandi calamità, e che uomini sommi in ogni genere di virtù si tro-

varono a fronte d’uomini rotti ad ogni spezie di vizi. Ma si fu ap-
punto in questi conflitti che spiccò il predominio dell’elemento divino,

e la forza sovrumana della religione. Essendo il mondo, come fu

sempre, partito nelle due allegoriche città sì ben tratteggiate da

sant’ Agostino, il cattolicismo a fronte de’ nemici tenendosi sugli

eterni principi della verità e della giustizia, aprì alle scienze, alle

lettere ed alle arti quel largo campo su cui spaziando ingigantirono,

e resero questo secolo sì rispettabile e meraviglioso.

Senonchè i generosi conati de’ Pontefici e del Clero trovarono

quasi sempre un ostacolo nella laical potestà, che ingelositasi della

Chiesa, si fece ad osteggiarla or coll’ invadere i suoi diritti, or col-

l’usurpare i suoi possedimenti, or col perseguitare i suoi ministri. I

Pontefici Onorio III, Gregorio IX ed Innocenzo IV ebbero a fronte

Federico II, re de’ Romani, come allora dicevasi, ed imperatore di

Germania, il quale, agognando al dominio di tutta Italia e trovando

nella Pontificia autorità un valido propugnacolo dell’onesta libertà

dei popoli ed un freno alle sue esorbitanze, or con frodi, or con vio-

lenze si fé à cozzare con loro, come vedremo.

In questo tratto d’istoria, cioè della prima metà del secolo XIII,

la lotta che si accese tra il Sacerdozio e l’ Impero fu lotta tra il di-

ritto e la forza, e voglio dire che i tre nominati Pontefici rappresen-

tanti il diritto si trovarono in opposizione colla forza personificata

nell’imperatore Federico IL

Ben è noto alla vostra erudizione, o Signori, che Federico ebbe

tra gli antichi i suoi difensori, e che non gli mancarono tra i mo-

derni, intenti a deprimere i Romani Pontefici. Ciò non ha molto lo

fece singolarmente un eterodosso, Ferdinando Gregorovius nella Sto-

ria di Uoma del medio evo (b, istoria che, attesi i tempi che cor-
rono, meritogli la cittadinanza romana e gli applausi del giornalismo

dell’istesso partito. Uno scrittore è questi di brillante ingegno, eru-

dito ed elegante, ma infetto di pregiudizi anticattolici e liberaleschi
quali sparse a larga mano nella sua istoria, e che quindi gli fecero

velo per considerare nel loro vero aspetto gli eventi e giudicarli con

sincera critica. A dir breve, il veleno che sparse in ogni pagina
oscura non solo qualunque lode che potrebbe meritare, ma trasforma

(1) Storia della città di Uoma nel medio evo. Traduzione di R. Manzato.
— Venezia, G. Antonelli, 1872.



— 7 —

ristoria in nn tessuto di falsi apprezzamenti, d’erronei giudizi come

si vede in altri nemici del Romano Pontificato
;
locchè non dispero far

conoscere in questa, qualsiasi conferenza o brano istorico che meglio

potrei intitolare : Il diritto alle prese colla forza^ adoperandovi, per

quanto si potrà, la testimonianza di scrittori sincroni, che pur si

mostrarono ostili ai Romani Pontefici, e l’autorità dell’istesso storico

alemanno, rilevandone le falsità alle verità mescolate, nonché le

contradizioni in cui cade, sebbene talora sia costretto a confessare

la verità e lodare alcuni Pontefici. Seguitemi, vi prego, con atten-

zione e compatimento.

Qui, 0 Signori, premetto due generali proposizioni, che giudico

non essere tra noi controverse, cioè I. Che i Pontefici in virtù del

loro apostolico ministero aveano stretto obbligo d’esigere che si man-

tenessero i voti a Dio fatti, e che non si osteggiasse la Chiesa, nè

s’inceppasse la sua azione, altrimenti uno scandalo sarebbe stato, e

tanto maggiore in que’ tempi di viva fede, se taciuto avessero, e

mostrati si fossero deboli ed indolenti nel sostenere i diritti della

Chiesa e dell’autorità, che possedevano. IL Come Sovrani aveano di-

ritto di difendere il temporale dominio della Chiesa posseduto già

da più secoli, e quindi far uso de’ mezzi coattivi.

Io ben sò, che codesti due criterii non saranno ammessi nè dagli

increduli, nè da liberi pensatori, i quali si ridono della suprema spi-

rituale autorità del Romano Pontefice, nè dai falsi Politici, o Pro-

testanti, che van blaterando tale dominio essere stato acquistato per

usurpazione in danno de’ popoli, nè da quegli ipocriti filosofanti, i

quali per coonestare lo spoglio della Chiesa van spargendo mal con-

venirsi un tale dominio alla Chiesa, la cui autorità, dicon essi, è tutta

spirituale. Perciò non mi trattengo ora a dimostrare la verità delle

due accennate asserzioni, nè a ribattere i cavilli, con cui costoro cre-

dono d’impugnarle
;
che ciò fecero già non poche penne cattoliche

più della mia valorose ed erudite.

Dovendo poi parlare di Federico Imperatore non intendo io già

di fraudarlo di quella lode, che per varie sue azioni si mostrò degno,

che anzi dico essere stato uno de’ più famosi personaggi, che strin-

sero scettro nel secolo XIII: protesse i letterati, e fu letterato egli

stesso, fondò università, protesse gli studi; fu prode in guerra, e fu

previdente in pace : nò, non dobbiamo negargli codeste lodi. Ma ri-

getteremo sempre con isdegno le parole del moderno storico del Medio

evo con cui sfrontatamente crede elogiarlo scrivendo: “ Federico II

“ come uomo colto, e come libero pensatore superò di tanto il suo
“ secolo, che potè più tardi essere appellato il precursore di Lutero

(
Voi, V. p. 85) : riterremo però con lui che fosse libero pensatore,,

cioè ateo, ma già i Pontefici l’aveano ben conosciuto per tale prima

di lui. Così d’altra parte non dissimuleremo qualche debolezza, o er-

rore de’ Pontefici, che regnarono in quella stagione di guerre, di fa-

zioni, e di tumulti politici. Ma ragionando di entrambi procurerò, per

quanto è possibile, rilevarne il carattere dagli scrittori sincroni, e

singolarmente ostili ai Pontefici, onde ne emerga la verità.



— 8

Federico degli Honestaufen nato nel 1194 figlio d’Arrigo IV Re

di Germania appena di due anni fu per volontà dal Padre procla-

mato Re di Germania: mortogli il padre, la madre Costanza rima-

stane tutrice lo chiamò in Sicilia, di cui gli procurò dal Papa l’in-

vestitura; ma poco dopo essendo discesa nel sepolcro afiidò il fan-

ciullo alla tutela d’Innocenzo III, Pontefice di grand’animo, il quale

lo fece educare da tre Arcivescovi: anche Ciucio Savelli, che fu poi

Onorio III, aveva prestato cure paterne al giovine Federico 138).

Entrato nella gioventù, Innocenzo lo fè passare in Germania, ove da

Ottone lY venivagli disputato il regno, e riuscì a farlo coronare Re

nel 1212. Questo periodo d’istoria non essendo da alcuno contradetto

ci dimostra, che Federico era stretto di non piccola gratitudine verso

i Pontefici : ma dagli eventi che susseguirono ne raccogliamo che ri-

scaldavano le serpe in seno, imperocché avido di dominare si fe’ scudo

del suo potere, impugnò le armi contro di loro, vessò la Chiesa, fa-

cendo prevalere la forza sul diritto, e sulla gratitudine l’ambizione.

Ad Innocenzo successe Onorio III
;

le di lui virtù vengono encomiate

da quasi tutti gl’Istorici, e basti a noi che il Gregorovius {pag. 138)

ci dica: “ La sua bontà e la vita immacolata gli aveano procac-
“ ciato l’amore di tutti „ Onorio infatti non mancò di mostrare animo

benevolo, finché potè, verso di Federico.

Ma il gran pensiero de’ Pontefici, e de’ Cristiani di questo tempo
come ognuno sa erano, le Crociate, per cui l’intiera Europa ispirata

dal Cattolicismo si commoveva stimolata non già da bassi fini, ma

dalla brama di ricuperare Cjuella terra bagnata 'dal sangue del Re-

dentore. Non occorre spendere parole per difendere codeste sacre spe-

dizioni, da alcuni sì mal giudicate, forse perché promosse da’ Ro-

mani Pontefici. Federico agognando la corona imperiale, che allora

per diritto riconosciuto dal solo Romano Pontefice concedevasi, cercò

di renderselo propizio, soggettandogli alcune città ribelli, promettendo

di condurre i Crociati, e di non unire la Sicilia, feudo della Chiesa,

alla sua monarchia. Ma che? occupò in seguito le città, non andò
in Palestina, e a dispetto del Papa si dichiarò padrone della Sicilia,

ritenendola a nome del figlio; insomma per dirlo colle parole del

moderno storico del medio Evo, tutto promise per potersi òeecar la

corona. Ora un uomo che così agisce, che promette con animo di non

mantenere, che profitta dell’altrui buona fede, diremo noi essere one-

sto, e leale ? Eppure con queste arti, e simulazioni, non negate da’ suoi

difensori, ei potè ottenere la corona da Onorio, che non volle vendi-

carsi di lui, nel 1220. Così colla slealtà insidiò alla buona fede, e

quando si vide scoperto adoperò contro il diritto la forza.

Lo scopo di Onorio in compiacerlo era di obbligarlo a recarsi

in Oriente qual condottiere de’ Crociati, e Federico di buon volere si

assoggettò o fece le viste di assoggettarsi a questa condizione, prese

la croce dalle mani del Cardinale Ugolino, solo chiedendo una dila-

zione. Ma poi ben si vide la sua promessa altro non essere stata,
che un tratto d’astuta politica per ingannare l’animo ingenuo di Onorio.

Non tacerò che in questa occasione fece varie concessioni alla Chiesa



- 9 —

circa rimmunità, e stanziò alcune severe leggi contro gli eretici. Il

nostro storico benché suo difensore, non sà perdonargli queste leggi,

ed esce in risentite parole riflettendo pietosamente, che queste incep-

pavano il dono da lui chiamato prezioso della libertà di coscienza,

e per trovare qualche scusa ne dà carico ai preti. Ma Federico, cui
non possiamo negare una mente perspicace ed avveduta ben cono-

sceva, che gli eretici dopo aver sconvolta la fede mettevano a soq-

quadro gli stati, siccome in ogni secolo la storia confermò sempre,

e quindi s’indusse a prestare il suo braccio alla Chiesa avvisando, che

ciò tornava ancora a proprio vantaggio, attese le turbolenze già de-

state in Lombardia dagli eretici.

Ora tornando alla Crociata Federico andò tergiversando, ora ini-

micandosi il Papa con varie arti, ora negando a’ Prelati l’accesso

alle loro sedi, ora placandolo con qualche concessione: pur final-

mente nel 1225 giurò ai Legati pontifici, che nel termine di due

anni sarebbe andato in Oriente, e fallendo alla promessa, accettata

avrebbe la scomunica, siccome asseriscono tutti gl’ Istorici. Prendiamo

atto di questa sommissione, giacché vedremo come in seguito andaron

le cose. (pag. 159). Intanto il Pontefice si adoperò di pacificarlo

colle città lombarde, e colla sua mediazione la pace si ottenne: in-

somma Onorio si portò da vero padre, e Federico da figlio scono^

scente, giacché per tale affettata dilazione le cose d’Oriente preci-

pitarono, onde fu che Onorio, forse pentito della sua indulgenza, ne

morì di dolore. Pontefice illustre non solo per pietà, e per dottrina

acceso di grande zelo per recar aiuto ai miseri cristiani d’Oriente,

di animo pacifico, e generoso sebbene alquanto mite, e mansueto.

Ugolino Conti succedutogli col nome di Gregorio IX, uomo di

risoluta fermezza, zelantissimo della Crociata, e ben informato di

quanto erasi stabilito coll’Imperatore non mancò di ricordagli le sue

promesse essendo già vicino a spirare il biennio concessogli. In

veggendo pertanto che nel luglio non movevasi ancora gli spedì

un legato nella persona di Fr. Guala Pomanoni de’ Predicatori,

per salvarlo dalla scomunica come confessa il nostro storico. Sin

qui dunque Gregorio operò da padre
;
Federico si mosse da Otranto

per Brindisi ov’era già adunato un numeroso esercito, che ansiosa-

mente attendevate. Ma la gioia di questo evento presto si cangiò in

disinganno, giacché Federico tornando indietro abbandonò l’impresa

e l’esercito, credendosi, o più veramente fingendosi ammalato. Per

vero la peste infieriva tra quelle soldatesche : tuttavia tra sincroni

v’ ha chi scrive, che l’Augusto a bella posta adunati avesse i Cro-

ciati in quelle insalubri campagne per esimersi dalle sue promesse,

locché non é alieno dal suo carattere per la forza che aveva in mano

proclive alla crudeltà, di cui non pochi esempi ne reca il moderno

suo difensore. Per tale abbandono l’esercito si sciolse, e la Crociata

ebbe fine. Matteo Paris, sebbene ostile ai Pontefici, e partigiano di

Federico, nondimeno scrive “ che il fatto tornò a disonore dell’Im-

“ peratore e a danno dei Crociati „. Ora che doveva fare Gregorio



— 10 —

così tradito ? L’udiremo più sotto, e vedremo, o Signori, da qual parte

sia la ragione se del diritto, o della forza.

Ognun sa che per giudicar rettamente d’un fatto d’uopo è ri-

portarsi ai tempi, e non giudicare coi costumi vigenti ciò che ac-

cadde molti secoli dinanzi a noi. Ora in questo secolo XIII l’afiPare

delle Crociate era affare supremo; la viva fede de’ popoli non altro

anelava che adunare armi pietose e capitani per liberare il gran se-

polcro di Cristo, checche ne dicano alcuni storici o protestanti o non

sinceri cattolici, i quali nel ferver de’ Crociati vi ravvisano un cieco

fanatismo, e nei Principi un ambizione di dilatare il dominio. In vista di

tal religioso fervore ci maraviglieremo noi se Gregorio ardesse disdegno,

dopo tante fatiche e spese vedendo così tradito il popolo Cristiano?

se fulminasse quella scomunica, a cui l’ Imperatore avea giurato di

assoggettarsi ? Eppure lo storico del Medio evo chiede se si possa

sid serio biasimare l’Augusto se allora ricusossi di adempiere un voto,

che lo avrebbe distolto dai suoi doveri pratici di governo {pag. 141)^

e che tratto l’avrebhe in Oriente ad uno scopo, che lo storico chiama

immaginario. Scuse meschine son queste ! Se per Federico era scopo

immaginario^ non lo era per i Crociati: ei non doveva impegnarsi in

faccia all’ Europa per poi tradirla, ovvero impegnatosi era suo dovere

mantener la promessa, come dovere era del Papa di obbligarvelo.

Ben conosceva questi per un superiore ecclesiastico essere indolenza

colpevole l’indugiare troppo tempo per ammonire, e correggere a di-

scapito dei buoni costumi, dovendo la mansuetudine esser sibbene la

Principal dote del buon Pastore, ma non dover questa andar disgiunta

dalla fortezza per procurare il bene della società, e della Chiesa (1). Es-

sendo adunque l’ Imperatore disobbediente, e sleale giusto fu lo sdegno

di Gregorio, e giusto l’anatema fulminato. Il Muratori, (1227) nar-

rando della scomunica lanciata senza commonitori, o citazione ne

parla con maraviglia, ma di lui più arditamente il Denina {Riv.

d'It. lib. XI) chiama quest’atto troppo affrettato e precipitoso: non-

dimeno a chi conosce la storia ed i principii di giustizia non sem-

brerà certamente così. Imperocché è da osservarsi che di questi tempi

sottoscriveasi un trattato, che quella qualunque delle Potenze con-

traenti, la quale si rendesse spergiura si procurerebbe una scomunica e

vi si sottometteva anticipatamente. Ora Federico mancando alle pro-

messe aveva già pronunciata la sentenza contro di se, ed il Papa

non aveva bisogno d’altro processo o monitorio per dichiararlo sco-

municato.

Si conceda pure a questi signori, che le parole pontificie sieno

animate da molto calore, e da sdegno, ma saranno almeno scusa-

bili per pazienza venuta meno, nè dovranno chiamarsi col nostro

storico spaventose., imprudenti, (pag. 185). E vaglia il vero: Gre-
gorio si era compromesso coi Crociati da lui chiamati ' da tutta

(1) Qui curarn gerii alterius clehet ei tria scilicet ordinare ad finem

rectum, cautelam adhibere ne deviet, et reducere deviantem. S. Tommaso IV

seni. ci. 19. q. 2. 1.



— 11 —

Europa con lettere a Principi, ma quindi veggendosi deluso da

Federico, giusto era il suo risentimento. Non era della dignità

pontificia tenere un vile silenzio, mostrare una debole connivenza,

ma spiegare dovea risolutezza, e coraggio in faccia ad un uomo qual

era Federico, sebbene tutto poteva temere da lui, come avvenne :

fermo quindi nella sua coscienza non guardò ai pericoli cui an-

dava incontro: solo guardò l’onor della Chiesa, e di Dio, e scrisse

ancora lettere a’ Principi, ed a’ Vescovi per giustificare la propria

condotta verso di Federico. Ma una tale risolutezza e coraggio a

fronte de’ delitti, e delle usurpazioni de’ Potenti del secolo in ogni

tempo dispiegarono i successori di san Pietro. Quest’ istesso sacerdo-

tale coraggio ammirarono i Padri nostri in Pio VII, e noi stessi

nell’immortale Pio IX, dei quali oggi si mostra emulo il sapien-

tissimo Pontefice Leone XIII, in faccia alle sette massoniche cui

toglie la maschera, e sebbene inerme, non transige, onde il suo

nome passerà grande alla posterità.

Federico in prima mandò ambasciatori a Gregorio artificiosa-

mente scusandosi colla salute, ma Gregorio ben sapeva dai Crociati

eh’ erano finzioni: tuttavia alla collera succedendo la mansuetudine

scrissegli una paterna lettera, ' che è la LXV del lib. D, esortandolo
a tornare sul retto sentiero della giustizia; e noi da questa lettera

apprendiamo, che Gregorio non era quell’uom così duro, ed inaman-

sibile come lo dipingono i suoi avversari. Ma fu inutile tentativo,

chè Federico in veggendo rifiutate le sue scuse, come serpe percossa

arse di sdegno, e per mano di Pier delle Vigne scrisse a’ Principi

scusandosi colla salute, ed insieme condannando acremente il Papa,

proferì sonore minacce, disseminò lettere di ingiurie ripiene, e di

calunnie. Poteste lettere per buona sorte essendo giunte sino a noi

ci dimostrano chiaramente l’animo feroce dell’Augusto fidente solo

nella propria potenza, e postergante ogni riguardo al diritto.

Ma a meglio conoscere il carattere, e l’indole di questo Prin-

cipe udiamo, o Signori, quanto di lui scrivono i contemporanei; e

primo però sia il moderno storico del medio evo, che, come già dissi

lo definisce “ libero pensatore^ e precursore di Lutero (pag. 185-)

Per confessione adunque dello storico il Papa avea da fare con un

libero pensatore, cioè con un ateo, e col precursor di Lutero. E ciò
non è tutto: dall’antica Historia diplomatica ci vien dipinto il suo

carattere tirannico, anelante di sradicare dal cuor dei popoli ogni

senso di libertà, facendo sapere alle città Lombarde “ Productam

jam ad alias regiones insidiosae suae libertatis propaginem nitimur

supplantare (pag. 155): ei si teneva padrone di tutta l’Italia “ Italia

haereditas mea est, et hoc notum est toti orbi (pag. 208) „ ei voleva

(sono sempre parole del nostro storico), che tutte le individualità

“ politiche piegassero sotto la sua legge, ed alle città di Sicilia proi-

“ biva l’elezione dei Podestà, e dei Consoli nientemeno che sotto pena

“ di morte (pag. 155) A cotesto ritratto fornitoci dal suo difen-
sore, corrispondono altri storici del secolo XIII, e quindi Dante vi-



— 12 —

cinissimo a questi tempi lo vede nelle tombe infuocate, in cui erano

raccliiusi gli eresiarchi. (Inferno Gap. X, v. 120).

“ Qua entro è lo secondo Federico: „

Non senza ragione l’udimmo più sopra definito dal nostro sto-

rico per un libero pensatore^ giacche senza dubbio avrà letto ne’ sin-

croni le orribili bestemmie, che di tanto in tanto uscivano dalla sua

bocca, onde fu ritenuto per ateo, come gli eventi mostrarono, seb-

bene ipocritamente emettesse talora professione di fede cattolica.

Ora quest’uomo di cosiffatta pessima indole per vendicarsi della

scomunica non fu pago di sole lettere ingiuriose; ma perchè i fatti

sono più eloquenti delle parole, co’ fatti ancor volle sfogar il suo

sdegno contro il Pontefice e quindi per opera dei Frangipani, gente

turbolenta, e manesca e di alcuni facinorosi gli sollevò contro la città

di Roma, cosicché Gregorio fu costretto di uscirne, e ricoverarsi

in Viterbo, ed in Perugia, come asseriscono PAb. Uspergense, Ro-

berto di Stade, e Riccardo da S. Germano autori contemporanei e testimoni

oculari. Ora dopo di ciò chi dirà ingiusta, e precipitata quella scomu-

nica, che l’Augusto istesso avea sopra di se non molto prima invo-

cata? Chi accuserà Gregorio d’ingiustizia o di soverchia severità, te-

nendo anche ragione de’ tempi?

Ma qui dagli avversari mi si obbietta, che nel 1228 l’Augusto

secondo avea promesso andò in Oriente: ciò è verissimo; ma vi

andò forse per obbedire alle sue promesse, per combattere i Pagani,

e per gl’interessi della Cristianità? Nò certamente: v’andò quasi per

ludibrio senza farsi assolvere, vi andò per assicurarsi quella parte di

Regno, che credeva appartenere al suo figlio, vi andò per istringere

alleanza con que’ Saraceni che doveva combattere: colà donò la spada

già ricevuta in San Pietro a quel Sultano, e se crediamo a Michele

Amari, strinse una lega di dieci anni, locchè non diminuisce, ma ag-

grava la sua colpa. Colà permise che il sacro Tempio bruttato fosse

di saraceniche superstizioni; consegnò, è vero, Gerusalemme ai Cristiani,

ma poscia l’abbandonò (1), come sappiamo dalla lettera di Geroldo

Patriarca scritta al Pontefice. Eppure lo storico nostro scrive, che

restituì la Città santa^ e vi compì opere gloriose e che rese servigi alla

Chiesa! (pag. 174): afferma essere andato in Oriente per combattere

i Saraceni, ma più sotto non temendo di contradirsi, afferma avere

stretto alleanza per ragion di commercio co’ Saraceni: ecco le opere

gloriose., ecco i decantati servigi resi alla Chiesa.

Inoltre l’Imperatore era andato in Oriente senza farsi assolvere

dall’anatema, in cui era incorso, e a dispetto del Papa; doveva dunque

il Papa assolverlo senza un segno di pentimento, e senza una giusta

soddisfazione dopo quanto avea eruttato d’ingiurie contro di lui ?

Un eterodosso per fermo non può tener conto della scomunica

o dell’assoluzione, ma se ci riportiamo a que’ tempi di fede viva, e

di obbedienza alla Chiesa, oggi sì languida, era questo un insigne

(1) Muratori, Becchetti, Ballo ed altri autori.



- 13 -

scandalo, un ingiuria di sommo rilievo; era poi un tradimento l’al-

leanza co’ Saraceni, contro i quali l’Europa intiera si era armata per

cacciarli di Terrasanta. Nè vale scusarlo, dicendo che n’ ebbe van-

taggio il commercio, perchè l’onor di Dio, e la fedeltà alle promesse

dovean solo governar quel Regnante, nè preferire, se pur vi fu, un

materiale vantaggio.

Ma lo Storico del medio evo seguendo il Denina, ed il Botta

incolpa Gregorio IX di mettergli ostacoli, e fargli guerra, mentre

Federico era in Oriente : abbiam già veduto quanto ivi facesse in

danno della Chiesa, e della Crociata. Ma Gregorio gli mosse guerra,

ripetono i citati storici: sì, ma fu guerra giusta, e di giusta difesa.

Udiamo ciò che ne dicono gli storici contemporanei. Ito l’Augusto in

Oriente lasciato avea suo Vicario in Italia Rinaldo Duca di Spoleti,

onde trattasse col Pontefice: ma questi conoscendo i costui malvagi

sentimenti rifiutò d’ascoltarlo. Rinaldo per vendicar Federico, di cui

si dice avere avuto segrete istruzioni, invase colle armi lo Stato della

Chiesa, ed altrettanto fece un suo fratello nella Marca d’Ancona.

Che dovea fare Gregorio? doveva forse lasciar libera l’invasione?

dovea tacere? Non già: alla forza è da rispondere colla forza non

colla debolezza, o col temporeggiare, e quindi adunati tre eserciti di

volontari gagliardamente si oppose. E sarà questo un predicar la
crociata contro l’Imperatore, come falsamente sentenzia lo storico

scrivendo che “ sotto il vessillo della croce era andato a combattere i

“ Pagani? (pag: 173). Ma e non ci aveva egli detto poc’anzi, ma in-

consideratamente, che avea stretta alleanza co’ Pagani? altro dunque

che combatterli: E sarà questo un cogliere di sorpresa le terre
dell'assente?

„
Lo decida chi a fior di senno. Usando poi di giuste

rappresaglie i pontifici, entrarono nel Regno di Napoli, ove alcune

Città si soggettarono al Pontefice, non già per cupidigia che questi

avesse di soggettarsi le Puglie, come gli vien gratuitamente attri-

buito dal Gregorovius (172), ma perchè stanche del tirannico governo

di Federico cercarono miglior Signore. Fu adunque giusta difesa, non

già ostacoli all’impresa di Terrasanta, in cui tutt’altro l’Augusto aveva

fatto che gl’interessi della Cristianità, come abbiamo veduto.

Che un eterodosso qual è il nostro storico appena e con poche

parole accenni l’invasione armata nello stato della Chiesa dei due

fratelli e quindi condanni il Pontefice per la giusta difesa, noi non

ne faremo le meraviglie, ma certo le desterà il Denina (lib. XI. 9)
che si fa a biasimare il Pontefice quasiché perseguitasse l’Augusto

mentre era in Oriente, e perciò a bello studio e con astuzia, indegna

veramente d’uno storico, tace affatto l’invasione dei due fratelli, onde

persuadere essere stata una guerra puramente offensiva, e di sorpresa

quando era, almen da principio solamente difensiva. Quindi in non

dissimil modo ne scrive il Botta. Ma se ingiusta fu l’invasione del

Ducato di Spoleti, e della Marca, giusta fu la difesa, e giuste furono

le rappresaglie.

Questa guerra presto richiamò Federico dall’Oriente, ove nulla

operato avea a favor de’ cristiani. Nel ritorno poi si vendicò barba-



14 —

ramente di chi gli era stato nemico: e forse allora, come accenna

Dante {Infer. c. 23) fece sovrapporre ai rei di lesa maestà cappe di

piombo che disfacendosi al fuoco ne consumava i corpi, del quale

supplizio neppur tace quel pseudo ed empio storico che fu Bianchi-

Gi ovini.

Nondimeno avendo veduto che molte Città, e popoli eransi da

lui sottratti, e corsi hi aiuto dell’oltraggiato Pontefice, si trovò co-

stretto di tornare alla di lui amicizia. E quel Gregorio tanto da co-
desti storici censurato pel troppo calore delle sue lettere, per la sco-

munica, e per la difesa fatta degli Stati della Chiesa vituperato, non

si rifiutò di riabbracciare quel Federico, di cui aveva sperimentato le

tergiversazioni, la mala fede, l’ingratitudine, e le calunnie. Per mezzo

di Legati si strinse la pace, l’Augusto promise soddisfare al Ponte-

fice, e venne assoluto, onde Gregorio non isdegnò di riceverlo a mensa.

E qui rifletto o Signori, che se vi fu debolezza in Gregorio, fu questa;
imperocché il Biondi, il Krantz, ed altri storici lamentano in lui una

mitezza, forse troppa, usata verso di un uomo, di cui ben poco poteva

lodarsi.

Eppure ad onta di tale e tanta pontificia mitezza il libero pen-

satore Federico trovò nuovi motivi per romperla col Papa, e sebbene

non molti anni prima avesse riconosciuta la sovranità di lui sulle

terre annoverate nel diploma e colle formole di Ottone IV (115) ci

dice tuttavia lo storico suo difensore, che aveva apertamente dichia-

rato di volere unire novellamente lo Stato della Chiesa alVImpero

{pag. 233) che amava di strapparle cioè il suo possedimento tempo-

rale {pag. 227). Ma e che è ciò mai, o Signori, se non un abuso
enorme della forza del più potente contro il diritto del più debole ?

Si rileva insomma che Federico agiva in virtù di quell’assioma, oggi

tornato in voga presso le sette politiche per coonestare le annessioni,

cioè che la forza è prima del diritto., ovvero che la forza crea il

diritto. La Chiesa possedeva legittimamente i suoi Stati molto prima

di Federico, nè occorre spender parole dopo che un tale possesso fu

dimostrato con luminose prove e monumenti. Ora con sì ambiziosa,

ed ingiusta intenzione in cuore e con in mano le armi non farà me-

raviglia se molinasse in proposito i suoi progetti contro Gregorio e

10 Stato. Ribellatisi i Romani nel 1234, porse, è vero, aiuto al Pon-

tefice, ma quando seppe, che i pontifici! aveano battuti i ribelli, per-

fidamente ordinò ai suoi soldati di combattere i vinfitori, ed infatti

quasi tutti furono dispersi, sebbene poi gli stessi soldati di Federico

sdegnati a tanta perfidia, rimettessero il Papa in possesso di Viterbo,

e di quanto aveva perduto.

Io non mi fermo, o Signori, a rilevare quanto codesto prepotente

Regnante, colla forza in pugno, operasse in onta del Pontefice e della

Chiesa dal 1235 al 1238: lo stesso suo difensore è costretto dalla

verità di delinearci una pittura assai fosca della miscredenza, dei vizi,

e delle crudeltà di lui, sebbene si studi! di attenuarla col deprimere

11 Pontefice, di cui Federico, non potendone vincere la costanza, oc-

cupò parte de’ domimi della Chiesa, impedì a’ Vescovi di Sicilia di



— 15 —

accedere alle loro Sedi, imprigionò od uccise Chierici e Religiosi,

spogliò le Chiese de’ beni e degli oggetti d’oro e d’argento
;
trattenne

con frodi il figlio del Re di Tunisi, che recavasi a Roma per otte-

nere il Battesimo, chiamò i Saraceni per combattere i Cristiani, nelle

varie scorrerie massacrò non pochi di coloro, che avversavano il suo

tirannico governo. Accenno di volo codeste enormità, le quali colla

scorta di sincroni autori lo S-torico del medio evo non ha difficoltà,

sebbene a suo modo, di enumerare. Dopo tuttociò, la illazione logica

sarebbe : dunque fu uno dei più tristi e viziosi Imperatori del secolo XIII.

Invece (chi il crederebbe ?) non si perita di proclamare : Federico II

esser stato quel grande Imperatore da cui emanava pel inondo un

vivissimo splendore di maestà riverita (pag, 231). Qui per rispondergli

avrebbe luogo il ritratto che di Federico fa il Balbo (Lib. VI) chia-

mandolo superbissimo, soverchiatore, sprezzatore di tutti, e massime

de’ Papi, eretico, epicureo, ed anche accostantesi a maomettano,

cosicché si sollevò contro di sé l’opinione universale, l’italiana prin-

cipalmente.

Gregorio così maltrattato, saturato d’ofPese, assalito nella stessa

sua Sede, prima si rivolse a Dio recando in solenne processione

insigni Reliquie, raccomandando ai Santi la tutela di Roma : e

quest’atto religioso risvegliò nei Romani la fedeltà. Il buon Pro-

testante lo chiama, una scena da teatro; nè poteva dire altrimenti

secondo le sue anticattoliche convinzioni.

Dopo di ciò Gregorio non solo fu pago, com’era suo dovere, di

opporre la forza alla forza, ma lanciò ancora contro l’aperto nemico

della Chiesa, che pur voleasi spacciare per cattolico, una nuova sco-

munica nel 1239, e ne diè parte con lettera a tutti i Sovrani d’Eu-

ropa. Colpito così l’Augusto, come già altra volta, s’accinse alla ven-

detta, entrò nelle Marche e nel Ducato di Spoleto, disciolse i sudditi

dal giuramento alla Chiesa {pag. 238), e gli annesse all’Impero : si

ayvanzò verso Roma, e sebbene fosse nemico giurato di democrazia,

indirizzò una pomposa lettera ai Romani con promesse lusingandoli

di presto entrar trionfante.

Non sarà adunque da riprovarsi il Pontefice se trovandosi in tali

distrette bandisse contro l’Imperatore una Crociata di fedeli Romani.

Il nostro Storico la riprova dicendo che fu bandita quasiché Federico

fosse stato un pagano^ od un saraceno {p. 237)\ Ma, dico io, era forse

migliore di codesti infedeli un Federico, già alleato con essi, giudi-

cato ateo, miscredente, spogliator della Chiesa, e dallo Storico chiamato

anche libero pensatore? Basii il dire che quanti di codesti Crociati n’ebbe

nelle mani fecegli marcare in fronte, ciò che appena leggiamo dei

Pagani e dei Saraceni.

Mentre così ardevano le quistioni tra il Sacerdozio e l’Impero,

mentre così lottavano il diritto e la forza, afiliggenti notizie giun-

sero da Terrasanta, vale a dire la sconfitta delle armi cristiane. Fe-

derico ne colse occasione per farne colpa a Gregorio, e per inveire

contro di lui, quasiché intempestivamente mandati avesse i Crociati,

sul che scrisse lettere al Re d’Inghilterra. Ma se GregoEo, spinto



— le-

da zelo ed assicurato da’ Duci agì con troppa fretta, non vi era ra-

gionevole motivo di ascrivere a di lui colpa la sconfìtta, potendosi

ritentare la prova : d’altronde i futuri contingenti, come la fortuna

nelle battaglie, non sono in mano dell’uomo. E quante volte un pugno
di soldati non ha sconfìtto numerosi eserciti?

A fronte pertanto di tali ostilità di Federico verso la Chiesa, che
avido d’assoggettarsi l’Italia tutta, spogliando il Pontefìce, (di che

non ne faceva mistero) e di altre calamità che affliggevano la Chiesa

e l’Italia, il Papa risolse di adunare nn Concilio. Qui opportunamente

si avverta, che anche Federico lo avea richiesto, e prestato consenso.

Corsero pertanto per tutto l’orbe cattolico le pontifìcie lettere ed i
'

Legati Apostolici. Ma l’Augusto temendo per le sue apostasie ed osti-
lità d’esser condannato, turpemente ritirò il consenso non solo, ma

si oppose vietando severamente ai Vescovi l’intervenirvi. Ora in que-

sto fatto che altro si scorge, se non la forza che opprime il diritto?

Il nostro Storico lo scusa dicendo, che non poteva più aderire ad un

tribunale che ben prevedeva a sè contrario {p. 239). Ma, dirò io,

codesto era dunque segno, esser egli conscio di sue nequizie. Nondi-

meno l’imperterrito Gregorio non si commosse, intimò il Concilio e già

da varie nazioni i Prelati si erano adunati in Genova pronti a sal-

pare per Roma. Ma che ? Il perfìdo Imperatore, contro il diritto delle
genti e della fede pubblica, ordinò a suo fìglio Re di Sardegna di

corseggiare il mare, e qualora venissegli fatto di catturare la flotta,

imprigionare i Prelati, ovvero sommergerli, come meglio credesse. Ed

infatti la flotta Siciliana scontratasi colla Genovese la sbaragliò: i

miseri Prelati parte furono annegati, parte messi in catene e traspor-

tati nelle carceri di Napoli. Chi ha ancora un senso d’umanità ben

vede che questo fatto mette il colmo alle scelleraggini di Federico.

Il nostro Storico, confessiamolo, narra con verità quest’azione,

deplorando l’infelice prigionia di questi Vescovi, gl’insulti e le soffe-

renze, per cui molti se ne morirono. Però dopo tali parole con cinica

indifferenza chiama codesta crudelissima azione col nome di caccia di

preti., ma che la Chiesa, soggiunge, chiama empio attentato; e non

solo la Chiesa, diciamo noi, ma l’intero mondo cattolico inorridito

così la chiamò. Noi poi aggiungeremo, come ci assicura Matteo Paris,

che presso i Principi Federico ebbe l’audacia di millantarsi come di

magnanima impresa, -in cui fosse stato favorito da Dio, accoppiando

così alla crudeltà la bestemmia
;
ma di ciò tace lo Storico del Medio Evo.

Gregorio, già gravato d’anni, ferito nel cuore per tale misfatto,

accerchiato dalle armi di Federico, che, come narra Riccardo da san Ger-

mano, dava il guasto alle vicinanze di Roma, ne morì di dolore nel-

l’agosto 1241. Lo Storico ci dice, che la Chiesa lo appellò vittima

delVImperatore {p. 246)., e noi diremo che lo fu veramente della costui

ingratitudine, crudeltà, usurpazioni e mala fede.

La memoria di Gregorio IX passò alla posterità siccome quella

d’un Pontefìce d’animo invitto, coraggioso nella difesa dei diritti di

Dio e della Chiesa, d’una fermezza, che non indietreggiò a fronte

delle armi e delle persecuzioni. Ei doveva mantenere il vigore d’au-



— 17 —

torità divina ed umana nella coscienza de’ popoli, e lo mantenne. Sia

pure che non avesse la longanime mansuetudine d’Onorio, si conceda

che fosse alquanto caldo, e che sdegnato si mostrasse in faccia al

nemico, ma da quanto abbiamo detto colla scorta di contemporanei,

sebbene ostili al Papato, a fronte di un Federico libero pensatore^

ambizioso d’assoggettarsi e Chiesa ed Italia, fidente solo nella forza

delle armi, un Pontefice richiedevasi vindice del diritto contro la forza,

un Pontefice, che come scoglio in mezzo a’ marosi, opponesse il petto

alle costui esorbitanze. E la Provvidenza divina alla Chiesa ed al
mondo in Gregorio IX lo diede.

Il brevissimo Pontificato di Celestino IV, succeduto a Gregorio,

ci dispensa di parlarne: soltanto sappiamo che spedì un Legato a

Federico, dando con ciò una prova della sua paterna bontà.

Siccome abbiamo notato, o Signori, la lotta tra il Sacerdozio e

l’Impero, tra il diritto e la forza era sempre viva, e tempi disastrosi

si prevedevano pel successore di Gregorio. Federico minacciava Roma,

ma nell’istesso tempo sollecitava, o fingeva desiderare l’elezione del

nuovo Pontefice. Con prepotente politica voleva però che questa si

facesse da alcuni Cardinali suoi aderenti, mentre altri teneva prigioni :

questi però giustamente protestarono contro qualunque elezione che

senza di loro si facesse, e quindi con danno della Chiesa la Sede restò

vacante per meglio d’un anno. Or di tal dannosa vacanza di chi era

la colpa? Lo storico Alemanno la getta sopra i Cardinali, “ i quali
“ si dispersero (dic’egli) o fosse sbigottimento, o disegno d'ai^mre

“ Vopinione popolare contro Federico, facendolo comparire autore

“ cVuna confusione infinita (p. 248). Ma è questa, diciamolo, un’aperta
calunnia. I Cardinali erano prigioni, ma fermi nel loro indiscutibile

diritto di dare il loro suffragio, del quale non potevano, e non volevano

esser privati. L’accusa della confusione infinita ricadeva sull’Impera-

tore, giacché tutti i sincroni e posteriori istorici, n’incolpano il pre-

potente Regnante, che contro ogni diritto teneva racchiusi in Amalfi

parte de’ Cardinali elettori. Forsechè per compiacere le ree brame

dell’Augusto dovevasi far un’elezione (che sarebbe stata invalida)

escludendone chi n’avea sacro diritto ? Così la pensa il Protestante, ma

non così la pensarono i Cardinali, ben veggendo che col tacere apri-

vano strada allo scisma.

Pur finalmente colla mediazione di Balduino Imp. di Costantino-

poli furono liberati e l’elezione ebbe luogo in Anagni nella persona

di Sinibaldo Fieschi, che prese il nome d’Innocenzo IV nel 1243.

Piacque a Federico l’elezione, e rallegrossi, giacché spacciavasi

amico del novello Pontefice.' Ma poscia provò suo malgrado che un

Pontefice non sacrifica gli alti diritti della Chiesa alle esigenze di

privata amicizia. Ad Innocenzo di presente spedì suoi Ambasciatori

ricevuti sì cortesemente, ma non ammessi alla presenza del Papa,

come scomunicati, sebbene poco appresso fossero assoluti, come scrive

il Raynaldi. Da parte sua Innocenzo spedì Legati per trattar della

pace, di cui nulla più eragli a cuore, ma vi appose due condizioni,

che a chiunque giudichi senza pregiudizio sembreranno giustissime,



— 18 —

cioè che lasciasse liberi i Prelati, e i Chierici che erano ancora so-

stenuti in carcere, ed inoltre desse soddisfazione alla Chiesa per le

offese fatte sotto Gregorio; altrimenti avrebbe adunato un Concilio

per esaminare la causa: aggiungeva poi con paterna indulgenza sè

esser pronto a revocare qualunque sentenza non riconosciuta giusta

contro di lui. Poteva essere il Pontefice più conciliante? Ma i Pon-
tefici non possono non amare i loro figli benché ribelli ed ingrati.

In questo momento le cose di Federico non prosperavano. At-

tesa la sua superba ambizione taluni Potenti l’aveano abbandonato,

i popoli stanchi si mostravano del suo duro governo. Che fare? si

rivolse al Papa per mezzo d’altri Ambasciatori, e questi a nome del-

l’Imperatore giurarono solennemente, che soddisfatto avrebbe alla

Chiesa sottomettendosi alle disposizioni del Pontefice (1). Ma Federico
come scrive il suo amico Matteo Paris, agitato da stimoli di su;perbia

si pentì della promessa giurata per mezzo de’ suoi legati, e sembran-

dogli troppo umilianti le condizioni imposte da Innocenzo rifiutossi

di ratificare il trattato allegando vari pretesti per liberarsene, come

leggiamo in una lettera riferita dal Raynaldi. Innocenzo nell’istru-

zione a’ suoi legati ne dissipò le obbiezioni, e mostrò non poter ade-

rire alle sue pretensioni. L’Augusto, scrive il Gregorovius “ credeva

che lo Stato ecclesiastico da lui in parte occupato fosse divenuto

sua proprietà per diritto di conquista dopo la guerra con Grego-

rio^ 0 almeno esigeva il pagamento d^un tributo „ {p. 268). Abbiamo

veduto qual fosse codesta guerra, in cui Gregorio era l’assalito, e i

Duci di Federico gli assalitori. Poteva Innocenzo così sacrificare i

diritti della Chiesa? o dovea cedere alle costui pretensioni? Non già:

e quindi fermo sul niego si dimostrò onde Federico, scrive il Paris,

in brevissimo tempo ruppe i patti. Lo storico nostro lo scusa dicendo

che ciò fece di suo buon diritto^ giacche accettando le condizioni pro-

messe veniva meno alla dignità imperiale: ma perchè adunque pro-

metterle? {p. 270). Ed ecco di bel nuovo il diritto in collisione colla

forza.

Coll’aiuto di alcuni storici Protestanti lo scrittore del medio evo

avviluppa questo brano di storia, ed infine ci viene a dire che In-

nocenzo non voleva la pace., ma il solo pensiero era di schiacciare il

suo avversario sotto il peso d’un Concilio (p. 270) E questa un as-
serzione meramente gratuita. Il Papa avea diritto ad una soddisfa-

zione, avea diritto di difendere le proprietà della Chiesa. Conside-

rando l’Imperatore nelle sue pretensioni non rimaneva altro mezzo,

che opporre un Concilio, in cui questa causa si discutesse. Ben’egli

se n’avvide, e vincer non potendo la fermezza del Pontefice pensò

d’impadronirsi di lui e di averlo nelle mani. Simulando trattative

di pace l’invitò a Terni, mentre Innocenzo trovavasi in Sutri: ma la

Provvidenza vegliava sopra di lui: il Papa opportunamente avver-

(1) Eaynaldi riferisce le lettere di Federico. An. 1244. n. XX. XXXI. le quali

meritano esser lette.



— 19 -

tito dell’insidie con rapido corso fuggendo salì una nave in Civitavec-

chia e si portò a Genova e da Genova a Lione.

Di tale sacrilego tradimento non già ne corse il grido, come

asserisce lo storico Alemanno, ma il sincrono Paris ce ne assicura:
“ Eadem die significatum fuit D. Papae, quod trecenti milites Tusci
“ erant in veniendo ipsa nocte, ut ipsum apprehenderent

„ ed altri

storici rafPermano con lui (1). E tanto è vero il fatto che Federico

rimproverò agrmente d’incuria e di codardia i suoi satelliti, che si

erano lasciati sfuggire la preda.

Questa fuga, sentenzia il nostro storico, fu un cólpo maestro^ che

volse a favore d’Innocenzo i popoli, e tornò a danno di Federico,

sul che non vi è dubbio: ma non fu già un colpo politico, fu una

vera necessità, un diritto di natura il sottrarsi alle costui insidie, e

ferocia. E qui si avrà il coraggio di chiamare Innocenzo disonesto^

ed astuto^^ e la sua fuga audacia fortunata? (p.276). Ov’è qui diso-

nestà, ed astuzia ? Doveva forse gettarsi in mano del suo perpetuo ne-

mico ? Quale scompiglio non ne sarebbe derivato alla Chiesa, se il Pon-

tehce fosse caduto, come altri Prelati, nelle mani di Federico ? La

disonestà, ed astuzia con protestantica audacia gettate in faccia ad

Innocenzo erano appunto le ree qualità, che distinguevano Federico.

Innocenzo giunto in Lione intimò il Concilio, e citò l’Impera-

tore a comparirvi. Fu questo uno dei più solenni Concilii. Lo sto-

rico del medio evo ha il coraggio di dire (p. 276)^ che mal potrebbesi

chiamar ecumenico. Ma e che di più si richiedeva? Y’ intervennero

quanti Vescovi ed Abati poterono di Francia, di Spagna, e d’Italia:

se pochi discesero dalla Germania questi furono da Federico impe-

diti, come alcuni d’Italia. L’Augusto si recò sino a Torino, ma quindi

rifiutossi di comparirvi in persona, e mandò alcuni Legati e tra questi

Taddeo di Sessa. Il Papa partecipò ai Padri le varie materie da trat-

tarsi, e giunto a Federico enumerò sotto vari capi le accuse contro

di lui. Taddeo di Sessa appellò ad un futuro Concilio
;
ma Innocenzo

cortesemente rispose al sotterfugio di quel leguleio che il Concilio

era appunto ecumenico, perchè erano stati invitati tutti i Vescovi e

Sovrani d’Europa. Finalmente ai 17 di luglio, non già ^precipizio., e

di sorpresa come fantastica lo storico, ma super praemissis cum fra-

tribus nostris^ et sacro Concilio deliheratione praehabita diligenti^ come

leggiamo nella sentenza presso Labbè Tom. XIV, cioè che dopo

discussione, e consenso dei vescovi fu pronunciata la scomunica

contro Federico II, come nemico della chiesa, ed ostinato nella ini-

quità; e privato quindi dell’ Impero, disciolti i sudditi dal giura-

mento.

Questa sentenza pronunciata secondo le lugubri cerimonie allora

in uso, non è a dire se accendesse di fierissima ira l’Augusto, che

scrisse a tutti i Sovrani europei una lettera pienissima d’invettive e

di insolenze contro il Pontefice, ed il clero: troppo lungo, e ribut-

tante ne sarebbe l’esame, basti il dire, che è degna d’un libero pen^

(1) V. Ann. Raynaldi an. 1244.



— 20 —

satore qual era Federico. Sappiam bene che cotesto conciliare de-

creto presso i protestanti, e gl’increduli divenne il bersaglio, contro

cui si fecero un dovere di dirizzare le loro avvelenate saette, e il

nostro storico del medio evo non vien meno al suo compito, chia-

mando il Concilio Lionese uno dei più fatali avvenimenti {pag. 278)^
ed impiega più pagine per difendere Federico col deprimere Inno-

cenzo, accusandolo or d’ignoranza, or d’ambizione, or d’egoismo, or

d’abuso d’ autorità, e così moltiplicando le ingiurie, e le calunnie.

Gli storici di questo partito narrando solo de’ fatti, ma senza pon-
derarli ne’ loro rapporti coi tempi, nei quali avvennero, e in ordine

alle persone, ed alle loro circostanze si mostrano digiuni di buona

critica. Essendo vivo nel cuor de’ popoli il principio religioso niun

altro mezzo allora vi aveva per richiamarli dal vizio se non le cen-

sure della chiesa, sebbene queste non si usassero che per motivi gra-

vissimi, e dopo esauriti i mezzi di benigna longaminità. Ma i pro-
testanti, e i degeneri cattolici sol che deprimano la Sede Apostolica

noù attendono nè alla condizione dei tempi, nè ai delitti di Federico,

nè alla podestà di giudice {p. 283) da tutti allora riconosciuta nei Ro-

mani Pontefici (1), nè al dovere che essi aveano ed hanno di cor-

reggere e punire i figli disobbedienti, ed usurpatori, anche di corona

fregiati.

Deposto Federico, Innocenzo promosse nuova elezione del Re dei

Romani (che quindi sarebbe Imperatore) nella persona di Enrico Land-

gravio d’Hassia, e di Turingia, e questi, sebbene con qualche con-

tradizione, venne acclamato. Federico intanto andavasi aggirando coi

suoi partigiani : ma poco dopo la giustizia divina colse lo spregiator

degli anatemi, che fu sconfitto, e sbaragliato sotto le mura di Parma.

Innocenzo intanto non già per guerra a vita^ o a morte {p. 287)^ ma

per promovere la pace, gravi lettere scrisse a Principi di Germania

onde sostenessero l’eletto, ed insieme minacciò censure ai fautori del

deposto, cosicché molti l’abbandonarono. Federico sul fine del 1250

cessò di vivere, lasciando memoria di se come d’uomo energico, e

risoluto, capace di scettro che però ad alcune naturali virtù congiunse

grandi vizi, e volle far sempre prevalere la forza al diritto, l’ambi-

zione alla giustizia, la superbia imperiale alla sommissione cristiana.

Alcuni antichi scrittori dicono che in sul morire si pentisse de’ suoi

gravissimi crimini. Se ciò è vero, noi ne dareme gloria all’infinita

misericordia di Dio.

Raccogliendo ora le sparse membra di questa qualsiasi confe-

renza vedemmo, per quanto fu possibile, il contrasto tra la forza,

ed il diritto: vedemmo a qual segno un potente Regnante conducono

le passioni, allorché dal freno della religione, e dall’obbedienza alla

Chiesa rattenute non sono. Dall’una parte i Pontefici fermi ne’ di-

ritti della Chiesa, che sono quelli di Dio, si opposero ad un Re-

gnante che fidando sulla forza delle armi tentava d’assogettarsi la

Chiesa : i Pontefici esigevano l’adempimento di promesse, e si videro

(1) Vegg. S. Tommaso de Beg: Brine. Uh. III. c. X.



- 21

traditi, Essi tutelavano il temporale dominio loro concesso dalla prov-

videnza, e Federico voleva annetterlo al suo impero, sottraendo il

principale sostegno in terra della sua indipendenza, ed unità. Fe-

derico stimolato dell’ambizione, tiranneggiato da vizi, voleva andar

libero da qualunque autorità, e quando si vide dalle censure colpito,

anziché ravvedersi, impugnò le armi, adoperò la forza contro il di-

ritto, ma la forza del diritto lo umiliò, giacché anche il diritto im-

plica il concetto di forza, e quindi questa é un essenziale dipendenza

di quello: e finì quindi coll’esser deposto, giacché se il Papa avea

diritto riconosciuto d’imporre la corona, avea anche facoltà di to-

glierla. Ora in tale collisione presso le menti non preoccupate da

pregiudizi la sentenza non può esser dubbia, e lascio alla vostra per-

spicacia, 0 Signori, il deciderlo.

Ma qui alcuni scrittori o Protestanti, e sedicenti Cattolici, o
perché soliti a deprimere i nomi più illustri, o perché adulatori del

politico potere insorgono contro i nominati Pontefici dipingendone

ogni legge come un arbitrio, ogni atto come un usurpazione della

civil potestà. Quindi si fanno ad inveire prima contro l’abuso, come

lo chiamano, delle censure, poscia contro il diritto di deporre i So-

vrani, e finalmente contro il legittimo possesso del temporale do-

minio, opponendo che il fatto non prova il diritto, gridando all’abuso,

ed appellando alla ignoranza de’ secoli barbari. Così i nostri pen-

satori filantropi.

Consentite, o Signori, che mi fermi un momento su queste tre

accuse, delle quali la prima é l’abuso così chiamato delle Censure,

che agli avversari apre il campo ad inveire. Dirò brevemente che

costoro portano i fatti senza ponderarli ne’ loro rapporti co’ tempi,

e colle circostanze. Ben conoscevano i Pontefici l’indole del loro se-

colo: essendo forte nel cuor de’ popoli il sentimento religioso, niun

altro mezzo aveavi allora per richiamarli dal vizio, se non le censure.

Queste però non venivano mai fulminate !se non per gravissimi

motivi, come sopra accennai, e senza prima aver esauriti tutti gli altri

mezzi per far ravvedere, e rinsavire il colpevole, e lo abbiamo ve-

duto prima in Gregorio IX, e poscia in Innocenzo IV.

Altri novatori poi alzano furiosamente la voce contro la deposi-

zione dei Principi ribelli alla Chiesa, e gridano contro l’intollerabile,

come la chiamano, usurpazione papale. Mi si permetta, o Signori,

trattenermi ancora un istante su codesta seconda accusa. Il potere

che i Papi ebbero sui popoli e sugli stessi sovrani, non può e non

deve dirsi usurpato, come declamano col nostro storico i novatori.

Era la stessa natura delle cose nel secolo xiii che collocavali a capo

della società. Lo sviluppo intellettuale e morale era in Europa, come

ben riflette il Guizot, totalmente religioso : la teologia reggeva lo

spirito umano; questa dirigeva il suo pensiero, la sua volontà, la sua

coscienza. A dir breve, in quest’epoca la Fede era l’anima di tutta la
civiltà, e vita sociale, onde anche in San Tommaso a questa base, o

principio fanno capo tutte le altre teorie, e concetti politici, e da

questo ricevono i loro criteri! direttivi, e il loro morale indirizzo.



- 22 —

Ora, ciò posto, dovrem noi maravigliarci se veggiamo i Ponte-

fici Sommi, come rappresentanti di Dio, acquistare diritto sopra

interessi materiali, e regolare con azione diretta le faccende della

civil società secondo la verità e la giustizia? Non dovrà dunque dirsi

usurpazione, perchè fu invece la volontà dei popoli, che spinseli a ri-

conoscere codesta autorità, non fu l’arbitrio, ma l’ordine delle stesse

umane vicende, e la natura de’ tempi ferrei, in cui per alcuni Re-

gnanti la sola forza era quella che regolava il potere. In questa

condizione di tempi la speranza rimasta ai popoli era solo nella reli-

gione, e questa interveniva per mezzo de’ Pontefici : questi li garan-

tivano dalla tirannide e dal dispotismo, giacche il Papa non può

fare a meno di dire e di proclamare il vero e difendere il giusto.

Per la qual cosa se un Papa proclamava un Sovrano aver perduto i

suoi diritti, se scioglieva dal giuramento i sudditi, codesta interven-

zione era legittima non solo, ma anche salutare, perchè riteneva in

giusti limiti gli eccessi e l’impero della forza, ed insinuava verso i

poteri costituiti l’obbedienza e la pace.

Finalmente i novatori e politicanti de’ nostri giorni si distillano

il cervello per isvisare la storia, e dimostrare che il possesso del

temporale dominio fu un’usurpazione de’ Pontefici, che astutamente

subornando i popoli, e profittando dell’ignoranza del secolo si dichia-
^

rarono padroni di alcune province d’Italia; quindi da questa falsa

premessa ne scende una falsa illazione, non escluso l’autore del medio

evo, cioè che Federico II giustamente voleva all’impero rivendicarle,

e che i Pontefici non potevano giustamente opporsi, come possessori

di mala fede.

Nulla di più falso di codesta accusa, o Signori, giacché ad ottenere

un tale scopo costoro o fìngono di non conoscere, o stranamente

foggiano i fatti con dati o travisati, o taciuti, o ignorati per isparger

tenebre sopra la luce che diffonde la storia del tempo.

Ma non è d’uopo trattenersi su questa accusa, che viene lumi-
nosamente smentita dalla fede delle istorie, dai documenti più so-

lenni di quei perturbatissimi tempi, e di ciò basta dare uno sguardo

a quanto ne scrissero ne’ secoli scorsi, e molto più a nostri giorni

dottissimi e valorosissimi autori (1). Tanto è lungi dal vero che i Pon-

tefici abbiano usurpato il temporale dominio, che anzi non senza un

secreto disegno di provvidenza, dai popoli, abbandonati dagli Impera-

tori d’Oriente, minacciati di divenir iconoclasti, oppressi da Longobardi

fu loro volontariamente concesso il dominio, e da Re Franchi gene-

rosamente confermato stante la ragion politica dell’vm secolo e del ix.

Se adunque i popoli a se stessi abbandonati per diritto di natura e

delle genti potevano provvedere alla loro salute e costituirsi un so-

vrano, si sottoposero ai Pontefici, che erano i più fedeli protettori

de’ popoli, questi ben considerata la serie de’ fatti primordiali, a buon

dritto cominciarono a possedere il Principato e costretti da assoluta

necessità della cosa pubblica e da indispensabile dovere. Per questa

(1) V. Fontanini, Card. Orsi, Cenni, Borgia, Muzzarelli ecc.



23 —

e per altre valide ragioni che potrebbero addursi vien dissipata ogni

calunnia d’ambizione, di rivolta agli Imperatori Greci, o d’intrigo, o

di viziata origine, e dimostrata per giusti titoli la legittimità del

possesso, che oggi vanta la prescrizione di più di dieci secoli. E da

ciò ne discende, come logica conseguenza, essere legittimo in essi

l’uso delle armi e delle rappresaglie di guerra, concesse per difesa,

o per offesa a tutti i Sovrani.

Sorretto dalla vostra cortese attenzione, o Signori, mi lusingo

avere almeno accennato a quali eccessi conduce l’abuso della forza

contro il diritto. I Pontefici difendevano i diritti della Chiesa e di

quella autorità loro consentita dal secolo, e l’ Imperatore colle sue

armi si opponeva negando quella obbedienza e quel rispetto che pur

dovea a’ Successori di san Pietro, e così affrettò la sua caduta, concios-

siachè il voler contrastare colla forza i diritti alla Chiesa si oppone

non solo alla ragion cristiana, ma anche alla sana politica, perchè il

costituirsi verso di lei in istato di permanente rivalità alla fine torna

in grave danno e rovina di chi si fa ad osteggiarla. L’istoria registra

non poche cadute di cotali Regnanti, come al contrario ci mostra

la prosperità dì quelli, che da buoni figli alla Chiesa obbedirono.

Felice Federico se così si fosse diportato! Le buone ed alte qualità

di cui era dalla natura fornito procurato gli avrebbero un posto di-

stinto tra gli Imperatori più benemeriti, nè la storia sincera oggi

segnerebbe il suo nome tra i nemici più fieri della Chiesa.

Concluderò colle parole recentissime d’un dotto pubblicista in-

glese ; “ Il Sovrano spirituale è .un Potentato, il cui aiuto non può *

“ sanamente esser dispregiato dal Sovrano temporale. „ Dio volesse

che tali parole, che pur sono di un Protestante^ fossero accolte e

meditate dai governanti dei giorni nostri! Costoro col restringere

l’autorità della Chiesa credettero aver cresciuta la propria, chiamando

in aiuto anzi proteggendo le sette massoniche da cui n’ebbero plauso,

e tripudi; ma ne pagarono il fio, perchè in breve si trovarono per

opera delle sette medesime involti nel turbine rivoluzionario, che oggi

minaccia disperdere troni ed altari, nè mente umana è da tanto da

prevederne la fine: tanto è vero che chi semina vento raccoglie

procella !

Alla Società sconvolta, e dirò avviata al precipizio, solo la Chiesa

Cattolica, unica àncora di salute, può recare soccorso e rimedio : fin-

ché alla irreligiosità delle menti e de’ cuori ed alla mutabilità delle

umane opinioni non sovrasti la divina autorità della Chiesa, stabilità

e pace giammai non sarà, nè gli uomini renderanno a Cesare ciò che

è di Cesare, se prima non avranno imparato di retribuire a Dio ciò

che è di Dio: Qme sunt Caesaris Caesari, et quae sunt Bei Beo.



IMPRIMATUR

Fr. Augustinus Bausa 0 . P. — S. P. A. Magister.

o



Sono vendibili presso V Amministrazione del Corri-

spandente del Clero le seguenti opere del medesimo autore:

Monumenta, et antiquitates veteris disciplinae OrdinisPraedicatorum

ab an. 1216 ad 1348, praesertim in Romana Provincia, Praefectorumque

qui eadem rexerunt biographica Ghronotaxis ex synchronis documentis,

ineditis Godicibus, aequalibusque auctoribus collectae, illustratae ac di-

gestae opera, et studio P. F. Pii Tbomae Masetti S. T. M. ejusdem

Provinciae alumni, ac in SS. patriarchali Basilica Liberiana apost.

Penitentiarii. Romae ex Typographia R. G. A. 1864 - Due volumi in-8«

di p. 478-353 — Prezzo L. 5.
*

,

• La Civiltà Cattolica Voi. IV Serie VI così ne parla :

A ninno può essere ignoto come la storia dell’insigne Ordine Domenicano

riesca importantissima per la parte, che que’ dotti, e zelanti Religiosi ebbero

non piccola nel mantenimento della fede, nel promovimento della pietà, nel-

l’avvanzamento delle scienze in Europa, e sopratutto in Italia. Molti scritti vi

sono per conservarla viva nella memoria dei posteri, fra quali primeggiano gli

Scriptores Ord. Praed. del Eschard, e gli Annali del Mamachi. Ma la Romana

Provincia (che comprende la Toscana, TUmbria, e il Patrimonio) una delle più

antiche, e più celebri era quasi intatta, e molti illustri nomi de’ suoi Reggitori

giaceano nel silenzio. A questo difetto ha cercato di supplire il eh. P. Masetti

coll’opera enunciata, raccogliendo i precipui capi di disciplina de’ primi secoli,

e le biografìe de’ Priori Provinciali, che la governarono sino al presente sopra

documenti in gran parte inediti, e giacenti ne’ superstiti Archi vii. Nella prima

parte, dopo la generale prefazione premesso un cenno dei principali documenti

superstiti, e un giudizio sulle Opere isteriche già edite, l’Autore prende ad illu-

strare la disciplina, che fìorì dal 1216 al 1348, periodo, che dicesi rimanesse

nella sua purità. Divisa la materia in quattro sezioni, nella prima tratta della

domestica disciplina, cioè de’ Capitoli, delle Chiese, della Salmodia, dei Con-

venti, e loro struttura, vesti, beni temporali ecc,, nella seconda parla degli studi,

del loro metodo, de’ maestri ecc., nella terza della predicazione, de’ predicatori,

e del modo d’esercitarla, nella quarta della punizione de’ deliquenti. Nella se-

conda parte si producono le biografìe di tutti i Provinciali divise per secoli:

onde però meglio s’intenda quanto in esse si dice, ad ogni secolo è premessa

una dissertazione, in cui si presenta come in un quadro lo stato della Provin-

cia, cioè le guerre, gli scismi, le riforme, le leggi civili, le abolizioni, insomma

le vicende che in quel secolo agitarono, o cangiarono la condizione de’ claustrali.

Nell’una e nell’altra parte poi si aggiungono diverse appendici, e disertazioni

su vari argomenti, e nelle biografìe (più, o meno lunghe secondo le raccolte

notizie) si recano antiche lettere, decreti, epitaffì ecc. e tuttociò in gran parte

estratto da documenti contemporanei, ed inediti, da cronache, necrologi ecc.

Quindi l’Opera può dirsi non solo compiuta in ogni sua parte, ma piena ed

ordinata, e per la sincerità de’ documenti sopra i quali è fondata sommamente

critica, e veritiera.



Fr. Tolomaei de Luca Ord. Fraed. S. Thomae Aquinatis olim di-

scipuli, deinde Episcopi Torcellanì Exaemeron, seu de opere sex dierum

tractatus quem ex vetusto Codice Bibliothecae Gasanatensis in lucem

protulit, notisque illustravit P. F. Fius-Thomas Masetti S. Th. Mag.

ejusdem Bibliothecae Praefectus, addita Auctoris vita. Senis ex Typo-

graphia S. Bernardini MDCCCLXXX in-8° pag. XVI-240 — Prezzo L. 3.

(Civiìtcì Cattolica Serie XI. Voi. 4P 343)

Applaudiamo di cuore a questa edizione curata con tanto studio, ed intel-

ligenza dal chiaro P. Pio Tom. Masetti delPOrdine de’ predicatori. L’opera e

del dottissimo Bartolomeo (volgarmente detto Tolomeo) da Lucca, anch’ esso

Domenicano, che fu contemporaneo, ed anzi discepolo di S. Tommaso d’Aquino,

e tratt?v«Èté}l’Opere della creazione ne’ sei giorni mosaici. L’egregio Editore nella

sua erudita prefazione fornisce copiose notizie della vita dell’Autore, del merito

di codesta sua opera, del Codice, da cui e stata derivata, e del metodo, che

ha tenuto nel riprodmda, non contentandosi solo della materiale esatezza, ma

illustrandola con opportune annotazioni.

Prezzo del presente fascicolo Cent. 45,