key: cord-0991606-o2fh1c3t authors: Loaiza-Aldeán, YS; de Miguel, M; Morales-Ariza, V; González-Tallada, A; Manrique, S; Domínguez González, JM; de Nadal, M title: “Evaluación de la efectividad del nuevo modelo perioperatorio para recuperar la actividad quirúrgica durante la pandemia de COVID-19” date: 2022-03-07 journal: J Healthc Qual Res DOI: 10.1016/j.jhqr.2022.02.003 sha: de0f4cfc434415ec710de5fb40e14fcd8cee1426 doc_id: 991606 cord_uid: o2fh1c3t nan J o u r n a l P r e -p r o o f Título: en castellano e inglés "Evaluación de la efectividad del nuevo modelo perioperatorio para recuperar la actividad quirúrgica durante la pandemia de COVID-19" "Evaluation of the effectiveness of the new perioperative model to recover surgical activity during the COVID-19 pandemic" YS. Loaiza-Aldeán a (Yuri Loaiza Aldeán) J o u r n a l P r e -p r o o f demorar todas las intervenciones electivas realizando únicamente las intervenciones urgentes [1] [2] [3] [4] [5] 8 . La primera razón para posponer la actividad quirúrgica programada fue la optimización de los recursos humanos y sanitarios al tratamiento de los pacientes COVID 19, lo que supuso un impacto en la actividad global. Se estima que a nivel mundial se produjo un descenso sobre el 70% de la actividad quirúrgica electiva, lo que representa que la reducción de la actividad afectó a más de 28 millones de personas durante 3 meses 8 . La segunda razón para esta estrategia fue prevenir la adquisición intrahospitalaria de la infección por COVID 19 en los pacientes candidatos a cirugía y la prevención de complicaciones postoperatorias en los pacientes positivos por COVID 19 9 . A este respecto, el estudio COVIDSurg Collaborative que incluyó a más de 1100 pacientes con COVID 19 que se sometieron a cirugía electiva, estableció una tasa de mortalidad a los 30 días del 24%. La mortalidad estuvo fuertemente asociada a las complicaciones pulmonares postoperatorias, especialmente en mayores de 70 años 10 . En España, la pandemia en su primera ola generó más de medio millón de intervenciones quirúrgicas canceladas 11 . Conforme mejoró la situación epidemiológica, se produjo el reinicio gradual de la actividad y los hospitales reanudaron progresivamente la actividad quirúrgica programada. Para ello, la mayoría de hospitales adaptaron los protocolos preoperatorios siguiendo las recomendaciones establecidas por el Ministerio de Sanidad y por la Sociedad Española de Cirugía para la programación de las intervenciones quirúrgicas en condiciones de seguridad durante la fase de transición [12] [13] [14] , definida como el periodo entre la fase pandémica y la interpandémica 15 . El objetivo fue mantener un circuito libre de COVID-19 que permitiera reiniciar la atención quirúrgica no urgente. Nuestra institución adaptó su modelo de gestión para ofrecer espacios seguros para los pacientes y el personal sanitario. Así, se diseñó una vía de atención clínica basada en 3 principios: cooperación multidisciplinaria entre los diferentes estamentos con responsabilidad en los cuidados de los pacientes; realización sistemática de PCR preoperatoria en muestra nasofaríngea para despistaje de infección activa por SARS-CoV-2; riguroso cumplimiento de las normas intrahospitalarias respecto a las áreas libres de COVID 19, J o u r n a l P r e -p r o o f uso de los equipos de protección individual y limitación de todos los accessos innecesarios al hospital 14, 16 . La aplicación de este nuevo modelo asistencial tuvo como objetivo recuperar la actividad quirúrgica en una situación en la que conviven de manera simultánea enfermos COVID-19 y no COVID-19, adaptándose en función de la evolución de la pandemia. En el mismo, se priorizaban las intervenciones en función de la necesidad de la cirugía, teniendo como principal prioridad los pacientes oncológicos, la cirugía cardiaca y la cirugía vascular no demorable [17] [18] [19] . Para ello, se establecieron diferentes fases en función de la evolución de la pandemia, y de la ocupación hospitalaria y de las camas de UCI por parte de los pacientes con COVID 19 14, 16 . La puesta en marcha del nuevo modelo asistencial se inició en mayo del 2020 con la finalización del estado de alarma y se fue aplicando de forma progresiva adaptándose a la situación epidemiológica existente en cada momento. Por otro lado, es importante evaluar la efectividad del mismo con el objetivo de continuar proveyendo a la población una adecuada atención sanitaria y no disminuir los estándares de calidad asistencial previos a la pandemia. Para ello es importante que la evaluación se realice una vez el plan de adaptación esté perfectamente consolidado y se pueda valorar la capacidad de respuesta del hospital a las variaciones de incidencia que se producen durante la pandemia. El objetivo de este trabajo se centró en evaluar la efectividad del modelo organizativo establecido en un hospital terciario para recuperar la actividad quirúrgica durante el periodo de transición de la pandemia de COVID 19. Realizamos un estudio observacional retrospectivo para evaluar la efectividad del modelo organizativo comparando la actividad quirúrgica programada realizada entre el Page 5 of 19 J o u r n a l P r e -p r o o f 1 de septiembre y el 31 de octubre de 2020 (periodo de transición), con la actividad quirúrgica de un grupo control del mismo periodo de tiempo correspondiente al año 2019 en el Hospital General del Hospital Universitario Vall d'Hebron. Se seleccionó este periodo de tiempo debido a que en ese momento ya se había consolidado la realización de la actividad quirúrgica programada con la atención a los pacientes COVID 19. Además, en el mes de octubre comenzó la segunda ola de de la pandemia en Cataluña. Todo ello permitía una adecuada evaluación de la efectividad del nuevo modelo asistencial generado para mantener la actividad quirúrgica durante el periodo Se seleccionaron todos los pacientes mayores de 18 años que se sometieron a cirugía programada en los 2 periodos de estudio. Los pacientes que se sometieron a cirugía urgente y los que no requirieron ingreso hospitalario fueron excluidos del estudio. Todos los pacientes del grupo de estudio tenían un resultado negativo en la PCR para SARS-CoV-2 que se realizó en las 72 horas previas a la intervención quirúrgica. Los datos fueron de la historia clínica informatizada para cada uno de los periodos de estudio. Los datos recogidos incluyeron: edad, sexo, factores de riesgo:, fecha de ingreso hospitalario, fecha de PCR para SARS-CoV-2, fecha de intervención quirúrgica, motivo de la intervención quirúrgica, fecha de alta hospitalaria, contagio por SARS-Page 6 of 19 J o u r n a l P r e -p r o o f CoV2 en el periodo intrahospitalario definido como un resultado positivo de la PCR durante la estancia hospitalaria, y fecha de fallecimiento. Asimismo, se realizó un seguimiento de cada uno de los pacientes a través de la historia clínica informatizada hasta 90 días después de la fecha de la intervención quirúrgica para establecer su situación clínica. Las variables principales a estudio fueron el número de cirugías programadas realizadas en cada uno de los periodos de estudio y la probabilidad de supervivencia a los 90 días. El descenso de la actividad quirúrgica fue calculado estableciendo la diferencia entre 2020 y 2019. Los resultados fueron expresados como frecuencia y porcentaje para las variables cualitativas. Asimismo, se estimó la media o la mediana como medidas de tendencia central y el cálculo de la desviación estándar o el rango intercuartílico para las variables cuantitativas en función de si la variable es normal o no. Se utilizó el test de Kolmogorov-Smirnov para comprobar la normalidad de las variables cuantitativas. Para estudiar la relación entre una variable cuantitativa y una cualitativa dicotómica se utilizó la prueba de t de Student previa comprobación de la distribución normal de la variable cuantitativa o la U de Mann Whitney si no se cumplían los criterios de normalidad. Para estudiar la posible relación entre las variables cualitativas se utilizó la prueba de χ 2 de Pearson o la prueba exacta de Fisher. Se estimaron curvas de supervivencia para cada uno de los grupos de estudio mediante el método de Kaplan Meier y las curvas se compararon utilizando el test de rango logarítmico (log-rank test). Valores de p<0,05 fueron considerados estadísticamente significativos. El estudio estadístico se realizó con el paquete estadístico SPSS 25.0 ® (IBM Corp, Armonk, NY). La población total incluyó 1825 pacientes, 888 en el GE y 949 en el GC. La edad media fue de 64±15 años, con un 60% de hombres. No hubo diferencias en cuanto a las características sociodemográficas y los factores de riesgo entre los 2 grupos de estudio La mortalidad intrahospitalaria fue del 0,9% en el GE frente al 0.7% del GC. En el GE, 7 pacientes (0,8%) se contagiaron por SARS-CoV2 durante el ingreso hospitalario, y 1 de ellos falleció con diagnóstico de COVID 19, no siendo esta la causa última de su fallecimiento. A los 90 días, la tasa de supervivencia fue del 97,5% en los pacientes del GE mientras que en el GC, el 98,6% (Figura 1). En cuanto a los pacientes oncológicos, no se produjeron diferencias estadísticamente significativas en la supervivencia a los 30 días entre ambos grupos. Sin embargo, la supervivencia a los 90 días fue menor en el GE con respecto al GC: 95,7% frente a 98,7% respectivamente (Figura 2). Los resultados de nuestro estudio muestran que la actividad quirúrgica programada disminuyó un 6.43% entre el 1 de septiembre y el 31 de octubre de 2020 (periodo de J o u r n a l P r e -p r o o f estudio) con respecto al mismo periodo de tiempo del año 2019. Teniendo en cuenta que durante el periodo de alarma se produjo una paralización completa de la actividad quirúrgica programada, se puede decir que la aplicación del plan de contingencia para la recuperación de la misma resultó altamente efectivo. El 34% de la actividad quirúrgica tuvo indicación oncológica en el GC frente al 26% del GE, esto constituye una reducción de la actividad del 25.5% en el GE respecto al GC. Entre las causas estaría el hecho de que debido al reordenamiento de los recursos sanitarios materiales y humanos derivados hacia la atención a la pandemia de COVID 19, el número de pacientes diagnosticados de procesos neoplásicos fuera menor que antes de la pandemia. Además, hemos de tener en cuenta que al reiniciarse la actividad quirúrgica programada en el mes de mayo, se priorizaron los pacientes con indicación oncológica con respecto a los demás, con lo que se pudo reducir el número de pacientes pendientes de cirugía con esta indicación a expensas de otras indicaciones menos preferentes. La mayoría de los estudios evalúan la repercusión de la pandemia en la actividad quirúrgica durante el periodo de confinamiento que se produjo durante la primera ola de la pandemia, observándose una importante reducción de la actividad quirúrgica electiva [1] [2] [3] [4] [5] 8 . Evaluar la capacidad de recuperación de la actividad quirúrgica y la efectividad de las medidas puestas en marcha en resultados de mortalidad, es fundamental para realizar las intervenciones con seguridad durante la pandemia 20 . En nuestro estudio, los dos grupos fueron comparables en lo que respecta a los factores de riesgo y no se produjeron diferencias en la mortalidad intrahospitalaria. A este respecto, la estricta adherencia al plan de adaptación resultó de importancia crítica para mantener la seguridad de los pacientes. Este aspecto está corroborado por el hecho de que únicamente 7 de los 888 pacientes con resultado negativo en la PCR preoperatoria se contagiaron por SARS-CoV2 durante el ingreso hospitalario, y solo 1 de ellos falleció con diagnóstico de COVID 19, no siendo esta la causa final de su fallecimiento. Estos resultados indican que en el GE, la mayoría de pacientes se pudieron someter a procedimientos quirúrgicos sin los riesgos de las complicaciones asociadas al COVID-19 en el periodo perioperatorio, y con baja probabilidad de J o u r n a l P r e -p r o o f exposición para los trabajadores sanitarios y el resto de pacientes hospitalizados. A este aspecto pudo contribuir la reducción de la estancia hospitalaria que se produjo en el GE con respecto al GC (2 días (RIQ:4) frente a 2,5 días (RIQ:5), respectivamente). Esta disminución puede estar vinculada al intento de los profesionales sanitarios por que los pacientes postquirúrgicos permanecieran el mínimo tiempo posible en el hospital, así como a la presión asistencial producida por el incremento de la ocupación hospitalaria por pacientes contagiados con SARS-CoV-2, que en nuestro hospital, en la mayor parte del mes de octubre fue superior al 20%. Con respecto al seguimiento de los pacientes, nuestros datos muestran la ausencia de diferencias en la supervivencia global a los 90 días entre ambos grupos. Sin embargo, cuando estratificamos por indicación quirúrgica, los pacientes del GE sometidos a intervenciones quirúrgicas de causa oncológica presentaron una menor supervivencia a los 90 días que los del GC (95,7% frente a 98,7% respectivamente). Las razones de ese incremento de mortalidad entre los 30 y 90 días podrían estar relacionadas con el hecho de que debido a la pandemia, se han podido producir retrasos en el diagnóstico de algunos pacientes con enfermedades oncológicas que han determinado estados más evolucionados de su enfermedad en el momento de la cirugía. A este respecto, son necesarios nuevos estudios que permitan valorar a largo plazo el impacto de la pandemia en los pacientes oncológicos. Este estudio tiene algunas limitaciones. Primero, se trata de un estudio unicéntrico lo que hace que nuestros resultados no sean totalmente generalizables en otros lugares. Futuros estudios deberían comparar la efectividad de las vías clínicas perioperatorias establecidas por los diferentes hospitales teniendo en cuenta el curso local de la pandemia y los resultados quirúrgicos, con el fin de identificar la mejor opción en cada caso. Segundo, se trata de un estudio retrospectivo con las limitaciones habituales de este tipo de estudios observacionales con respecto a potenciales sesgos. En conclusión, nuestro estudio muestra que la aplicación del nuevo modelo de gestión durante el periodo de transición de la pandemia de COVID-19 permitió recuperar la actividad quirúrgica programada a unos niveles similares a los existentes previamente a la pandemia. La mayoría de pacientes se pudieron intervenir sin los riesgos de las complicaciones asociadas al COVID-19 en el periodo perioperatorio. A este respeto, la cooperación multidisciplinar entre el personal clínico y los gestores sanitarios desempeñó un papel fundamental para garantizar una atención segura. Impact of coronavirus disease 2019 (COVID-19) lockdown on in-hospital mortality and surgical activity in elective digestive resections: A nationwide cohort analysis Impact of COVID-19 lockdown measures on oncological surgical activity: Analysis of the surgical pathology caseload of a tertiary referral hospital in Northwestern Italy Major cancer surgery during the coronavirus pandemic: experience from a tertiary referral center and COVID-19 hub in Northern Italy Impact of the COVID-19 pandemic on the surgical activity of Pediatric Urology: analysis of postoperative complications according to the Clavien-Dindo classification Impact de la pandémie de COVID-19 sur l'activité chirurgicale au sein des services d'urologie de l'Assistance Publique -Hôpitaux de Paris Clinical features of patients infected with 2019 novel coronavirus in Wuhan, China Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo, por el que se declara el estado de alarma para la gestión de la situación de crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19. BOE no 67 de 14 de marzo de 2020 Elective surgery cancellations due to the COVID-19 pandemic: global predictive modelling to inform surgical recovery plans Clinical characteristics and outcomes of patients undergoing surgeries during the incubation period of COVID-19 infection Mortality and pulmonary complications in patients undergoing surgery with perioperative SARS-CoV-2 infection: an international cohort study Recomendaciones para la programación de cirugía en condiciones de seguridad durante la pandemia COVID-19'. Safe elective surgery during COVID-19. The relevance of collaborative work Recomendaciones para la programación de cirugía en condiciones de seguridad durante el periodo de transición de la pandemia covid-19 Surgical Management of Patients With COVID-19 Infection. Recommendations of the Spanish Association of Surgeons Pla d'adaptació́ de l'activitat COVID-19 i no COVID-19. Hospital Universitari Vall d'Hebron The Continuum of Pandemic Phases Pla de contingència de Vall d'Hebron 2020-2021 per fer front a la pandèmia del SARS-CoV-2 Timing of surgery following SARS-CoV-2 infection: an international prospective cohort study A dynamic scale for surgical activity (DYSSA) stratification during the COVID-19 pandemic Opportunities and Challenges for the Next Phase of Enhanced Recovery After Surgery: A Review Elective Surgery during the Covid-19 Pandemic