key: cord-0814041-dn4bl2mu authors: Rubio, Rubén Darío Camargo title: Visión holística de la bioética en la pandemia COVID-19 date: 2021-12-20 journal: Acta Colombiana de Cuidado Intensivo DOI: 10.1016/j.acci.2021.03.003 sha: 44f724b68d1ffa95b8642e0fd37a812203ba8461 doc_id: 814041 cord_uid: dn4bl2mu A lo largo de la historia de la humanidad, se han presentado epidemias y pandemias, que han generado un clima de incertidumbre, y temores que afectan la salud, lo social y lo económico. Los informes emitidos por Instituciones Internacionales durante la pandemia por COVID-19 relacionadas con la salud, la bioética y la economía, muestran un puente muy débil de articulación, entre ellas, que se hace visible por las vulnerabilidades a los derechos fundamentales en tiempos de excepción y urgencias a la salud y la vida. Lo mostrado por la sociedad, desobediencia e indisciplina civil, ha tenido como resultado; mayores contagios y muertes, que han afectado la seguridad y bienestar de la población. La consecución de una vacuna podrá mejora esta incertidumbre y temores de la sociedad. La bioética clínica de los principios éticos y derechos del paciente deberá ampliar su conocimiento y participación, a derechos humanos, principios universales y acciones de la sociedad. Debido a que la pandemia por COVID-19 ha mostrado que los marcos bioéticos con los que se contaba no fueron diseñados para una pandemia y se ha notado. La visión holística, de la bioética nos integra a lo social, cultural, ambiental, político y economía con la vida, la salud y las personas en una forma global y social, y nos integra a los deberes ciudadanos con los derechos comunitarios. Throughout the history of humanity, there have been epidemics and pandemics, which have generated a climate of uncertainty, and fears that affect health, social and economic matters. The reports issued by international institutions during the COVID-19 pandemic in relation to health, bioethics and the economy, show a very weak link between them, which is highlighted by the vulnerability of fundamental rights in exceptional times and health and life emergencies. Society’s disobedience and indiscipline has resulted in greater infections and deaths, which have impacted the safety and well-being of the population. The development of a vaccine may improve this uncertainty and fears of society. Clinical bioethics from ethical principles and patients’ rights should extend knowledge and participation to human rights, universal principles, and actions of society. The COVID-19 pandemic has shown that the existing bioethical frameworks were not designed for a pandemic and this has been noticed. The holistic vision of bioethics integrates social, cultural, environmental, political, and economic issues with life, health, and people in a global and social way, and integrates citizens’ duties and community rights. El control que se pueda tener sobre la pandemia y la manera como se enfrenten afectará las condiciones sociales de cada país. Siendo el resultado final la muerte de muchos seres humanos y cambios en la situación socioeconómica de muchos países. El nuevo coronavirus el SARS-CoV-2, y la nueva enfermedad COVID-19, ha desestabilizado al mundo entero, conmocionando a las sociedades, y alterado la economía y la dinámica laboral, desde el 11 de marzo en que la Organización Mundial para la Salud (OMS) estableció la alerta mundial de Pandemia. A partir de esa fecha han entrado en juego los derechos individuales, los deberes colectivos, las libertades sociales, la salud y el derecho a la vida. Los países de Europa han sufrido la primera, segunda ola de contagios y esperan una tercera y han requerido del confinamiento total a finales del 2020 hasta inicios J o u r n a l P r e -p r o o f 6 del 2021. En países como Alemania, Reino Unido, Francia, Italia, que están bajo la amenaza de una nueva cepa del SARS-CoV-2. Estados Unidos ha llevado el mayor número de muertos y contagios en la pandemia y está en espera de la tercera ola. Los países latinoamericanos más vulnerables por su condición económica e inestabilidad social, se encuentran aturdidos, muchos aún no han salido de la primera ola o de la segunda ola de contagio. La sociedad y su población vulnerable de pobres, marginados, desempleados se ha visto afectada grandemente; aunque la solidaridad no ha faltado, si el compromiso personal de cuidarse y cuidar a los demás ha fallado. La ética personal de respeto, credibilidad, lealtad y benevolencia, así como la seguridad, y el bienestar tanto físico como mental se han alterado. Las Instituciones Internacionales relacionadas con la salud, la bioética y la economía, dieron su visión de lo que sería para el mundo la pandemia. Determinando que crisis, como la de una pandemia son una buena oportunidad para demostrar nuestros mejores principios: justicia, solidaridad, equidad, transparencia, y reciprocidad a nivel local y global. Plantean que como parte de la solución está la vacunación masiva, la cual llevará su tiempo para poder llegar a toda la población mundial (8). El objetivo de este artículo es hacer una revisión de los informes emitidos por las Instituciones de salud, bioética y economía internacionales, durante la pandemia por COVID-19 y una reflexión bioética con una visión holística. La bioética antes de la pandemia se ha focalizado básicamente en la medicina y sus principios éticos asistenciales, en la ética clínica y la ética de la investigacion. En la Pos pandemia deberá ampliar el horizonte hacia una bioética global, social en donde se tengan en cuenta el bien general y el bien personal. economía Internacionales y la reflexión bioética se plantearán dos preguntas para evaluar la participación de la bioética en la pandemia COVID-19. Pregunta No. 1 ¿Los informes emitidos por las Instituciones internacionales de salud, bioética y economía se relacionaron con el sentir de la bioética la salud, la vida y conducta humana? Pregunta No.2 ¿Las medidas tomadas durante la pandemia hicieron que la bioética tuviese un protagonismo en la salud, la vida y el comportamiento humano? La bioética debe proyectarse hacia una bioética global y social partiendo de su definición: "Estudio sistemático en ciencias de la salud y de la vida que mira la conducta humana dentro de los principios morales". Ante la situación actual de la pandemia por el COVID-19, nos hemos enfrentado a problemas que competen a la vida, la salud y el comportamiento humano. La vida cambio en su forma de vivirla y entenderla, nos sentimos ahora más frágiles y finitos y podemos perderla en cualquier momento al contraer el virus. La salud no se enfocó a la enfermedad crónica ni a otras enfermedades agudas, ya que lo agudo fue el contraer la infección por COVID-19. El comportamiento humano termino en actitudes poco solidarios que han hecho que la pandemia aun permanezca y se esté convirtiendo en algo letal para la sociedad. Todo esto en la comunidad civil ha generado temores e incertidumbres al sentir que sus derechos individuales y derechos civiles se están vulnerando. Page 8 of 50 J o u r n a l P r e -p r o o f 8 La bioética nació en las décadas de 1950 y 1960 como reacción a las atrocidades de la Segunda Guerra Mundial y a las violaciones extremas de los derechos humanos en la investigación médica. los movimientos de derechos civiles de los años cincuenta y sesenta; dieron prioridad a principios como la autonomía del paciente y la protección de las libertades civiles e individuales y se convirtieron en piedras angulares legales y éticas de los programas de salud pública y de la medicina asistencial. (9) La bioética tiene un origen etimológico bien conocido: vida (bios) conducta humana (ethos) comúnmente traducido como ética de la vida. Conceptualiza por Van Rensselaer Potter quien fue un bioquímico estadounidense, profesor de oncología en el Laboratorio McArdle de Investigaciones sobre Cáncer de la Universidad de Wisconsin-Madison por más de 50 años. Potter en 1970 la definió como una nueva forma de conocimiento, que genera un puente entre las ciencias empíricas y las ciencias humanas a la cual denominó "Bioetica". Un puente entre la vida y la conducta humana, la vida y la ecología y la vida y el medio ambiente. (10) Potter hacía notar que la bioética era reducida a la ética clínica la cual tiene importancia innegable al aportar un debate en torno al saber y la práctica biomédica y de políticas de salud pública. Pero la bioética clinica no cuestionaba el sistema social, cultural, político y económico, que es el que marca el derrotero del mundo global. El era plenamente consciente de este desvío del contenido de la bioética, mientras quedaban en una posición subalterna los principios generales de su ecologismo, y sobre todo el compromiso ético-político que él había asociado a la bioética. (11) Es lo que hoy entendemos como la visión holística de la bioética, una integración de lo social, cultural, ambiental, político y economía con la vida, la salud y la persona en donde la bioética participa y está presente, J o u r n a l P r e -p r o o f 9 denominándose una bioética global. (12 ) Pensamiento ético nuevo, que busca soluciones a los problemas actuales mediante el concurso de la sabiduría que aportan no solo las ciencias, sino también las comunidades y los ciudadanos. En la primera edición de la Enciclopedia de Bioética se la definió como "el estudio sistemático de la conducta humana en el área de las ciencias de la vida y de la salud, examinadas a la luz de los valores y de los principios morales". (13) Definicion que ha sido más acogida en el mundo médico y que será tenida en cuenta para esta revisión de la visión holística de la bioética en la pandemia por COVID-19. Se hace notar a los lectores que han sido ofrecidas numerosas definiciones por parte de autores dedicados a esta disciplina a través del tiempo. (14) La bioética en la medicina presta atención al contexto de integración en la atención médica y los derechos de los pacientes. Promoviendo la comprensión de los desafíos éticos relacionados con la salud, la cual no comienzan cuando estamos enfermos y necesitamos atención médica. Siempre está presente, porque nuestros resultados de salud global y personal dependen del estado socioeconómico y de las formas en que estamos integrados en las familias, las comunidades y el comportamiento y la conducta humana de los otros. (15) Está fundamentada en reconocer la autonomía y dignidad intrínseca de la persona y los derechos inalienables de todos los miembros de la familia humana. La bioética, entiende a las personas como parte de una red social y cultural. Se concentra en explorar los aspectos globales de la vida, salud y comportamiento de las personas en los dilemas bioéticos que enfrentan. Reconoce nuestra conexión no solo como miembros de la sociedad local, sino como miembros de una 10 comunidad global. Esto significa que reconoce, que nos debemos a través de las fronteras, y no solo dentro de ellas, por eso nuestras decisiones locales afectan a otras regiones, especialmente a las menos favorecidas (16) . Durante la pandemia del COVID -19 se ha visto en la población civil falta de compromiso y responsabilidad con la salud, la vida y con su comportamiento se han violado los principios sociales como la sociabilidad (relación con los demás) y subsidiaridad (solidaridad entre individuos), los cuales están basados en la etica personal (17) . En general con lo vivido y documentado, los marcos bioéticos con los que se contaba no fueron diseñados para una pandemia y se notó. Para la mayoría de los profesionales de la salud, la bioética está vinculada a problemas éticos suscitados por la asistencia clínica, la investigación, y el uso de las biotecnologías. Teniendo en cuenta que la inmensa mayoría de los profesionales de la salud orientan su actividad a la asistencia y al cuidado de la salud de personas concretas. Es lógico que su perspectiva ética resulte insuficiente en contextos de una pandemia (18) . La bioética deberá estar en la post pandemia en forma global y social haciéndose más visible, en áreas de la vida, la salud y la sociedad. El legado del COVID para la bioética es una trasformación dramática hacia estas áreas que necesitan un reconocimiento creciente con implementación de cambios. A partir del 11 de marzo del 2020 dia en que la Organización Mundial de la salud (OMS) estableció el estado de emergencia por la pandemia del COVID-19, muchas Instituciones en el mundo generaron información relacionada con la pandemia. Se realizó una revisión y análisis de los comunicados y documentos emitidos por Instituciones internacionales durante este período. Estas Instituciones fueron seleccionadas para el estudio por su credibilidad, trayectoria histórica y autoridad mundial. Los documentos se consideraron de interés social, cultural, etico, económico, político y que hubiesen sido emitidos durante la pandemia COVID-19. Las trece (13) Instituciones Internacionales que entraron en la revisión se distribuyeron en tres grupos para facilitar su comprensión. La resolución aprobada por la Asamblea General de Naciones Unidas el 3 de abril de 2020. A/RES/74/270. Observó con gran preocupación la amenaza a la salud, la seguridad y el bienestar humano que representa la pandemia por COVID-19. Reconoció que los más pobres y los más vulnerables serán los más afectados por la pandemia y que el impacto de la crisis destruirá los logros del desarrollo que tanto costó alcanzar obstaculizando el progreso hacia desarrollos sostenibles. "Pone de relieve la necesidad de que se respeten plenamente los derechos humanos, y destaca que en la respuesta a la pandemia no hay cabida para ninguna forma de discriminación, racismo ni xenofobia". Expresa su gratitud y apoyo a todo el personal sanitario de primera línea, los profesionales médicos y la comunidad científica y de investigación, así como a otros trabajadores esenciales de todo el mundo que operan en circunstancias difíciles y peligrosas para lidiar con la pandemia. Pide que se intensifique la cooperación internacional para contener, mitigar y derrotar la pandemia, entre otras cosas; intercambiando información, conocimientos científicos y mejores prácticas y aplicando las directrices pertinentes recomendadas por la OMS. "Reconoce los efectos sin precedentes que tiene la pandemia, incluida la grave disrupción de las sociedades y las economías, así como de los viajes y el comercio a nivel mundial, y su impacto devastador en los medios de vida de las personas". (19) pudieran evaluar casos sospechosos, localizar los contactos, tratar y aislar pacientes". La OPS se refirió a las Américas como "una región de enormes desigualdades", que enfrentaría simultáneamente emergencias sociales en salud y economía; que estas deberían abordarse en forma articulada para detener el COVID-19. Estas desigualdades irían a incluir un número mayor de casos, problemas económicos en grupos vulnerables con mayor riesgo como; las poblaciones indígenas, migrantes y personas con enfermedades crónicas. Se refirió también que la respuesta a la pandemia dependería de los trabajadores de la salud; si están seguros, saludables y si cuentan con suministros de equipos de protección personal (EPP) a medida que aumenten los casos. Los trabajadores de la salud "arriesgan sus vidas para salvar las nuestras, y necesitan nuestro apoyo ahora más que nunca". "Recomendó no suspender las medidas demasiado rápido ya que se corre el riesgo de que haya un resurgimiento de COVID-19 que podría arrasar con lo que hemos obtenida en los últimos meses" (26). La Organización Panamericana de la Salud (OPS) alertó sobre el uso de la ivermectina (medicamento no incluido en el estudio solidaridad) para tratar el COVID-19 a través de un comunicado oficial. En este se destaca que pese a que científicos del mundo han realizado estudios para determinar la eficiencia de este medicamento para tratar el coronavirus ninguno de ellos ha sido revisado por pares, ni tampoco se han publicado los hallazgos de manera formal (27). En su informe de actualización del 28 de octubre de 2020. Se refirió y confirmo que el COVID-19 se propaga principalmente a través del contacto cercano de persona a persona y de manera continua. Sugieren que este virus se propaga de manera más eficiente que el virus de la influenza, pero no tan eficientemente como una persona se infecte por el COVID-19 al tocar una superficie u objeto que tenga el virus y luego se toque la boca, la nariz o los ojos. Recomienda: "La mejor manera de prevenir la enfermedad es evitar la exposición a este virus. Respetando las medidas de distanciamiento social (aproximadamente 6 pies) esto es muy importante para prevenir la propagación del COVID-19. Además de lavarse las manos con frecuencia con agua y jabón, cubrirse la boca y la nariz con una cubierta de tela para la cara cuando está rodeado de otras personas".(28) En general, cuanto más estrechamente interactúa una persona con los demás y cuanto más larga sea esa interacción, mayor es el riesgo de propagación de El Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades de EEUU. (CDC) publicó el 25 de julio de 2020 una actualización sobre los Factores de Riesgo para contraer una forma grave de COVID-19, basados en una revisión de las evidencias disponibles hasta la fecha. Los adultos mayores y las personas con afecciones médicas subyacentes siguen teniendo un mayor riesgo de enfermedad grave, ahora el CDC ha definido con más detalle los riesgos relacionados con la edad y la afección (30) . En el mes de agosto 2020 el CDC replantea lo referente a la toma de pruebas. Esto es lo que dice ahora: "Si ha estado en contacto cercano (a menos de 6 pies o 2 metros) de una persona con una infección por COVID-19 durante al menos 15 minutos, pero no tiene síntomas, no necesariamente necesita una prueba a menos que sea un individuo vulnerable o su proveedor de atención médica o funcionarios de salud pública estatales o locales le recomienden que se haga una" (31) . orientación al Director de los CDC con respecto al uso de vacunas y agentes relacionados para el control de enfermedades prevenibles por vacunación en la población civil de los Estados Unidos. El Informe Semanal de Morbilidad y Mortalidad (MMWR); del 20 de diciembre de 2020. Se refiere a la recomendación provisional del Comité Asesor sobre prácticas de inmunización para el uso de la vacuna COVID-19 Moderna (32) . En el informe MMWR; del 13 de diciembre de 2020. Se refiere a la recomendación provisional del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización para el uso de la vacuna Pfizer-BioNTech COVID-19 (33) . La FDA, una agencia que es parte del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos (HHS), que protege la salud pública al asegurar la seguridad, eficacia y protección de los medicamentos humanos y veterinarios, vacunas y otros productos biológicos para el uso humano, y los dispositivos médicos. La FDA emitió la primera autorización de uso de emergencia para una https://www.fda.gov/news-events/pressannouncements/la-fda-toma-accion-clave-enla-lucha-contra-el-covid-19-al-emitir-unaautorizacion-de-uso-de Consideró en su informe inicial que el brote de COVID-19 es una crisis sanitaria mundial y se refirió a que la pandemia por el COVID-19 nos demuestra que la cooperación científica es clave cuando se trata de un problema de salud pública mundial. De igual manera hace un recordatorio, de que la "información tiene que ser siempre de calidad y fiable, en momentos en que los rumores y la falsa información se están difundiendo sin parar. La UNESCO se comprometió en apoyar a los gobiernos en la educación a distancia, la ciencia abierta y el intercambio de conocimientos y cultura, como medios fundamentales para mantenerse unidos y estrechar los lazos que nos unen". Asi como garantizar la continuidad de la educación en niños y niñas que en estos momentos no pueden ir a la escuela (37). Se refirió también que para estar a la altura de los desafíos de nuestro tiempo es imperativo avanzar hacia una educación más inclusiva. Repensando el futuro de la educación tras la pandemia por el COVID-19, que exacerbó y puso de relieve las desigualdades, de no actuar, se obstaculizará el progreso de las sociedades"(38). La UNESCO ha establecido en la declaración Universal sobre Bioetica y Derechos Humanos que se requiere de una sensibilidad moral y de reflexión etica, en donde la Bioètica desarrolle un papel predominante en las decisiones que han de tomarse ante los problemas que se suscitan (39). Ética del Conocimiento Científico y la Tecnología (COMEST) emitieron conjuntamente una declaración sobre COVID-19, el 6 de abril de 2020. En respuesta a las difíciles cuestiones éticas planteadas en los esfuerzos globales para combatir la pandemia de COVID-19, documento denominado: "Consideraciones éticas desde una perspectiva global". La Declaración destacó y planteó algunas cuestiones éticas vitales desde una perspectiva global que argumenten y sean reconocidas en todo el mundo. Exhorto a los gobiernos para que tomen medidas urgentes, para orientar a los responsables de la formulación de políticas de salud pública, Del deber de informar al público sobre el "confinamiento social obligatorio" y las consideraciones éticas de respeto al otro y la autoprotección. Puntos estos esenciales para tener en cuenta en la lucha mundial contra la pandemia del COVID-19 (40). IBC y COMEST, "señalaron además que la pandemia puede generar un estrés psicológico en las personas y los grupos vulnerables y marginados de todas las partes del mundo. Especialmente los afectadas por la pobreza, la discriminación, la violencia, las cuestiones de género, la pérdida de autonomía, la edad, la discapacidad, el racismo, el encarcelamiento, la migración y las dificultades específicas que afrontan los refugiados y los apátridas, en los países en desarrollo". Subrayan que las políticas que no se basan en conocimientos y prácticas de carácter científico y sólido no son éticas, ya que van en contra del esfuerzo por generar una respuesta común a la pandemia (41). La UNESCO, la Organización Mundial de la Salud y los comités nacionales de bioética y ética han colaborado estrechamente para ayudar a los Estados instrumento para el desarrollo de capacidades en estos temas (42) . En declaración del 14 de abril de 2020, recordó que los principios fundamentales, basados en el respeto a la dignidad humana y los derechos humanos, deben guiar las decisiones y prácticas médicas en el contexto de la crisis actual. En cuanto a los sistemas de atención médica, se refirieron; "encontraran limitaciones extremas por el creciente número de casos graves que planteara desafíos éticos importantes a los profesionales de la salud". Se deberán tomar decisiones difíciles a nivel colectivo e individual en un contexto de incertidumbres y recursos escasos, que pueden tener un impacto importante en los individuos y la sociedad" (43) . En su comunicado el 10 de abril del 2020 se refirió: "Las Américas es la región más desigual del planeta, caracterizada por profundas brechas sociales en que la pobreza extrema constituye un problema transversal a todos los estados de la región. A lo anterior se suman las altas tasas de informalidad laboral y de trabajo e ingresos precarios que afectan a un gran número de personas en la región y que hacen aún más preocupante el impacto socioeconómico del COVID-19. "Todo esto dificultará o impedirá a millones de personas tomar medidas básicas de prevención contra la enfermedad, en particular cuando afecta a grupos en situación de especial vulnerabilidad." En este contexto, la pandemia supone desafíos aún mayores para los Estados de las Américas. "Considerando que, si bien existen impactos sobre todos los derechos humanos, especialmente en relación al derecho a la vida, la salud e integridad personal. También se ven seriamente afectados el derecho al trabajo, seguridad social, educación, alimentación, agua, vivienda, entre otros DESCA (derechos económicos, sociales, culturales y ambientales)" (46). La CIDH recomendó adoptar de forma inmediata, urgente y con la debida diligencia, todas las medidas que sean adecuadas para proteger los derechos a la vida, salud e integridad personal de las personas que se encuentren en sus jurisdicciones frente al riesgo que representa la presente pandemia. Tales medidas deberán de ser adoptadas atendiendo a la mejor evidencia científica, en concordancia con el Reglamento Sanitario Internacional (RSI), así como con las recomendaciones emitidas por la OMS y la OPS, en lo que fueran aplicables. Especiales sobre los Derechos Económicos, Sociales, Culturales y Ambientales y sobre Libertad de Expresión, en ejercicio de su mandato, adopto la presente resolución con estándares y recomendaciones bajo la convicción de que las medidas adoptadas por los Estados en la atención y contención de la pandemia deben tener como centro el pleno respeto de los derechos humanos (47) . La Red de América Latina y el Caribe de CNB-UNESCO, que agrupa a las Comisiones y Consejos Nacionales de Bioética. Tiene como finalidad asesorar sobre los problemas éticos relativos a las ciencias de la vida y la salud humana en un sentido integral y asegurar la defensa de la integridad, la dignidad y los derechos humanos de los habitantes de la región. La CNB-UNESCO Expresó su preocupación ante la realización de investigaciones biomédicas en la pandemia de la enfermedad infecciosa por coronavirus COVID-19. "Recomendando el deber ético de hacer investigación durante el brote de la pandemia a fin de mejorar la prevención y la atención sanitaria de las personas. Refiriéndose a que la investigación en seres humanos durante las emergencias debe contar con garantías éticas mayores, no menores, que en las situaciones ordinarias. Debiendo ser lo más rigurosa posible en su diseño y metodología, con valor social y científico. Que los participantes deben ser seleccionados en forma justa proporcionando una justificación adecuada cuando se escojan o excluyan determinadas poblaciones. Que se debe obtener la aprobación de la autoridad sanitaria y de un comité de ética en investigación en todas las investigaciones con participantes humanos que se realicen en situaciones de pandemia" (48) . La Red de América Latina y el Caribe de CNB-UNESCO resaltó la importancia de obtener el consentimiento informado individual de los participantes incluso en una situación de "excepción o alarma", a menos que se cumplan condiciones para la dispensa del consentimiento informado; esta debe ser única y exclusivamente para los procesos asociados con COVID-19 (49) . los ensayos clínicos aleatorios doble ciego son el estándar de oro para responder a la pregunta científica de si un medicamento produce algún efecto, positivo o negativo, en pacientes con COVID-19 (50). Nos recuerda el poder y la importancia de la cultura y el conocimiento para fortalecer el tejido humano y la solidaridad Igualmente garantizar la continuidad de la educación en niños y niñas. En comunicado de 18 de marzo de 2020 sobre el COVID-19, afirma que; "tendrá una amplia repercusión en el mercado laboral. Más allá de la inquietud que provoca a corto plazo para la salud de los trabajadores y de sus familias. El virus y la consiguiente crisis económica repercutirán adversamente en el mundo del trabajo en tres aspectos fundamentales, a saber: 1) la cantidad de empleo (tanto en materia de desempleo como de subempleo); 2) la calidad del trabajo (con respecto a los salarios y el acceso a protección social). Instituciones Internacionales Relacionadas con la economía Mundial. https://www.imf.org/es/News/Articles/2020/03/27/pr2011 4-joint-statement-by-the-chair-of-imfc-and-the-managingdirector-of-the-imf Pregunta No.1 ¿Los informes emitidos por las Instituciones internacionales de salud, bioética y economía se relacionaron con el sentir de la bioética la salud, la vida y conducta humana? Las Instituciones Internacionales coincidieron en el daño global que iría a ocasionar el COVID-19 en relación a la salud, la vida y las personas. Areas geográficas definidas como las Américas, han sido las más afectadas por el desequilibrio social y político. En donde poblaciones vulnerables se han visto discriminadas, en aspectos de salud, vida e integridad personal. La seguridad y el bienestar de las personas, el respeto a la dignidad y derechos humanos se vieron mayormente discriminados en poblaciones desplazadas. La OIT y el FMI hicieron ver que el desempleo y la falta de oportunidades laborales contribuiría más al colapso de la economía en estas regiones siendo los más afectados los jóvenes. El COVID-19, exacerbó las desigualdades y la vulnerabilidad en las clases marginadas en estos países de las Américas Fue evidente que durante el desarrollo de la pandemia se puso de relieve la falta de preparación de los políticos y de las políticas de atención sanitaria, y normas éticas relevantes, en tiempos de urgencia o excepción. El Consejo de Europa declaró que el acceso a la atención sanitaria debería ser equitativo y responder a criterios médicos para evitar la discriminación de grupos vulnerables, como las personas con discapacidades y ancianos. Situación está que en el pico de la primera ola no se vio reflejada, en países europeos, en donde la justicia distributiva fue fundamental para la distribución del recurso, no tanto el criterio médico. El CIB, COMEST y UNESCO hicieron un llamado a los responsables de la formulación de políticas de salud pública del deber de informar al público sobre el "confinamiento social obligatorio, cuarentena, distanciamiento social" y las consideraciones éticas de respeto al otro y la autoprotección. Las políticas fueron aumentaron los contagios y la mortalidad; al interpretarse como vulneración a las libertades individuales y los derechos civiles. Esto pudo obedecer también en parte a la infodemia o difusión de informaciones errónea sobre la pandemia, por intereses espurios o burdamente manipuladores a través de redes sociales. (56) También al desconocimiento de la población, de que los derechos personales seden ante los deberes civiles, en tiempos de excepción y urgencias. El conocimiento no fue la fortaleza del tejido humano los hizo menos solidarios, al acatamiento de las medidas de distanciamiento, cuarentena y bioprotección. La OPS claramente planteo los puntos para controlar la pandemia por el COVID-19, y el CDC considero que la única forma de evitar el contagio era respetando el distanciamiento social y el uso de cubre bocas, es decir respetando al otro y el autocuidado. La OMS y UNESCO se refirieron e informaron de las consecuencias que podría traer levantar el confinamiento y apertura de escuelas de manera apresurada en las diferentes regiones del mundo afectadas por la pandemia de COVID-19. Hubo apresuramiento en algunos países por la necesidad de reactivar la economía y la continuidad de la educacion, teniendo que volver al confinamiento y restricciones a la sociedad. Las Instituciones Internacionales que emitieron sus informes de salud y bioética tuvieron que orientar el manejo para el nuevo coronavirus SARS-CoV-2 ya que al fármacos o principios activos que se encuentran, en fase de investigación o en trámites para la autorización de comercialización también fueron utilizados (58) . "el uso compasivo de un medicamento debe fundamentarse en postulados éticos e indicios de efectividad tan sólidos como los que se requieren para la autorización de un ensayo clínico" (59 ) . La OMS en la búsqueda del tratamiento seguro y eficaz realizo la supervisión de los ensayos clínicos "Discovery" y "Solidaridad" aclarando en base a los resultados que los medicamentos que fueron utilizados en el inicio de la pandemia como "off leavel" y "de uso compasivo" no eran seguros ni eficaces, a excepción de la dexametasona. De igual forma la OPS se pronunció en la necesidad de los estudios clínicos de la Ivermectina de uso antiparasitario. Durante la pandemia no se ha contado con un medicamento on leavel, siendo las medidas de protección personal, distanciamiento social, lavado de manos el mejor antídoto disponible hasta el momento para evitar el contagio, como bien lo refiere la OPS y el CDC. Durante el desarrollo de la pandemia se ha hablado de la inmunidad de rebaño (también conocida como inmunidad comunitaria) que ocurre cuando una población se hace inmune a una enfermedad por exposición. Un caso durante la pandemia COVID-19 fue Suecia con la inmunidad de rebaño que quisieron hacerla, sin una vacuna y han tenido tasas muy elevadas de infección y también han creado probabilidades más elevadas de muerte, en relación a otros países europeos (60) .Quedando claro que, sin una vacuna, sólo hay una manera posible de lograr inmunidad de rebaño: la infección masiva, permitiendo que el virus se propague más libremente, lo que conllevaría un costo elevado en vidas humanas y otras muchas consecuencias imprevistas. La OMS, FDA, CDC son conscientes que asi como los países han tomado legítimamente medidas extraordinarias para proteger a sus poblaciones durante la pandemia actual, como cerrar fronteras y brindar alivio económico, también tienen el derecho y el deber de tratar de asegurar el acceso a una vacuna eficaz para sus ciudadanos y residentes. La OMS, OPS y ONU y todas las instituciones internacionales han reconocido y valorado en esta pandemia a los trabajadores de salud, médicos, enfermeras, quienes se encuentran en la primera línea arriesgando sus vidas para salvar la vida de otros. Es por eso que el CDC en los marcos de asignación de la vacuna establece que existe un acuerdo generalizado en los marcos de orientación nacional de que los trabajadores de la salud (médicos, enfermeras) deben estar entre los primeros en recibir la vacunación contra COVID-19. Debates éticos relacionados con la reglamentación, y el uso de las vacunas no demoraran en suscitar discusiones en torno; a requisitos para proteger a la mayor cantidad de personas, ordenanzas las cuales pueden infringir la autonomía y libertades individuales, objeciones, por creencias religiosas o filosóficas que entran en conflicto con la vacunación (61) . El mundo después de la pandemia COVID-19 y la vacunación será muy diferente, muchos temas de la salud que eran verdades y certezas ampliamente aceptadas deberán ser reconsideradas.(62) La información emitida por las Instituciones Internacionales tuvieron una visión holística del problema ocasionado por la pandemia relacionadas con la salud, la vida y las persona. La pandemia por el COVID-19 mostro que las sociedades de los diferentes países fueron afectadas en lo; económico, laboral, educacion, vivienda, libertades individuales, derechos civiles. Pregunta No.2 ¿Las medidas tomadas durante la pandemia hicieron que la bioética tomara un protagonismo en la salud la vida y el comportamiento humano? En las últimas décadas, la bioética se ha centrada en las nuevas tecnologías, como la intervención genética, diagnóstico pregenetico, embriones congelados, los biobancos, la modificación genética y la reproducción asistida, el final de la vida y la bioética de la investigacion en humanos. Los derechos de los pacientes y los principios éticos en la ética clínica. La bioética durante la pandemia COVID-19 fue quien asumió la justicia distributiva de la salud pública a través del principio de proporcionalidad terapéutica, cuando se requirió la asignación de un recurso escaso. Más de una forma utilitarista que deontológica, tratando de minimizar el daño a la vulneración de los derechos humanos y de los derechos de los pacientes a la salud y a una muerte digna "haciendo la decision más humana y más justa". "Estableciendo expectativas de vida a corto plazo como aceptables, incluso para no caer en la obstinación terapéutica", siendo los cuidados paliativos su alternativa de manejo". La Bioetica en lo social, también quedo sin proyección al no tener canales fáciles para llegar a la persona, las comunidades y aconsejar su comportamiento y orientar las responsabilidades de los derechos fundamentales y el respeto a los derechos y deberes civiles. La Bioetica Social está dirigida a favorecer y mejorar todo comportamiento humano de las comunidades, orientándolas y dirigiéndolas hacia una actuación social más humana, solidaria, respetuosa y digna. Asi como en el mejoramiento de las condiciones de vida y salud de la población, generando un equilibrio con el medio en que interactúan, haciendo énfasis en la promoción de los derechos humanos en una sociedad plural. (64) La Bioetica en la medicina preventiva será a futuro un pilar importante para la participación en, educar a las poblaciones vulnerables; adultos mayores, discapacitados, frágiles, con comorbilidades, con enfermedades crónicas no trasmisibles (diabetes, hipertensión, obesidad, tabaquismo) en aspectos de cuidado preventivo, personal y comunitario ante un contagio, con acciones que eviten la transmisibilidad de la infección y favoreciendo el autocuidado. Desde un punto de vista normativo, los gobiernos tendrán la responsabilidad y el deber de promover, apoyar la educacion de la salud de sus poblaciones, una responsabilidad reconocida en los documentos internacionales de derechos humanos. La bioética que se relaciona con la salud, la vida y el comportamiento de las personas, se vio reflejada en cada una de las recomendaciones y sugerencias emitidas por las Instituciones internacionales. Reconoció que, hay un puente frágil que integra la vida, con la salud y el comportamiento humano. Al determinar las vulnerabilidades sociales, laborales y económicas y de derechos fundamentales que presentaron los pueblos durante la pandemia. La bioética deberá tener una visión holística del problema de salud de las personas y comunidades. Conociendo aspectos de economía en salud, políticas de salud pública, directrices estatales sobre la normativa de la jurisprudencia relacionada, a la Biojuridica y el Bioderecho. Que le permitan participar en las discusiones con sus recomendaciones en salud, y en lo social. La capacidad de respuesta efectiva de los países frente a la pandemia a pesar de las recomendaciones de las Instituciones Internacionales fue enormemente dispar. Mientras que algunos estados contaron con sistemas de salud bien dotados y organizados, capaces de garantizar a su población unos niveles aceptables de protección a la vida y la salud, otros contaron con una cobertura sanitaria que resulto completamente insuficiente para llegar a la mayoría de los ciudadanos y afrontar las amenazas sanitarias más graves. estatus socioeconómico, político, cultural, de género, edad o discapacidad ni punto geográfico. La crisis generada por la pandemia del COVID-19 puso a prueba la humanidad entera, nuestras sociedades, los servicios sanitarios y la economía a nivel mundial. Los gobiernos que desconocieron la importancia del virus, y no previeron una planificación proactiva sufrieron de mayor contagio y mortalidad. La visión holística de la bioética muestra que las políticas financieras, económicas, laborales, de educacion y de salud pública influyeron en las conductas civiles y comportamientos humanos. Que la salud y la vida se vieron vulneradas por los comportamientos sociales y el desconocimiento de los deberes civiles. Que se requiere de una integración global para determinar el concepto de salud, que seguirá siendo el equilibrio social, cultural y mental de una población, no solo la ausencia de enfermedad. El mundo entero ha sufrido cambios, pero la vida continua y este episodio será uno más en la historia y en el recuerdo de los sobrevivientes y una gran lección aprendida para todos. Declaro que este trabajo es una investigación original. No se ha publicado antes y no se está considerando su publicación en otro lugar. Además, no existe ningún conflicto de interés en esta investigación. Este artículo es una revisión, basada en referencias publicadas previamente, por lo que no se requiere aprobación ética ni consentimiento del paciente. www.fda.gov/news-events/press-announcements/la-fda-toma-accion-clave-en-lalucha-contra-el-covid-19-al-emitir-una-autorizacion-de-uso-de. Accedido Servicio de Epidemiología. Agència de Salut Pública de Barcelona. Barcelona. CIBER Epidemiología y Salud Pública (CIBERESP) Los virus Influenza y la nueva pandemia A/H1N1 Influenza Aviar y Riesgo de Pandemia Influenza porcina: Diagnóstico, evaluación y patógenos secundarios El coronavirus causante del síndrome respiratorio de Oriente Medio Preparing for the next pandemic A Novel Coronavirus from Patients with Pneumonia in China Accedido 5 de marzo de 2021 De los derechos civiles a los derechos humanos,50 años después de Luther King Bioethics: Bridge to the Future" de Van Rensselaer Potter Rodríguez-León. Bioética global. Una alternativa a la crisis de la humanidad Bioetica definición: Que es bioética Complejidad y bioética: complejidad como marco de la bioética global Código de Principios Éticos y Conducta. Aprobado por la Directora de la Oficina Sanitaria Panamericana Ethical Framework for Health Care Institutions Responding to Novel Coronavirus SARS-CoV-2 (COVID-19). Managing Uncertainty, Safeguarding Communities, Guiding Practice. The Hastings Center Solidaridad mundial para luchar contra la enfermedad por coronavirus de 2019 (COVID-19). Resolución aprobada por la Asamblea General de Naciones Unidas Alocución de apertura del Director General de la OMS en la rueda de prensa sobre la COVID-19 celebrada el 11 de marzo de 2020 El nuevo Coronavirus y la pandemia delCovid-19 Los CDC actualizan y amplían la lista de personas en riesgo de contraer una enfermedad grave por COVID-19 html#:~:text=COVID-19%20risk%20related%20to%20underlying%20medical Las pautas de los CDC ahora dicen que es posible que las personas expuestas al coronavirus no necesiten hacerse una prueba The Advisory Committee on Immunization Practices' Interim Recommendation for Use of Informe Semanal de Morbilidad y Mortalidad (MMWR) Early Release Et The Advisory Committee on Immunization Practices' Interim Recommendation for Use of Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine United States proteger-personas-vulnerables-lucha-mundial. Accedido el 22 de abril 2020. 41 STATEMENT ON COVID-19: ETHICAL CONSIDERATIONS FROM A GLOBAL PERSPECTIVE. Statement of the UNESCO International Bioethics Committee (IBC) and the UNESCO World Commission on the Ethics of Scientific Knowledge and Technology (COMEST) Consideraciones éticas desde una perspectiva global -IBC & COMEST. SHS/IBC-COMEST/COVID-19 REV COVID-19: Los principios de derechos humanos deben guiar las decisiones de salud Convenio para la protección de los derechos humanos y la dignidad del ser humano en relación con la aplicación de la biología y la medicina: Convenio sobre derechos humanos y biomedicina COVID-19: Los principios de derechos humanos deben guiar las decisiones de salud Pandemia y Derechos Humanos en las Américas. Resolución 1/2020. (Adoptado por La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) 10 de abril del 2020 Etica de la investigación en seres humanos y políticas de salud pública Clinical investigation and informed consent form in times of COVID-19 pandemic. A vision from the comitee ethics of research. Investigación clínica y consentimiento informado en época de pandemia COVID-19. Una visión desde la ética de la investigación Algunas consideraciones éticas Ante las investigaciones biomédicas por la pandemia de enfermedad infecciosa por coronavirus COVID-19 CNBS-Investigaciones-Covid-19.pdf. Accedido COVID-19 and the world of work: Impact and policy responses Estimaciones actualizadas y análisis Cumbre Virtual Mundial de la OIT sobre el Covid-19 y el mundo del trabajo Declaración conjunta del Presidente del Comité Monetario y Financiero Internacional y la Directora Gerente del Fondo Monetario Internacional Gestión de la infodemia sobre la COVID-19: Promover comportamientos saludables y mitigar los daños derivados de la información incorrecta y falsa How to fight an infodemic Regulating Off-Label Use -Rethinking the Role of the FDA Uso compasivo. Formación continuada para farmacéuticos de hospital La inmunidad de rebaño para el COVID-19 no es una estrategia, es una tragedia, afirma el subdirector de la OPS Compassionate use of interventions: results of a European Clinical Research Infrastructures Network (ECRIN) survey of ten European countrie Vicente Bellver Capella. Una crisis bioética dentro de la crisis sanitaria provocada por la covid-19: una reflexión sobre la priorización de pacientes en tiempos de pandemia Principios para una Bioética social