key: cord-328200-96tirrck authors: Llorente-Parrado, C.; Mejon-Berges, R.; Cossio-Gil, Y.; Romea-Lecumberri, MS; Roman-Broto, A.; Barba-Flores, MA; Salazar-Soler, A. title: Modelo de evaluación del plan de respuesta frente a la pandemia de COVID-19 en un hospital de tercer nivel date: 2020-10-10 journal: J Healthc Qual Res DOI: 10.1016/j.jhqr.2020.10.001 sha: doc_id: 328200 cord_uid: 96tirrck Background and purpose. During the first wave of the epidemic caused by SARS-CoV-2, hospitals have come under significant pressure. This scenario of uncertainty, low scientific evidence, and insufficient resources, has generated significant variability in practice between different health organisations. In this context, it is proposed to develop a standards-based model for the evaluation of the preparedness and response system against COVID-19 in a tertiary hospital. Materials and methods. The study, carried out at the University Hospital of Vall d'Hebron in Barcelona (Spain), was designed in two phases: 1) development of the standards-based model, by means of a narrative review of the literature, analysis of plans and protocols implemented in the hospital, a review process by expert professionals from the centre, and plan of action, and 2) validation of usability and usefulness of the model through self-assessment and hospital audit. Results. The model contains 208 standards distributed into 9 criteria: leadership and strategy; prevention and infection control; management of professionals and skills; public areas; healthcare areas; areas of support for diagnosis and treatment; logistics, technology and works; communication and patient care; and information and research systems. The evaluation achieved 85.2% compliance, with 42 areas for improvement and 96 good practices identified. Conclusions. Implementing a standards-based model is a useful tool to identify areas for improvement and good practices in COVID-19 preparedness and response plans in a hospital. In the current context, it is recommended to repeat this methodology in other non-hospital and public health settings. Antecedentes y objetivo. Durante la primera onda epidémica del SARS-CoV-2, los hospitales han soportado una importante presión asistencial. Este escenario de incertidumbre, baja evidencia científica y medios insuficientes, ha generado una importante variabilidad de la práctica entre diferentes centros sanitarios. En este contexto, planteamos desarrollar un modelo basado en estándares para la evaluación del sistema de preparación y respuesta frente a la COVID-19 en un hospital terciario. Barcelona en dos fases: 1) desarrollo de modelo de estándares mediante revisión narrativa de la literatura, análisis de planes y protocolos del hospital, método Delphi por profesionales expertos y plan de actualización y 2) validación de aplicabilidad y utilidad del modelo mediante autoevaluación y auditoría. Resultados. El modelo consta de 208 estándares distribuidos en 9 criterios: liderazgo y estrategia; prevención y control de la infección; gestión de profesionales y competencias; áreas públicas comunes; áreas asistenciales; áreas de apoyo asistencial; logística, tecnología y obras; Improvement; Management Audit. Desde el comienzo de la pandemia del SARS-CoV-2 hasta agosto de 2020, se han identificado más de 19 En poco tiempo, los centros sanitarios han tenido que movilizar mecanismos extraordinarios de coordinación, financiación y obtención de recursos para afrontar las nuevas necesidades. Mientras, en paralelo, gran parte de la actividad no urgente ha tenido que ser pospuesta4 , 5, 6, 7, 8 . La experiencia vivida, con acciones desarrolladas en un contexto de incertidumbre, baja evidencia científica y medios insuficientes, ha generado una importante variabilidad de criterios de respuesta entre diferentes instituciones y centros sanitarios9 , 10, 11. 1. Desarrollar un modelo basado en estándares para la evaluación del sistema de preparación y respuesta de un hospital frente a la pandemia de COVID-19. 2. Validar la utilidad (como herramienta diagnóstica) y aplicabilidad (facilidad de uso) del modelo para determinar la capacidad hospitalaria de respuesta en situaciones de pandemia como la COVID-19, identificando áreas de mejora y buenas prácticas. El estudio, realizado en el HUVH, se diseñó en dos fases: 1) desarrollo teórico del modelo de estándares y 2) validación del modelo en términos de aplicabilidad y utilidad como herramienta diagnóstica mediante autoevaluación y auditoría. investigadores independientes expertos en calidad asistencial, para identificar procedimientos y planes de preparación y respuesta frente a la pandemia de COVID-19, en el ámbito de la atención hospitalaria, publicados a partir de febrero de 2020. En la búsqueda se incluyó literatura gris y convencional de Medline/PubMed, Google/Google Scholar y páginas de organismos oficiales (CDC, ECDC, OMS, Ministerio de Sanidad…). En la tabla 1 aparecen algunos ejemplos de planes seleccionados y el alcance de cada uno de ellos. b. De forma complementaria, se revisaron los planes de contingencia y adaptación y los protocolos implementados en el hospital durante las semanas de la primera ola pandémica en ámbitos asistenciales y no asistenciales. A partir de esta revisión, ambos investigadores pusieron en común la literatura encontrada e identificaron conceptos a incluir como posibles estándares en el modelo de evaluación. c. Revisión y selección de estándares. Mediante metodología simplificada basada en técnica Delphi, se evaluó el grado de acuerdo con la introducción de los estándares en el modelo definitivo, según escala tipo Likert de 0 -total desacuerdo-a 5 -total e. Sistemática de actualización: la sostenibilidad del modelo en términos tanto de aplicabilidad como de utilidad, queda subordinada en gran medida a la rápida evolución en el tiempo de las evidencias y recomendaciones establecidas para una adecuada gestión de la crisis. Por ello, se planifica una sistemática de rondas que incluyen la reiteración, con periodicidad mensual, de las actividades descritas en los apartados a) revisión narrativa de la literatura y b) revisión de actualizaciones de planes y protocolos del hospital, con la finalidad de recopilar las nuevas evidencias y recomendaciones generadas en cada momento y estimar un período de vigencia del modelo que garantice su aplicabilidad y utilidad. diagnóstica mediante una doble metodología: a. Autoevaluación. Se realizó mediante técnica de consenso, y en el contexto del Comité Asistencial del centro. Para facilitar la evaluación del conjunto de estándares, estos se agruparon por criterios: liderazgo y estrategia, prevención y control de la infección, organización y atención de profesionales, logística, tecnologías y obras, comunicación y atención al paciente, sistemas de información y evaluación. Para cada criterio, se llevó a cabo un grupo de 10 a 14 profesionales, formado por los miembros de la Dirección Ejecutiva y los referentes de las áreas implicadas. El tiempo dedicado por cada grupo se ajustó a entre 30 y 45 minutos, con la coordinación y apoyo de un moderador y un observador expertos en calidad. Durante las sesiones, se discutió el grado de cumplimiento de cada uno de los estándares en el centro, de acuerdo a las evidencias documentales definidas y 7 recopiladas para justificarlo. Junto a las valoraciones, se discutieron sugerencias de mejora y comentarios adicionales. b. Auditorías de comprobación in situ. Los estándares agrupados en los criterios restantes (áreas asistenciales, de apoyo asistencial y áreas públicas comunes, excepto la continuidad asistencial y la atención social y mental que son objeto de autoevaluación según el apartado anterior), se evaluaron a través de rondas de visita presencial, llevadas a cabo por equipos de 3-4 profesionales sanitarios responsables de las áreas implicadas con el apoyo de referentes de áreas de soporte (Unidad de Acreditaciones, Dirección de Calidad, Medicina Preventiva y Epidemiología y de Enfermedades Infecciosas). Las áreas visitadas se seleccionaron aleatoriamente a partir del listado de unidades para cada uno de los criterios objeto de comprobación: áreas asistenciales (hospitalización, urgencias, unidades de críticos, atención quirúrgica, atención ambulatoria -consultas, gabinetes de pruebas y hospitales de día-), áreas de apoyo asistencial (laboratorios, diagnóstico por la imagen, farmacia), y zonas públicas comunes. La información se obtuvo mediante entrevista a los profesionales y la observación participante, y se evaluó cada estándar en la misma escala de 3 categorías de cumplimiento, incorporándose, cuando procedía, comentarios y propuestas de mejora 14, 16 . Los resultados aparecen organizados por estándar, dimensión temática, criterio y global del hospital y se representan mediante gráfico de araña. Las áreas de mejora y buenas prácticas se obtuvieron a partir de los estándares mejor o peor puntuados y dentro de las dimensiones con mayor o menor valoración global, y han servido para planificar el desarrollo e implementación de un plan de mejora y la sistemática de seguimiento posterior. Tras el proceso de revisión narrativa y de planes implantados en el hospital, se proponen 224 estándares que, una vez revisados (se eliminan 24, se añadieron en ocho y se modificaron otros ocho), se redujeron a 208 en el modelo final, aportando cada uno de ellos el mismo peso al cómputo total y de cada criterio. Con la finalidad de facilitar la comprensión del contenido del modelo, para cada uno de los 9 criterios definidos (organizados en 3 ámbitos -dirección, ejecución y resultados-), los estándares se agruparon en dimensiones en función de su área temática (tablas 2 y 3). Se definió un período máximo de vigencia del modelo de 3 meses, pasados los cuales, y a partir de las últimas evidencias y recomendaciones recopiladas, se actualizará, mediante una nueva revisión y selección de estándares por parte de los referentes de las áreas implicadas inicialmente. b. Aplicación y utilidad del modelo: resultados de la evaluación, áreas de mejora y buenas prácticas detectadas. La evaluación alcanzó un 85,2% de cumplimiento global de estándares, y se identifican 42 áreas de mejora y 96 buenas prácticas. Los resultados se muestran en la tabla 4 y se representan mediante gráfica de RADAR -figura 1-(valorando la puntuación obtenida en comparación con el máximo posible). A partir de las áreas de mejora identificadas, se estableció un plan de mejora con acciones programadas para su puesta en marcha en el corto plazo, en previsión de una nueva onda epidémica. El plan consta de 51 acciones, seleccionadas en la medida en que cumplen los criterios de relevancia o impacto potencial y de factibilidad en el corto plazo (finalización en período inferior a dos meses). Igualmente, se identificaron nueve áreas de mejora con acciones ya en desarrollo y pendientes de finalización. A partir del mes siguiente de la implementación del plan, se planifica un nuevo ciclo de evaluación del plan de preparación y respuesta frente a la pandemia de SARS-CoV-2 de acuerdo a los estándares del modelo actualizado. Los servicios sanitarios requieren aprovechar las lecciones obtenidas de la experiencia en la lucha contra la pandemia del SARS-CoV-2. Sin embargo, existe una importante variabilidad tanto en los procesos como en los resultados alcanzados entre diferentes instituciones. Es por ello que, numerosos autores, propugnan la necesidad de implantar auditorías de los planes de preparación y respuesta frente a la pandemia17 , 18, 19 y, este trabajo, propone un modelo basado en estándares para dar respuesta a esta necesidad. Atendiendo a la aplicabilidad del modelo para la gestión de la COVID-19 en el ámbito hospitalario, observamos que, por un lado, presenta un enfoque holístico. Así, su alcance se estructura de forma jerarquizada por criterios, dimensiones y estándares, que abarcan tanto el ámbito asistencial (atención sanitaria, prevención y control de la infección, etc.) como no asistencial (gestión de recursos y profesionales, comunicación con familiares, etc.), en línea con el planteado en otras publicaciones 6, 20, 21, 22, 23, 24 . Por otro lado, adopta enfoques innovadores recientemente asumidos en otros modelos de gestión utilizados en el ámbito sanitario, como la cultura del aprendizaje de los errores, el liderazgo compartido con los profesionales, o la adaptación flexible a escenarios de incertidumbre 14, 15 . Además, el modelo se ha utilizado aplicando una metodología de evaluación sencilla y constructiva mediante la combinación de grupos cualitativos de consenso y rondas de auditoría in situ, y justificando sus valoraciones con las correspondientes evidencias documentales. Esta metodología, siempre acompañada de un adecuado feedback a los profesionales, ha demostrado ser eficaz para la mejora de las organizaciones 16, 25 . Sin embargo, consideramos algunas limitaciones, como la ausencia de validación externa del modelo, en términos de impacto en resultados de salud y gestión, y en un escenario de comparación con otros centros 17, 18 . Asimismo, al tratarse de un proceso de evaluación interna, no se puede garantizar la premisa de independencia en la recolección y tratamiento de la En conclusión, consideramos que la implementación de un modelo basado en estándares es una herramienta sencilla y útil para identificar áreas de mejora y buenas prácticas en una organización hospitalaria. Una estrategia basada en la revisión continua del modelo, el seguimiento mediante auditorías independientes y el benchmarking con otras instituciones, creemos que podrá contribuir a reducir la variabilidad en los planes de preparación y respuesta frente a la COVID-19. En este contexto, planteamos, además, en línea con la tesis defendida por varios especialistas del ámbito de la salud pública 17 , la conveniencia de adaptar esta metodología de auditoría basada en estándares a otros escenarios no hospitalarios, como la atención primaria, la sociosanitaria o las redes de vigilancia de salud pública. Creemos, por estos motivos, que la libre difusión tanto de este modelo y de su metodología de evaluación, como de otras iniciativas similares, bajo premisas de rigor científico-técnico e independencia y promoviendo la participación de los centros, instituciones o sociedades científicas implicadas que lo deseen, puede ser un paso relevante en aras de facilitar la consecución de esta estrategia. Tabla 1. Ejemplos de planes de preparación y respuesta frente a la pandemia de COVID-19 en el ámbito hospitalario con sus respectivos alcances. -Formación sobre Medidas de prevención y control del SARS-CoV-2 y uso seguro de EPIs. -Formación en atención clínica y uso de procedimientos de atención al paciente crítico (intubación...). -Formación en atención clínica y uso de procedimientos de atención al paciente hospitalizado no crítico. -Formación para la toma y procesamiento de muestras (PCR,... Los autores declaran estar libres de cualquier conflicto de intereses. Agradecimientos: a los referentes de las áreas asistenciales y no asistenciales implicados, de la Dirección del Hospital, de los servicios de Medicina Preventiva y Epidemiología, Enfermedades Infecciosas y Salud Laboral, del área de Calidad y de Sistemas de Información, que han participado en el proceso de revisión o que han formado parte de los equipos auditores o de autoevaluación de los estándares del modelo. A los profesionales, de todas las áreas y categorías (enfermeras, médicos, trabajadores sociales, técnicos, personal de limpieza, celadores, administrativos…) que han participado y colaborado en las visitas de auditoría. A los revisores del trabajo, que han contribuido a mejorar la comprensión, implementación y sostenibilidad tanto del modelo como de su metodología. WHO Coronavirus Disease (COVID-19) Dashboard Situación de COVID-19 en España. Casos diagnosticados a partir 10 de mayo Factors de risc de mortalitat dels pacients hospitalitzats per COVID-19. Altes notificades al CMBD-AH a partir del 01/03/2020. Barcelona: Àrea de sistemes d'informació Immediate and long-term impact of the COVID-19 pandemic on delivery of surgical services Reorganising the emergency department to manage the COVID-19 outbreak Plan de contingencia para los servicios de medicina intensiva frente a la pandemia COVID-19 COVID-19 Epidemic in the Middle Province of Northern Italy: Impact, Logistics, and Strategy in the First Line Hospital American Hospital Association. Hospitals and Health Systems Face Unprecedented Financial Pressures Due to COVID-19. Chicago: AHA; 05/2020 COVID-19 pandemic: perspectives on an unfolding crisis Managing a Specialty Service During the COVID-19 Crisis: Lessons From a New York City Health System Transforming a surgical department during the outbreak of new coronavirus pandemic. Clinical implications. Langenbecks Arch Surg Challenges and issues about organizing a hospital to respond to the COVID-19 outbreak: experience from a French reference centre Strategy and technology to prevent hospitalacquired infections: Lessons from SARS, Ebola, and MERS in Asia and West Africa. Military Medical Research Going to the COVID-19 Gemba: Using observation and high reliability strategies to achieve safety in a time of crisis Modelo EFQM 2020: Hacia la Excelencia y más allá Evaluation of the organisation and effectiveness of internal audits to govern patient safety in hospitals: a mixed methods study The need for an independent evaluation of the COVID-19 response in Spain The COVID -19 pandemic: some lessons learned about crisis preparedness and management, and the need for international benchmarking to reduce deficits Awareness and Preparedness of Hospital Staff against Novel Coronavirus (COVID-2019): A Global Survey -Study Protocol Comprehensive Hospital Preparedness Checklist for Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) Infection prevention and control for COVID-19 in healthcare settings -Third update-. Estocolmo: ECDC; 13/05/2020 World Health Organization, Regional Office for Europe. Hospital Readiness Checklist for COVID-19 A comprehensive hospital agile preparedness (CHAPs) tool for pandemic preparedness, based on the COVID-19 experience American Society for Healthcare Engineering (ASHE) COVID-19 Recovery Checklist Audit and feedback: effects on professional practice and healthcare outcomes DUQuE Project Consortium. The use of on-site visits to assess compliance and implementation of quality management at hospital level A Guide to Benchmarking Performance Data Coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic: International variation of personal protective equipment (PPE) and infection prevention and control (IPC) guidelines Supporting the Health Care Workforce During the COVID-19 Global Epidemic Delayed Primary and Specialty Care: The Coronavirus Disease-2019 Pandemic Second Wave