Microsoft Word - 2-2011-Law.DOC СТАНОВЛЕНИЕ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ В РОССИИ В.М. Кузьмина Кафедра конституционного и муниципального права Российский университет дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, 6, Москва, Россия, 117198 В статье исследуется процесс становления и развития ювенальной юстиции в России. В частности, проводится сравнительный анализ актуальных для Российской Федерации аспектов ювенальной юстиции. Проводится сравнительный анализ англосаксонской и континентальной моделей ювенальной юстиции. Отмечается своеобразие российской модели суда по делам о несовершеннолетних и особенности его организации на этапе зарождения данного института. Ключевые слова: ювенальная юстиция, ювенальные суды, судебная реформа, права ребенка, правосудие по делам несовершеннолетних. Вопрос о необходимости введения института ювенальной юстиции в Рос- сии был поставлен в Концепции судебной реформы 1991 г., которая была одоб- рена Постановлением Верховного Совета РСФСР [8]. В Уголовном кодексе РФ один из разделов посвящен особенностям уголовной ответственности несовер- шеннолетних (раздел V) [11]. В соответствии с УПК РФ задачей уголовного су- допроизводства является защита прав личности, чему придается первостепен- ное значение. УПК РФ изменил назначение уголовного судопроизводства во- обще и производства по делам о преступлениях несовершеннолетних в частно- сти. Так, например, глава 50 УПК РФ [13], как и, соответственно, глава 32 УПК РСФСР [12] содержат правила об особенностях производства по делам о пре- ступлениях несовершеннолетних. В дальнейшем законодатель развил и допол- нил главу 50 УПК РФ рядом новых положений [1. С. 190]. В настоящее время в Российской Федерации концепция государства в сфе- ре правосудия по делам несовершеннолетних находится в стадии формирова- ния. С одной стороны, это обусловлено требованиями российского уголовного законодательства, «карательными» установками так называемых силовых ве- домств (органов внутренних дел, исполнения наказаний, прокуратуры), а с дру- гой — международным гуманитарным законодательством о защите прав детей [4. С. 5–6]. Создание устойчивой системы мер, предупреждающей возникнове- ние «трудной жизненной ситуации» и социально опасного положения детей, а также создание системы гарантированной помощи несовершеннолетним, ока- завшимся в таком положении, весьма актуально. Ювенальная юстиция представляет собой сложный комплекс социальных институтов и включает в себя как учреждения системы правосудия, так и соци- альные службы, «осуществляющие мероприятия по социальному обслужива- Вестник РУДН, серия Юридические науки, 2011, № 2 58 нию детей (социальной поддержке, оказанию социально-бытовых, медико- социальных, психолого-педагогических, правовых услуг и материальной помо- щи, организации обеспечения отдыха и оздоровления, социальной реабилита- ции детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, обеспечению занято- сти таких детей по достижении ими трудоспособного возраста)» (ст. 1) [15]. Международные принципы правосудия в отношении несовершеннолетних и тенденции развития ювенальной юстиции во многих странах мира оказывают зна- чительное влияние на формирование ювенальной юстиции в России. В США, где впервые были введены суды по делам несовершеннолетних, обсуждается возмож- ность их ликвидации, а в России, напротив, рассматривается вопрос об учреждении таких судов, и прежде всего потому, что это обусловлено обязательствами по ис- полнению норм международного права, содержащихся в Конвенции ООН о правах ребенка; Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей в 90-е гг.; Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправ- ления правосудия в отношении несовершеннолетних, или, по-другому, — Пекин- ских правилах, и ряде других международных актов [6. С. 176]. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ 1993 г. во исполнение междуна- родных стандартов в отношении несовершеннолетних в Российской Федерации были приняты, в частности, Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ре- бенка в Российской Федерации» [15], Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» [14], а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по де- лам о преступлениях несовершеннолетних» [9]. Этими актами введены понятия и принципы, которые до недавнего времени отсутствовали в российском законода- тельстве, но являются ключевыми для ювенальной юстиции: реабилитация ребен- ка, специализация правоприменительных процедур с участием ребенка, приоритет его личности и социального благополучия, необходимость следования принципам международного права при решении вопроса о наказании несовершеннолетних, совершивших правонарушения. Тем не менее, законодательство, непосредственно регламентирующее рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолет- них, все еще далеко от совершенства. Вышеназванные акты в большинстве случаев остаются декларативными, механизмы их реализации несовершенны. Девиантное поведение несовершеннолетних определяется в первую очередь их образом жизни, их социальным окружением (неблагополучная семья или ее от- сутствие, бродяжничество, голод и др.). Предупреждение совершения дальнейших правонарушений несовершеннолетних зависит от их социального сопровождения после вынесения судебных решений, помощи в получении образования, трудоуст- ройстве, в решении бытовых проблем, особенно если такие подростки проживают и воспитываются в неблагополучных семьях или предоставлены сами себе. Таким образом, наиболее полная реализация задач ювенальной юстиции возможна лишь на государственном уровне при тесном взаимодействии всех ветвей власти — за- конодательной, исполнительной и судебной. Существенную помощь в процессе формирования ювенальной юстиции в России может оказать зарубежный опыт. Кузьмина В.М. Становление ювенальной юстиции в России 59 Такой опыт имеется у западных коллег и весьма успешно используется многими странами. Однако для его реализации потребуется соответствующая нормативно- правовая база, отвечающая прежде всего требованиям международных стандартов. Следует отметить, что только разумное соотношение действующего российского законодательства и норм международного права в контексте зарубежного опыта способно принести ожидаемые результаты. В контексте сказанного для Российской Федерации может оказаться весьма полезным опыт развития ювенальной юстиции в Италии. Первоначально в Ита- лии первые специализированные ювенальные суды (1934 г.) носили преимуще- ственно «карательный» характер. Период с 1956 г. с введением ряда законода- тельных актов, существенно реформировавших национальную социальную по- литику и инфраструктуру социальных учреждений, характеризуется как «гума- нистический», он отличается преобладанием административных мер воздейст- вия применительно к несовершеннолетним. Законодательные изменения конца 1960-х — середины 1970-х гг. закрепили преимущественное применение к не- совершеннолетним правонарушителям мер административного воздействия. Процессы децентрализации административных органов власти и новый закон 1977 г. открыли новый этап развития ювенальной юстиции, прежде всего соци- альных служб на местах, включив несовершеннолетних в одну из целевых групп новых учреждений. Произошло смещение акцентов в социальной поли- тике в отношении детей, совершающих правонарушения, и выведение реабили- тационной работы с данной группой из сферы судебных социальных служб в область социальной защиты и работы с семьей. В 1988 г. был принят новый уголовный кодекс Италии, закрепивший современную структуру институтов ювенальной юстиции, которая включает в себя ювенальные суды, прокуратуру, судебные социальные службы и пенитенциарные учреждения. Эти учреждения подведомственны Министерству юстиции и тесно сотрудничают с другими заин- тересованными группами и организациями, работающими в данной сфере, такими как полиция, муниципальные социальные службы, волонтерские службы. В Италии, как и в ряде других стран, ювенальный суд формируется и со- стоит из профессиональных судей и определенного числа ассистирующих им судебных заседателей. Судебные заседатели регулярно отбираются из числа экспертов, профессионально занятых в работе с детьми и подростками в таких сферах, как психология, криминология, социология, психиатрия и др. Обычно состав судебных заседателей меняется каждые три года. Ювенальные суды рассматривают дела гражданского, уголовного и адми- нистративного характера. Возраст минимальной уголовной ответственности в Италии составляет 14 лет. Уголовная ответственность распространяется на не- совершеннолетних в возрасте от 14 лет и только при условии признания их су- дом «полностью понимающими и осознающими свои поступки». Администра- тивная ответственность распространяется на так называемое «социально- дезадаптационное», допреступное поведение несовершеннолетнего в возрасте до 18 лет. В случае привлечения несовершеннолетнего к административной от- Вестник РУДН, серия Юридические науки, 2011, № 2 60 ветственности суд может постановить поместить подростка под контроль соци- альных реабилитационных служб или направить его в коррекционное учрежде- ние. Гражданские дела строятся в сфере защиты детей и подростков до 18 лет, находящихся без должного семейного надзора и попечения или получающих объективно неадекватную некомпетентную родительскую заботу. В таких слу- чаях суд решает изъять временно или постоянно ребенка из родительской семьи и направить его в приемную семью или интернатное учреждение. Уголовный кодекс РФ установил два возраста уголовной ответственности 14 и 16 лет. Преступления, за которые уголовная ответственность наступает с 14 лет, характеризуются повышенной общественной опасностью, доступной для ее осознания 14-летними подростками (ст. 20 УК РФ). Эти правовые и воз- растные границы учитываются и в уголовно-процессуальном законодательстве России. Вместе с тем в судебном процессе есть особые возрастные группы не- совершеннолетних, для которых предусмотрены свои правила защиты прав и законных интересов, равно как и реализация уголовного преследования. Минимальные стандартные правила отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) [7] предусматривают, что досудеб- ным производством по делам о преступлениях несовершеннолетних должны заниматься служащие полиции, которые должны пройти специальный инструк- таж и подготовку [1. С. 190]. В крупных городах для обеспечения этого созда- ются специальные подразделения полиции. В России такую функцию выпол- няют отделы профилактики правонарушений несовершеннолетних и подразде- ления по делам несовершеннолетних органов МВД. Следует подчеркнуть, что дознаватели, следователи, адвокаты также должны иметь специальную подготовку в области педагогики и психологии. Эту задачу предстоит решить государству в ближайшее время. В соответствии с Пекинскими правилами судебное разбирательство должно проходить в атмосфере понимания, т.е. без соблюдения строгой процессуальной формы, применяемой в отношении взрослых правонарушителей, с учетом возрастных особенностей подростков, в за- крытом судебном заседании и отвечать их интересам (п. 14, 21). Для обеспечения этого Пекинские правила предусматривают создание специализированных судов. По мнению Г.Я. Борисевич, в настоящее время в России отсутствует законодатель- ство, в котором закреплялись бы эти правила и условия [1. С. 190]. Что касается правоприменительной практики, то дознаватель и следователь по уголовным делам, по которым привлекаются несовершеннолетние, зачастую не имеют ни сил, ни возможностей установить полную картину о личности подростка, его поведении как до, так и после совершения преступления, о том, надлежащим ли образом родители, опекуны или попечители осуществляли воспитание ребенка; явилось ли ненадлежащее воспитание или отсутствие контроля за поведением при- чиной совершения преступлений и др. Как правило, к делу приобщаются копия свидетельства о рождении, справка подразделения профилактики правонарушений несовершеннолетних органов внутренних дел о том, состоит или нет несовершен- нолетний на учете, производится формальный допрос одного из родителей. Пожа- Кузьмина В.М. Становление ювенальной юстиции в России 61 луй, единственный документ — заключение судебно-медицинской экспертизы — позволяет получить более или менее объективный психологический портрет пра- вонарушителя. На основании этих минимальных сведений судья, рассматривая де- ло в отношении несовершеннолетнего, также не имеет возможности всесторонне вникнуть в проблемы подростка, изучить причины и условия совершения им пре- ступления, выносит обвинительный приговор с условным наказанием либо поста- новление о применении принудительных мер воспитательного характера. Воспри- нимая это как безнаказанность, несовершеннолетний в скором времени опять со- вершает преступление. Отсюда — достаточно высокие показатели числа повторно осужденных несовершеннолетних [1. С. 190]. Сложившееся положение усугубляется тем обстоятельством, что суды, спе- циализирующиеся на рассмотрении дел в отношении несовершеннолетних, не ос- вобождаются от рассмотрения других дел. Между тем Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебной практике по делам о преступлениях несовер- шеннолетних» от 14 февраля 2000 г. № 7 рекомендовал в судах общей юрисдикции ввести специализацию судей по рассмотрению дел с участием несовершеннолет- них и указал на необходимость подготовки судей по делам несовершеннолетних не только по вопросам права, но и психологии, педагогики, социологии [9]. Ювенальная юстиция должна позволять осуществлять индивидуальный подход к несовершеннолетнему правонарушителю как в процессе судопроиз- водства, так и в процессе реализации решений суда, в том числе и в процессе исполнения наказания. Цель такого вмешательства состоит в предотвращении совершения несовершеннолетним повторного правонарушения и в оказании помощи в процессе его реабилитации и социальной адаптации. Риск совершения повторного преступления определяется в процессе так называемого кейс-менеджмента, который представляет собой «динамичный, хорошо скоординированный, целенаправленный и гибкий оценочный подход. Он включает весь комплекс услуг, имеющихся в окружении несовершеннолет- него, которые могут быть направлены на удовлетворение его потребностей в реабилитации и реинтеграции. Кейс-менеджмент является руководством для вмешательства, призванного уменьшить риск повторных правонарушений и обеспечить качественную заботу о подростке путем последовательного плани- рования, осуществления и прекращения предоставления услуг в рамках приго- вора суда по делам несовершеннолетних» [16]. В качестве основного инструмента для проведения кейс-менеджмента вы- ступает метод структурированной оценки риска совершения повторных право- нарушений несовершеннолетними «Оценка риска и потребностей» (ОРП), ко- торый позволяет оценить те характеристики несовершеннолетнего, которые не- посредственно связаны с вероятностью совершения им повторных правонару- шений. Оценка риска и потребностей основывается на трех принципах: – принцип риска устанавливает прямопропорциональную зависимость ме- жду величиной риска совершения повторного правонарушения и интенсивно- стью надзора; Вестник РУДН, серия Юридические науки, 2011, № 2 62 – принцип потребностей определяет соответствие оказываемых услуг кри- миногенным потребностям правонарушителя. Под ними понимаются потребно- сти несовершеннолетнего, удовлетворение которых криминальным путем по- служило причиной правонарушения. Изменение этого типа потребностей или формирование у подростка установки на их социально приемлемую реализацию является целью реабилитации подростка; – принцип реактивности подразумевает соответствие видов помощи инди- видуальным склонностям, возможностям и жизненным обстоятельствам право- нарушителя [16]. Использование ОРП позволяет не только определить степень риска совер- шения несовершеннолетним повторных правонарушений, но и выделить те по- требности, удовлетворение которых будет способствовать его социальной адап- тации. ОРП учитывает факторы риска криминальной активности несовершен- нолетних, проявляющиеся в следующих сферах: – криминальный опыт; – семейные обстоятельства; – образование и трудовая занятость; – отношения со сверстниками; – злоупотребление психоактивными веществами; – организация досуга; – личностные особенности; – социальные установки и ценности. Этот перечень охватывает большую часть базовых потребностей несовер- шеннолетних и позволяет оценить степень их удовлетворения, а также уровень криминальности способов их удовлетворения в прошлом. Неудовлетворение наиболее значимых потребностей, таких, как потребности в пище, жилье, заботе и внимании со стороны взрослых, медицинском обслуживании, обучении и не- которых других приводит к проблемам и трудностям в развитии ребенка, а за- тем и молодого человека, некоторые из которых уже не могут быть нивелиро- ваны полностью или восполнены в ходе дальнейшего развития. Зачастую имен- но эти проблемы порождают противоправное поведение несовершеннолетних, и их необходимо учитывать как при определении степени риска повторных правонарушений, так и при формировании реабилитационных программ. Ре- альное положение дел в этом вопросе помогает выявить ОРП. Кроме определе- ния факторов, способствующих совершению повторных правонарушений, ОРП позволяет определить и классифицировать факторы, которые могут оказать по- мощь в процессе реабилитации и социальной адаптации. Важным фактором в предотвращении приобретения несовершеннолетним криминального опыта является замена наказания в виде лишения свободы аль- тернативным. Так, например, согласно итальянскому законодательству суд мо- жет применить к несовершеннолетнему три меры воздействия, альтернативные мере наказания в виде лишения свободы. Ювенальный суд, как правило, ис- пользует все три альтернативные меры. Первая мера воздействия — признание Кузьмина В.М. Становление ювенальной юстиции в России 63 правонарушения «пренебрежительно незначительным» — применяется в слу- чае, когда проступок незначителен. Вторая мера воздействия — «судебное прощение», — применяется, когда правонарушители приговорены к наказанию до двух лет лишения свободы и когда возможно утверждать, что они не совер- шат повторного преступления. Применение указанной меры требует сохране- ния дела несовершеннолетнего на специальном контроле до достижения им/ей 21 года. Третья мера воздействия была введена новым УПК Италии в 1988 г. — это так называемая мера «досудебной пробации». Итальянская служба пробации имеет национальную специфику и отличает- ся от подобных служб других стран. Пробация в Италии подразумевает приос- тановку судебного разбирательства дела несовершеннолетнего на определен- ный промежуток времени. В течение пробационного периода, который длится в среднем восемь месяцев, несовершеннолетний обязан посещать реабилитаци- онные и образовательные программы и проекты. Мера «досудебной пробации» применяется ко всем без исключения видам преступлений, в том числе убийст- вам. Программы «досудебной пробации» составляются и осуществляются ра- ботниками судебных социальных служб в сотрудничестве с муниципальными государственными социальными службами. Ежегодно на «пробацию» направляется 6% дел несовершеннолетних, 30– 40% дел заканчивается «судебным прощением», остальные признаются «пре- небрежительно незначительными». Более широкое применение меры «проба- ции» ограничивается многими факторами, в частности, неразвитостью инфра- структуры социальных служб на местах, однако данный показатель имеет тен- денцию к росту. Итак, только в случае невозможности применения к несовершеннолетнему правонарушителю вышеперечисленных мер воздействия суд приговаривает его к наказанию в виде лишения свободы. Большое значение для реабилитации несовершеннолетнего правонаруши- теля имеет восстановительное правосудие. В России восстановительное правосудие рассматривается не только как ор- ганизация специальных судов для несовершеннолетних, но и как внедрение восстановительных технологий по сопровождению несовершеннолетнего пра- вонарушителя, по его социально-психологической реабилитации, т.е. оказанию комплексной социальной помощи детям, находящимся в трудной жизненной ситуации [2. С. 12]. Главная задача восстановительного правосудия в итальянской ювенальной юстиции заключается в восстановлении баланса социальной жизни людей, ут- раченных ими в результате конфликта, примирении сторон-участников. Основ- ные процедуры восстановительного подхода включают в себя два главных ком- понента: медиацию/примирение жертвы и правонарушителя и заглаживание вины / возмещение нанесенного вреда, ущерба. Медиация представляет собой процесс общения жертвы и правонарушите- ля с участием третьего беспристрастного лица (медиатора) либо непосредст- Вестник РУДН, серия Юридические науки, 2011, № 2 64 венно, либо заочно. Цель медиации — дать возможность жертве выразить свои чувства и претензии, а правонарушителю осознать и признать свою ответствен- ность. Заглаживание вины обидчиком перед пострадавшим помогает восста- новлению права пострадавшего на возмещение ущерба (физического, эмоцио- нального), причиненного ему в результате преступления. Компенсация может включать как извинение, финансовую выплату, работы и услуги по возвраще- нию или ремонту вещей, так и добровольное участие нарушителя в реабилита- ционных и образовательных программах. Проведение медиации «лицом к лицу» возможно только при обязательном согласии как самого правонарушителя, так и пострадавшей стороны. Анализ показывает, что доля согласившихся на медиацию несовершеннолетних значи- тельно варьирует от их возраста и характера совершенного противоправного деяния. Основной «целевой» группой, с которой работают центры примирения, являются подростки в возрасте 16–17 лет, совершившие преступления против личности. Положительные результаты медиации практически не зависят от со- вершенного подростком деяния: в группе преступлений против собственности положительные результаты немногим выше, чем в группе преступлений против личности. В Италии процедуры примирения жертвы и правонарушителя начали при- меняться с середины 1990-х гг. Открытию центров по примирению (далее — ЦП) предшествовали широкие дебаты о необходимости применения восстано- вительных практик. На сегодняшний день в Италии работает восемь ЦП. Все ЦП были созданы по инициативе уважаемых в муниципалитете профессионалов из числа юве- нальных судей и социальных работников судебной системы, поэтому все ЦП первоначально располагались в здании ювенального суда. Сегодня большая часть ЦП находится в отдельных зданиях, что открывает новый этап повыше- ния их независимости от судебной системы. Все ЦП финансируются из не- скольких источников (муниципальный, провинции и региональный бюджет), а также получают методическую и организационную поддержку от Департамента ювенальной юстиции Министерства юстиции Италии. Уголовно-процессуальный кодекс ювенального судопроизводства в Италии (448/1988) не содержит специальных указаний по проведению «медиации» или процедур «примирения жертвы и правонарушителя». Однако некоторые его нормы применяются в целях проведения практик восстановительного правосу- дия, в том числе и медиации. Решение о направлении дела в ЦП судьи и проку- роры принимают, когда преступление затрагивает интересы людей, уже знако- мых друг с другом, и преступление ставит под угрозу их взаимоотношения, а также если несовершеннолетний впервые предстает перед судом. В отсутствие специальных норм, прямо устанавливающих процедуру примирения сторон, судьи и прокуроры направляют дела в ЦП, опираясь на различные законода- тельные нормы. Так, прокуроры наиболее часто направляют дела несовершен- нолетних в ЦП, ссылаясь на статью Кодекса об «оценке личности несовершен- Кузьмина В.М. Становление ювенальной юстиции в России 65 нолетнего» в ходе предварительного расследования и/или предварительного слушания дела. По заказу прокурора ЦП проводят предварительное расследо- вание: изучают семью несовершеннолетнего, его ближайшее окружение. По по- ручению судьи судебная социальная служба также может проводить социаль- ное расследование по оценке личности несовершеннолетнего, а может заказать проведение подобного исследования центру по примирению. ЦП информируют прокурора и/или судью, судебные социальные службы о результатах предвари- тельного расследования или результатах процедуры примирения сторон, если таковое им было поручено. В случае успешного примирения сторон прокурор принимает решение о прекращении дела. Судьи, направляя дела в ЦП для проведения медиации и предварительного расследования, чаще всего используют норму направления на досудебную про- бацию (ст. 28 448/1988). В случае положительных откликов о прохождении не- совершеннолетним реабилитационных мероприятий программы пробации су- дья может принять решение о помиловании или прекращении дела, посчитав противоправное деяние подростка «пренебрежительно незначительным». Анализ статистики работы ЦП демонстрирует, что количество дел несо- вершеннолетних, направляемых судьями и прокурорами в ЦП для проведения медиации, медленно, но увеличивается год от года. Новый социальный институт обострил существовавшие ранее противоре- чия, обозначил проблемные точки системы профилактики и правосудия в от- ношении несовершеннолетних. Одним из проблемных моментов является плохо налаженная коммуникация и отсутствие обратной связи со стороны ювеналь- ных судов, судебных социальных служб. ЦП, выполняя «социальный заказ» ме- стного сообщества и предоставляя суду результаты собственной работы, не по- лучают в ответ никакой информации об окончательном решении суда. В отсутствие формальных законодательных норм работа института прими- рения закономерно регулируется нормами неформальными. Взаимодействие медиаторов, судей, прокуроров, социальных работников судебных служб на местах во многом определяется их личными контактами и неформальными се- тями. Хотя ЦП работают в Италии свыше десяти лет, они продолжают занимать маргинальную позицию в ювенальной юстиции. На сегодняшний день не суще- ствует единой системы оценки результативности их деятельности. Однако о по- ложительном социальном эффекте нового института можно, по мнению италь- янских исследователей, говорить уже на основании того, что, во-первых, вне- дрение восстановительных практик ознаменовало культурный сдвиг в традици- онной и в высокой степени консервативной системе правосудия. Во-вторых, на сегодняшний день дискуссии о том, что ЦП стали частью уголовного расследо- вания и процесса, а результаты их деятельности так или иначе влияют на судеб- ное решение, уже оформились в устойчивое консолидированное мнение экспер- тов и профессионалов. В России рабочие модели для системы профилактики преступлений несо- вершеннолетних начали отрабатываться с начала XXI в. В качестве рабочих Вестник РУДН, серия Юридические науки, 2011, № 2 66 моделей, которые могут быть включены в рекомендуемый стандарт, следует отнести, во-первых, технологический модуль «Комиссии по делам несовершен- нолетних и защиты их прав — служба восстановительных программ» [10. С. 40–45]. Во-вторых, подготовку специалистов в области ведения восстанови- тельных программ, технологии подготовки и содержании квалификации. В- третьих, детскую службу примирения в школе. Программы восстановительного правосудия позволяют изменить порядок ра- боты Комиссий по делам несовершеннолетних именно для решения задач их со- циализации, а не для их наказания или клеймения. Технологии примирения право- нарушителя и жертвы применимы и для восстановления конфликтных ситуаций между детьми и между детьми и взрослыми, поэтому они хорошо вписываются в работу детских общественных организаций — школьных служб примирения. При восстановительном подходе в работе с несовершеннолетними и их семьями используется новая схема работы Комиссий по делам несовершенно- летних: во-первых, в их деятельности участвуют специалисты по социальной работе; во-вторых, используются новые механизмы решения кризисных ситуа- ций, криминальных конфликтов — восстановительные программы, направлен- ные на поиск конструктивного решения возникших проблем. Данные эксперимента показывают, что восстановительные программы возможно применять к следующим типам ситуаций: – конфликты и правонарушения в детском и подростковом сообществе; – семейные конфликты из-за нарушения детско-родительских отношений; – конфликты «ученик — ученик», мешающие образовательному процессу; – конфликты из-за нарушения отношений между опекуном и опекаемым; – конфликты в организационных и местных сообществах; – конфликты из-за нарушений отношений супругов. В заключение следует отметить, что в России идея создания ювенальной юстиции поддерживается, утверждены и продолжают свою работу различные комиссии, проводятся парламентские слушания, закон «О ювенальных судах» пока не принят. Необходимость внедрения специальных ювенальных судов, а вместе с тем законодательного совершенствования процесса производства по делам несо- вершеннолетних в российском уголовном процессе не вызывает сомнений. Уровень рецидивной преступности среди молодежи остается высоким — 22%. Не всегда в полной мере удается защитить или восстановить права детей и в гражданском судопроизводстве. С высказываниями о всех положительных сторонах внедрения правосудия по делам несовершеннолетних в научных кругах обсуждается также вопрос о необхо- димости упрощения или, напротив, усложнения процесса доказывания. Так, на За- паде, по словам Л.В. Головко, основными предпосылками, обусловливающими развитие так называемых альтернатив уголовному преследованию, является необ- ходимость ускорения и упрощения уголовного процесса, стремление к максималь- но быстрому восстановлению прав потерпевшего [3. С. 12]. В отечественной уго- Кузьмина В.М. Становление ювенальной юстиции в России 67 ловно-процессуальной науке сегодня производство по данной категории дел рас- сматривается как разновидность усложненной формы уголовного процесса. Некоторые авторы при этом полагают, что целью применения усложнен- ных порядков является «обеспечение выполнения целей правосудия в экстраор- динарных случаях путем установления дополнительных процессуальных гаран- тий» [5. С. 61]. Однако все это сопряжено с рядом серьезных проблем, связан- ных, как правило, со специализацией правосудия, призванного служить не только воспитанию, реабилитации и адекватному наказанию социально труд- ных подростков, но и защите, максимально быстрому восстановлению закон- ных прав и интересов потерпевших, подвергшихся насилию от подростков. При этом восстановительный подход должен быть ориентирован не на снисхождение к несовершеннолетнему преступнику и освобождение его от от- ветственности, а наоборот, — на подлинную ответственность, поэтому стрем- ление к максимально быстрому восстановлению прав потерпевшего, примире- ние с ним, заглаживание вреда с привлечением самого социально неблагопо- лучного подростка в максимальной степени должно способствовать его пере- воспитанию. Поскольку восстановительная программа в отличие от реабилита- ционной состоит в том, чтобы подросток был не пассивным созерцателем в ре- шении его проблем, а активным ответчиком, стремящимся загладить нанесен- ный им вред, а взрослые оказывали бы ему в этом помощь и поддержку. Пола- гаем, взаимное сочетание социально-реабилитационной и восстановительно- воспитательной методик способно сделать большой шаг в дальнейшем исправ- лении несовершеннолетнего преступника. Наказание же в виде лишения свобо- ды блокирует в большинстве своем воспитательные механизмы. В целом успешное внедрение элементов ювенальной юстиции и, в частности, восстановительного правосудия в правоприменительную и социальную практику России позволит обеспечить устойчивое функционирование системы профилакти- ки безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, снизить преступность, оказать комплексную помощь ребенку, находящемуся в трудной жизненной ситуа- ции. Полученный практический опыт позволяет говорить о необходимости даль- нейшего развития ювенальных технологий в России как одного из важнейших ме- тодов работы с молодежью группы риска. Однако все это возможно осуществить только при разумном совершенствовании действующего российского законода- тельства с учетом международных стандартов и передового зарубежного опыта. ЛИТЕРАТУРА [1] Борисевич Г.Я., Соболева Л.А. О необходимости внедрения элементов ювенальной юс- тиции в правоприменительную практику России // Вестник Пермского университета. — 2007. — № 8 (13). [2] Восстановительное правосудие для несовершеннолетних и социальная работа (от про- ектов к практике) / Под общ. ред. Т.И. Марголина, Л.А. Соболевой. — Пермь, 2006. [3] Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию как форма процессуальной дифференциации: Современные тенденции развития: Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. — М., 2003. Вестник РУДН, серия Юридические науки, 2011, № 2 68 [4] Карнозова Л.М., Максудов Р.Р. Практические инициативы по созданию элементов ювенальной юстиции в России: идеи, формы реализации, препятствия. — М., 2004. [5] Макаркин А.И. Состязательность на предварительном следствии. — СПб., 2004. [6] Маккеллан Д. Правосудие по делам несовершеннолетних в США // Уголовная юсти- ция: проблемы международного сотрудничества. — М., 1994. [7] Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) от 29 ноября 1985 г. // Международные акты о правах человека: Сб. документов. — М.: НОРМА—ИНФРА-М, 1998. [8] Постановление Верховного Совета РСФСР «О Концепции судебной реформы в РСФСР» от 24 октября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1991. — № 44. — Ст. 1435. [9] Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о пре- ступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 г. № 7 (в ред. от 06.02.2007) // Российская газета. — 2000. — № 50. [10] Права детей: Сб. документов Совета Европы и Организации Объединенных Наций. — СПб., 2002. [11] Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 29.12.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 25. — Ст. 2954. [12] Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (с послед. изм.) // Ве- домости Верховного Совета РСФСР. —1960. — № 40. — Ст. 592. [13] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. (с послед. изм.) // Россий- ская газета. — 2001. — № 249. — 22 дек. [14] Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правона- рушений несовершеннолетних» от 24.06.1999 № 120-ФЗ (в ред. от 30.06.2007) // Рос- сийская газета. — 1998. — № 147. [15] Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24.07.1998 № 124-ФЗ (в ред. от 30.06.2007) // Российская газета. — 1998. — № 147. [16] Andrews D.A., Bonta J., Hoge R.D. Criminal Justice and Behavior. — Ottawa, 1990. FORMATION OF JUVENILE JUSTICE IN RUSSIA V.M. Kuzmina The Department of Constitutional and Municipal Law Peoples’ Friendship University of Russia 6, Miklukho-Maklaya, Moscow, Russia, 117198 The article investigates the process of formation and development of juvenile justice in Russia. In particular, it carries out a comparative analysis of some aspects of juvenile justice, which are topical for the Russian Federation, and a comparative analysis of Anglo-Saxon and continental models of juvenile justice. The article notes the originality of the Russian model of juvenile legal proceeding and specifici- ties of its organization at the stage of origin of this institute. Key words: juvenile justice, juvenile courts, judicial reform, rights of the child, juvenile legal proceeding.