A challenge to objective perception in hearing and seeing in counselling 
psychology.  
P.Baron University of Johannesburg. pbaron@uj.ac.za 

 
Structured Abstract 
Purpose:  
Mainstream counselling psychology with its Western epistemology implies several assumptions about the 
therapeutic conversation. One assumption is the ability of the therapist to hear and see accurately during 
the  therapy  session.  Apart  from  language  difficulties  and  multi‐cultural  awareness,  training  in 
psychological  counselling  does  not  adequately  address  aspects  of  hearing  and  seeing  as  cognitive 
processors that are observer dependent and circular in nature. This paper addresses this missing link by 
providing a single document addressing errors in hearing and seeing, which can then be used for training 
new therapists.  
 
Design: 
Using  a  Western  epistemology,  an  argument  based  on  multidisciplinary  research  findings  is  used  to 
challenge the ideas of objective hearing and seeing in the therapeutic conversation of the counselling 
activity.  
 
Findings:  
Research findings show that the act of hearing and seeing are personal and subjective. This would be in 
keeping with a cybernetic epistemology; however, cybernetic psychology is not well known nor widely 
accepted  in  mainstream  institutions.  Teaching  counsellors  who  have  a  Western  epistemology  poses 
challenges  when  attempting  to  negate  the  objective  reality  of  the  trainees.  Training  counsellors  to 
incorporate  a  cybernetic  ethic  of  participation  has  obstacles,  especially  when  the  training  has  time 
constraints.  Using  Western  positivistic  research  findings  as  a  basis  for  providing  an  argument  for 
subjectivity in perception may be a quicker method to achieve at least partial observer dependent thinking 
for counsellors in a short time space during training sessions. 
 
Research Implications:  
This paper presents a concentration of multidisciplinary research that can be used as part of counsellor 
training  for  the  purposes  of  providing  a  basis  for  the  error  and  filtering  that  take  place  in  human 
perception of sound and vision. 
 
Originality: 
The modalities of hearing and seeing are not readily addressed  in counselling psychology praxis. The 
errors in human sense perception are integral in framing the therapeutic conversation as one of subjective 
co‐construction  between  observers,  moving  closer  to  an  empathetic  position.  This  paper  provides  a 
research based argument in denying objectivity in human perception during the therapeutic conversation. 
 
Keywords 
Hearing, seeing, counselling, cybernetics, objectivity, empathy, training 
 
 
 
 
 



 

1. Counselling Psychology 
Counselling psychology stretches over several domains  including education and career development, 
therapy, supervision and training. This paper is specifically focussed on the therapeutic relationship in 
terms  of  counselling  psychology.  The  therapeutic  conversation  rests  on  several  underlying  principles 
including the  idea that the counsellor  is trained and skilled  in assisting people who are experiencing 
mental discomfort. According to Norcross (2000), counselling psychology does not generally deal with 
clients who are severely disturbed, rather people who have problems with living, or who are experiencing 
developmental crises. However, this does not preclude clients with severe mental problems, it is just not 
common. Thus, the practice of counselling psychology rests significantly on conversations between actors 
with the hope that the conversation may create new meanings and new ways of dealing with life events. 
The  epistemology  of  the  therapist  plays  an  important  role  in  the  counselling  relationship.  The  most 
downloaded paper from the Journal of Counseling Psychology (impact factor 2.95) is titled “Counselor 
characteristics  and  effective  communication  in  counselling”.  In  this  popular  paper,  Brams  (1961:25) 
states: 

It is an accepted fact amongst most counselling and clinical psychologists that effective counselling is due to 
more than the objective methods and techniques the therapist employs in the counselling interview. Counseling 
is thought of as a dynamic process built on the relationship existing between counsellor and client… 

 
Psychiatrist Mike Shooter tells of a story between him and his son (2005:239):  

[Son speaks first] ‘But do you mind if I ask you a daft question?’ he said, as we sat in a pub at the end of the day. 
‘What is it that you do?’ Trying hard not to be offended, I asked him what he thought I did. ‘Just listening I 
suppose… .’  
‘Just listening’, I told him, was the most difficult skill he would ever learn and the easier it looked the more skilful 
it would be…Listening with his ears. No problem there… Listening with his eyes. More difficult. Finally… Listening 
with his heart. Very difficult indeed. 

 
Shooter eludes to the challenge of empathetic listening ‐ the catch word in most counselling courses. 
However, is it possible to teach empathy? Without opening this up in too much detail, it is known that 
some  people  have  an  empathetic  ability  without  having  had  any  training  as  a  counsellor,  yet  some 
qualified counsellors battle to actively experience an empathetic position in their sessions. Empathy is 
accepted as a major personal trait for successful counselling ‐ attempting to see and experience the world 
through the eyes and ears of the other, acknowledging the perceptions of the other, while also being 
aware  of  one’s  own  limitations  in  the  here  and  now.  It  can  be  a  humbling  experience  to  work  in 
subjectivity, sidelining ideas of objective perceptions. An awareness of one’s own self and what one brings 
into the therapy room is crucial. Cybernetic psychology is one epistemology that strives for this goal. 
 

1.1  A Cybernetic Perspective 
Therapists are both part of the therapeutic system as well as co‐directors in its change. The therapist is 
not independent from the client. There is a responsibility on the therapist for creating an atmosphere of 
curiosity, openness and respect. Curiosity manifests itself in an environment of seeking an understanding. 
The therapist takes the stance of realising that she does not have exact answers as to how the behaviours 
of the client needs to be, or how the family members need to be (family therapy session). An awareness 
of one’s own ego and arrogance in that the therapist cannot know for sure how to solve the problem. 
Curiosity is lost by a therapist who is a “know it all”. The therapist is seen as a conversational architect 
who has extensive experience in the art of creating a domain for and facilitating a dialogical conversation 
(Anderson & Goolishian, 1992). The therapist uses therapeutic questions as her primary tool to facilitate 
the conversational domain and the process of dialogue. Cyberneticians note that a dualistic usage of 



language may lead to dismemberment of whole systems (Keeney, Sprenkle, 1992), and thus the choice of 
words  and  mechanism  of  speaking  too  are  important  in  the  therapy  process.  The  therapist’s 
conversational framework is that of ‘not knowing’. She is not looking for specific answers as she has no 
preconceived ideas or diagnostic definitions that require a method for therapy. The therapist needs to 
include herself in the description of the client’s system (Haley, 1973). The client is conceptualised to the 
therapist within the therapist’s own framework, which is a product of her past lived experience as well as 
the characteristics of her nervous system. This brings  into question the ethics and responsibilities of 
providing diagnosis to clients within the therapy domain. The reverse of this is that the systems that are 
being treated are also effecting the therapist (Keeney, 1983). Heisenberg’s uncertainty principle fits well 
into a cybernetic approach, which states that the observer constantly alters what he observes by the 
obtrusive act of observation (Keeney, 1983:129). 
 

Another important aspect of many cybernetic approaches is the awareness of the influence of bodily 
states for conversation. Bodily states that show care, trust, sharing and active listening promote reflection 
as a process of meaning reconstruction (Griffith, Griffith & Slovik, 1992). The therapist should be aware 
of the bodily states of the family members, as well as her own state as having an influence on the dialogue. 
An awareness of facial expression, posture, breathing, tone of voice, eye‐contact and direction of gaze 
help to improve one’s understanding of what is manifesting in the therapy. An awareness of incongruent 
bodily  states  helps  to  understand  the  relationship  between  the  verbal  and  analogue  information. 
Therapeutic  dialogue  must  make  way  for  alternative  solutions,  new  meanings,  reconstructions  and 
reinterpretations. Curiosity, openness and respect are manifested in a joint manner by the people present 
but  it is the responsibility of the therapist to enter the therapy room with an emotional posture that 
invites these factors to evolve. 
 
 

1.2  Changing Lanes 
There  is  an  increasing  need  for  therapeutic  psychology  as  a  profession  to  demonstrate  that  its 
interventions yield tangible and measureable results to clients and their families, as well as to human 
rights groups in light of inhumane practices of some psychiatric institutions, or abusive traditional healing 
practices in some low to middle‐income countries (Kagee & Lund, 2012, p. 103; WHO, 2011). Cybernetic 
psychology could be seen as the most ethically orientated intervention, owing to the following factors: 
the importance of the conversation, the relationship, and how the actors observe each other in therapy; 
the awareness of systems, observation, circularity, feedback, ethics and communication – including Pask 
and colleagues’ Conversation Theory. However, there are not many cybernetic counsellors and most who 
do know of cybernetics think of it as something that was once popular in the 1970’s, while others have 
not  heard  of  it  at  all  (Baron,  2014;  Scott,  2011).  The  counsellors  who  do  aspire  to  a  cybernetic 
epistemology do not readily fall within mainstream universities or training institutions, as the majority of 
counselling psychology courses are  imbedded  in a Western epistemology. One reason for this  is the 
difficulty  in  teaching  a  cybernetic  epistemology  as  well  as  its  challenges  to  positivistic  research 
methodologies (Baron, 2014). 
 
Having spent time working with psychology students who were trying to learn a cybernetic approach, I 
realised that there are extensive challenges faced when attempting to exemplify a cybernetic approach 
to counselling. One major problem  is that people tend to modularise  information. Attempting to set 
cybernetics as a model in the same way as the mainstream psychology curriculum sets out the different 
models  ‐  psychodynamic  model,  the  cognitive  model,  person‐centred  model  and  so  forth  –  creates 



obstacles to acting and understanding cybernetics, as the moment cybernetics is modelled, it is no longer 
cybernetics.  

Learning  cybernetics  is  challenging  on  many  levels  and  takes  considerable  time  for  not  only  the 
principles to be understood, but also the added challenge of both thinking and acting cybernetically. This 
is especially difficult for people who have a Western sense of objectivity, reality and causality. It is my end 
goal to create a cybernetic approach to training in counselling psychology, but in certain circumstances it 
is not appropriate or useful to attempt this approach. When one is a guest presenter for the day at a 
university, or a trainer of volunteers, one may not find it possible to start a cybernetic approach to a group 
who will only be seen on one or two occasions. To achieve an understanding that during counselling the 
counsellor needs to take responsibility for their perceptions, beliefs and observations ‐  including any 
labels/diagnosis they may attach to their clients‐, as well as an understanding of circular causality, much 
time  is  needed  for  an  exploration  in  cybernetics.  Thus,  this  is  not  an  easy  task  in  a  severely  time 
constrained training, where one does not want to risk creating confusion. In such situations, I adopted a 
different approach, while still having a goal of challenging the group’s sense of objectivity. Instead of 
introducing the principles of cybernetics,  I used the same Western epistemology to negate the core 
assumptions of the trainees in terms of objective sense perception. Thus, by using an epistemology that 
was  already  understood  by  the  group,  I  was  able  to  generate  a  similar  outcome  in  terms  of  the 
responsibility  and  ethic  of  the  therapist  in  the  therapeutic  conversation.  This  paper  now  proposes  a 
technical argument against objectivism in terms of two overlooked acts in the counselling process: the 
act of seeing and hearing. 
 
I challenge these two assumptions1: 

1. I can hear you with my ears. 
2. I see you with my eyes.  

The purpose of this paper is to provide an argument based on research findings, which can be used for 
training new counsellors in an attempt to challenge a traditional Western objective view of hearing and 
seeing, to one that is closer to a cybernetic approach: one of observer dependent sense perception and 
questionable objectivity.  
 
 

2. Biological filtering: Counselling Psychology as a Science 
It is uncommon to find mathematical formulae, biology or engineering science in counselling text books. 
Students  who  study  cognitive  and  neuro‐  psychology  would  have  a  head  start  in  understanding  the 
processes involved in the modalities of seeing and hearing as a form of perception. However, even in 
these tracts, one does not find how hearing and seeing relate to counselling. As conversation rests on 
listening and seeing, these two  items are central aspects of a therapy session. Sitting with a client  in 
therapy, the counsellor spends most of the time observing and  listening. The counsellor acts on the 
information they perceive, both visual and auditory, but just how accurate are these modalities? 
 

2.1  Hearing 
It is thought that sound is mainly associated with the ear and that sound can be explained in terms of 
physics. While the process of hearing can be narrowed down to mechanics, hearing is more complex than 
the dynamics of the ear system. The human ear can hear from 0dBs to over 130dBs, with the latter being 
the pain threshold.   The subjective perception of sound level does not show complete linearity with that 
of power radiated from a sound source. One reason is that the human ear has differing sensitivities across 

                                            
1 In the case with disabled counsellors, either deaf or blind, this would only partially apply. 



the frequency range. A further complicating factor is that for each frequency, our ears do not always 
perceive consistent Sound Pressure Level (SPL) increments that are applicable to another frequency’s SPL 
increase. In particular, the low frequency range has an uneven distribution of perceived loudness when 
compared to the same SPL of higher frequencies. For example, generally, a young person’s ears should 
be able to hear a 1kHz sound at an SPL of 25dB, but would only be able to hear a low frequency sound of 
say 60Hz  if the SPL  is  increased by a further 30dBs. From Figure 1.1, the perceived  loudness of each 
contour exhibits both a non‐linear shape along the frequency axis, as well as each contour tracing a slightly 
different  pattern.  Another  complicating  factor  relates  to  the  time  duration  of  the  signal.  There  is  a 
difference on the perceived loudness for steady state versus impulse sounds. Generally the shorter the 
sound impulse (less than 70ms), the lower its loudness is perceived to be (Brüel & Kjær, 1984:8).  
 
Figure 1.1: Equal loudness contours (Robinson & Dadson, 1956). This figure shows the frequency response 
of the human ear – frequency versus sound level given in dBs. 

 
 
The interesting item in this discussion is that not all acousticians agree on the equal loudness curves. 
There are at least 17 equal loudness contour graphs to choose from, based on different sample groups 
used to generate the curves. While the first popularised contour mapping was presented by Fletcher and 
Munson in 1933, it was later found that it was not completely accurate. In 1956, Robinson and Dadson 
presented their contour map, which has been used extensively with the ISO226:1987 standard being 
based on this loudness contour map. Further research has shown that this too was not entirely correct. A 
newer standard has been set out namely, ISO226:2003 [or TC43], which seeks to portray a more accurate 
loudness contour map based on 12 studies starting in 1983 (Suzuki & Takeshima, 2004; ISO, 2009). This 
means that for more than 65 years of acoustic research, equal loudness curves have been in dispute. This 
in a field where technological advancements and computing in playing and measuring sound have already 
met the industry requirements 30 years ago. This means that for each study conducted on a different 
target group, a different sound distribution was realised, illuminating the point that hearing sensitivities 
are not a uniform experience for all people. There are individual differences. This is not surprising as the 
range of sensitivity in the human senses are not equal for all people and adds to the uniqueness of each 
person, yet people too often assume we should all hear the same sounds in the same manner. Concert 
hall music conductors work with the response of the concert hall in order to obtain the sound they like by 
adapting  to the  hall’s  strengths and  weaknesses.  For  example, conductors  may ask  the  musicians  to 
stretch out the endings of notes to enable a reverberant effect, or in one noted case, ask the violinists to 



play out of unison when the hall’s response was dry (Beranek, 2004:3). Few people could quantify and act 
on such auditory information as conductors do as part of their normal work.  
 

One fascinating research challenged the idea of there being a fixed upper frequency limit of 20kHz to 
human hearing. Tsutomu and colleagues (1991) set up a listening experiment where they played back a 
recording  that  had  active  frequencies  up  to  60kHz.  They  set  up  a  speaker  system  and  included  an 
independently powered tweeter that was to excite frequencies above 26kHz. The tweeter was switchable 
to be on or off during the test. An EEG (electroencephalogram) was incorporated as part of the listener’s 
response data. The finding was that the subjective evaluation of the music played was altered by whether 
the high‐frequency tweeter was turned on or off, as well as changes to the EEG were noticed (Tsutomu, 
Emi, Norie, Yoshitaka, & Hiroshi, 1991). While most music is designed for our hearing range of 20Hz‐
20kHz, many musical instruments have a large portion of their vibration energy well above our hearing 

range; such as the cymbal instrument, which has 40% of its energy between the range of 20kHz and 
100kHz (Boyk, 2000). This means that for many people, they will choose to hear sound sources that offer 
the sound frequency range that  is several times higher than the human ear’s threshold frequency of 
20kHz, without knowing why they do that. Science has no answer for this situation as physics has already 
accepted 20kHz as the upper hearing limit. In terms of everyday appliances, certain noisy electronics are 
designed to have their oscillation noise above 20kHz so that they do not annoy us. The switched mode 
power supply, which is commonplace in many electronic devices, is one example. If the frequency of the 
oscillating driver circuit is reduced to 8kHz it can be most unfavourable for the nearby person’s auditory 
system. This raises interesting questions as to the effects of sounds that are not “heard” but are still at 
play  in our consciousness. The harmonics that are present several ranges above the assumed human 
hearing threshold of 20kHz, even for human voices are at play in determining if we enjoy what we hear. 
When a person speaks and is recorded and played back, even on a high definition sound system, the 
sound of the live versus the recorded are not the same. The measured sound distribution may be almost 
identical, yet the experience of the sounds completely different. Similarly, hearing one’s own voice on a 
music  system  is  quite  different  from  what  we  hear  when  we  speak  live.  Having  a  conversation  in  a 
reverberant room may irk some people, while others are just as bothered by a dry almost anechoic room.  
Glanville (2001:46) recounts a life‐changing auditory experience:  

On a recent visit I joined in a piece of his (and his partner Marian Zazeela), “Dream House”, that has been being 
played continuously for over seven years. The musical element consists of a complex chord made of frequencies 
that are defined by prime numbers. This extraordinary chord is generated on a computer, and has, it is claimed, 
not been changed in all the time the piece has been playing. The piece is played in an apartment on the third 
floor of a building in TriBeCa. As you walk around the space, the sound you hear changes, although the generated 
sound is said not to. The explanation science gives us is that this is due to standing waves, and also to the effect 
we have on the sound environment as both reflectors and absorbers. It is also due to the interaction of the 
sound waves, producing beat frequencies—that is, pitches that are not generated by the computer acting as a 
sound source, but rather at each particular point in space. However, I found that, even when I lay on the floor, 
as still as could be, without breathing, and with no one else present to change the sound, what I heard kept 
changing. I discovered I could even adjust what I heard by focusing my concentration and listening the pitches 
up or down.  
Yet all the time, I was told, the computer was (at least assumed to be) giving out the same instructions leading 
to the production of the same frequencies of air pressure waves (which I choose to call sound). The question 
that inescapably persisted in my mind was what did I hear? What is the basis for believing that the sound was 
unchanging? How can I know the computer did not change the sound? What was I hearing? What was it when 
it changed? …  
What I call the pressures which made sounds was all my construction. There was nothing I experienced that was 
not my experience for which I was responsible. 

 



The  experience  of  listening  and  attitude  change  is  a  large  field  of  enquiry,  with  music  appreciation 
including concert hall design part science and part art. Designing concert halls ‐even with the latest state 
of the art acoustic mapping software and equipment – does not always translate to end user praise. Often 
experienced acousticians are still needed to “fix” the sound properties of the hall when on paper the hall 
did actually meet the required acoustic footprint or design specification (Baron, 2009).  

Different sounds mean different things to different people. Often it is one’s attitude to the sound that 
can determine if one would call it noise. The sound of a loud engine exhaust may be music to the ears of 
the drag racer but noise to his/her neighbours. Unwanted sounds do not have to be loud before they 
annoy us. The loud crash of thunder can be as annoying as a creaking floor that is only a fraction of the 
sound level. Psychoacoustics forms a critical part of sound perception. Auditory responses are not uniform 
across groups of people. Some adults and children exhibit defensive behaviours to auditory stimulation. 
These symptoms occur in the apparent absence of accompanying disorders, and there is relatively little 
research exploring the correlates and antecedents of sensory defensiveness (Goldsmith, et.al., 2006). 
Counselling a client who has a tone of voice that is bothersome for the counsellor will surely impact the 
therapist’s behaviour, whether conscious or unconscious. A buzzing air conditioner in the room may offset 
one’s concentration. Counsellors need to be aware that what they are hearing are sound vibrations that 
are filtered by their own auditory system and interpreted by their own nervous system. They are not 
hearing what the client says; rather, they are hearing what their auditory system allows them to perceive 
along with their unconscious attachments that they add to the linguistic information. In every relationship 
there are instances when one says “I heard you say xyz”, while the other party maintains they never did. 
This is often followed by “I wish had recorded you”. Analysing this further, if a recording was available, all 
this would prove is that one party made an auditory processing error. Another approach would be to 
discern what each party understands by the communication, rather than attempting to pin someone to 
an error. Objective hearing is a myth.  
 

 
2.2  Vision 

It's not what you look at that matters, it's what you see. 
― Henry David Thoreau (2006:102) 

 
With the normal retina of the human eye containing at least one million rod cells – activated during low 
illumination  ‐  and  seven  million  cone  cells  –  activated  during  high  illumination,  there  exists  several 
different anomalies that relate to different colour perceptions (Neitz & Neitz, 2011). Colour vision defects 
do not necessarily all fall into an inherited class. Acquired vision problems could arise from industrial or 
environmental chemicals, accidents and medications. For individuals with colour blindness, reliance on 
environmental cues becomes important for daily functioning. For example, the placement of the traffic 
signals  –  red,  yellow  and  green  –  are  often  standardized,  allowing  enough  information  to  construct 
meaning. Even within a group of normal sighted people, individual perceptions of colour differ. Asking 
each person to differentiate the boundary between green and blue colours quickly shows the differing 
personal colour interpretations. Reversible colour perception abnormalities following medication is not 
uncommon  and  can  occur  for  medicines  including  erectile  dysfunction  agents,  iron,  antibiotics,  anti‐
tuberculosis drugs, high blood pressure and nervous disorder medications (Fraunfelder, 2005; Santaella 
& Fraunfelder, 2007; Hallberg & Ryttinger & Solvell, 1966; Yee et.al, 2003; Jägle, et.al., 2004). What is 
more interesting is the prevalence of the nocebo effect in human visual sensitivities. This is a situation 
where a group of people in a medication study are given an inert substance, yet present with negative 
visual disturbances. The converse of this is a placebo where people in the group also taking the inert 
substance report improvements. Both these outcomes are thought to be based on psychogenic factors 



as the substance administered to both groups are  inert. The nocebo  is a real problematic and costly 
problem in the medical profession and is poorly understood (Barsky et.al, 2002).  
 

An experiment first described by Otto von Guericke in 1672 and later by Maturana and Varela (1998) 
Illustrates  an  interesting  phenomenon  about  the  experience  of  colour  perception.  To  perform  this 
experiment one needs two nearby white light sources set up to shine onto on a common spot on a white 
surface, with one light source having red cellophane wrapped around the globe. The globes should be 
directional or have a directional shade allowing each globe to shine only in the shared space on the surface 
below. The light reflecting from the spot to one’s eyes is called additive mixing because it contains the 
colours from both lights. Inserting one’s hand under the globes to create shadows, an interesting situation 
occurs where bluish‐green colour shadows appear. Measuring the light with a wavelength meter does not 
agree with the colour perception that a human experiences. For example, people experience green and 
blue, yet when measuring the light there is no predominance of green or blue, but only the distribution 
proper to white light (Maturana & Varela, 1998). One would predict pink or combinations of shades of 
red would be predominant, not blue and/or green, as the source was a white and red light. Maturana and 
Varela believe that our experience of the world of coloured objects is independent of the wavelength 
composition of the light emitted from any scene (1998:22): 

The experience of a colour corresponds to a specific pattern of states of activity in the nervous system which its 
structure  determines…  What  states  of  neuronal  activity  are  triggered  by  the  different  perturbations  is 
determined in each person by his or her individual structure and not by the features of the pertaining agent… 
our experience is moored to our structure in a binding way. We do not see the “colours” of the world; we live 
our chromatic space. 

  
There is an array of visual disturbances including various hemianopsias (decreased vision in half of the 

visual field of one or both eyes). These disturbances are mainly related to tumour, stroke or trauma. 
Damage to different areas of the brain relate to different types of hemianopsias. However, even in people 
who have not suffered physiological injury, there exists conditions that disturb vision. For example, people 
suffering from migraines also report visual loss. What is interesting is that the visual disturbances are 
different for different people. These include visual auras that are blind spot like, “kaleidoscope” effects, 
flashing lights and a shimmering zig‐zag. Some people may have migraines yet never have any associated 
visual disturbances, while others have to get to a safe place immediately, as they will have reversible visual 
blindness for the early stage of their headache. Actual blind spots are a reality for every human being, as 
we  all  have  a  scotoma  (blind  spot)  within  our  eye’s  visual  field.  There  is  a  lack  of  light‐detecting 
photoreceptor cells on the optic disc of the retina where the retinal ganglion cell axons of the optic nerve 
exit the retina2. The brain fills in the gaps for us by use of the other eye’s visual field. Thus, the missing 
piece in our vision is constructed by our self for our self. This has serious implications when driving a 
vehicle for example.  

The optic nerve travels through various structures until it arrives at the visual cortex situated at the 
back of the head. The visual cortex is generally accepted as the part of the brain responsible for visual 
information  processing.  According  to  Banich  (2004),  large  amounts  of  the  neural  stimulus  that  are 
interpreted by the visual cortex as visual information has originated from the structures that the optic 
nerve travels through. From Figure 1.2, one can view the neural pathways for visual data and how the 
pathway travels through various structures along the route to the visual cortex. Maturana and Varela 
(1987) note that for each neuron on the retina projected to our visual cortex that travel via the Lateral 
Geniculate Nucleus (LGN), hundreds of neurons from other areas within the nervous system too project 
at  the  LGN.  The  LGN  acts  not  only  as  a  relay  station,  but  also  as  a  convergence  point.  The  visual 

                                            
2 There are also pathological scotomas which also effect the visual field.  



information undergoes some processing before being interpreted by the visual cortex of the brain, known 
by positron emission tomography studies. The visual cortex thus uses information that was sensed on the 
retina as well as further information that was generated by various structures of the brain. For example, 
when one is hungry, one’s perception becomes more attuned to noticing items in the environment that 
will bring about equilibrium/homeostasis in the body. 

The awareness of our world is constructed from parts to give us the picture to which we use for our 
decision making. We do not have the ability to observe our environment perfectly as we are limited by 
our biological structures and functions. Maturana and Varela (1987) performed a radical experiment 
whereby  they  surgically  rotated  the  eye  of  a  newt  (amphibian  of  the  Salamandridae  family)  by  180 
degrees. The newt thus had one eye at its normal position while the other eye was 180 degrees out of 
phase. When covering the rotated eye, the newt was able to catch  its prey by projecting  its tongue 
correctly in the direction of the food (fly). When covering the normal eye and exposing the rotated eye, 
the newt was unable to obtain its food as it kept extending its tongue 180 degrees away from the direction 
of where the food was. The newt was never able to get its food. Maturana and Varela (1987) concluded 
with the following statement: 

This experiment reveals in a very dramatic way that, for the animal, there is no such thing as up and down, front 
and back, in reference to an outside world, as it appears to the observer doing the study. There is only internal 
correlation between the place where the retina receives a given perturbation and the muscular contractions 
that move the tongue, the mouth, the neck… The operation of the nervous  system  is an expression of  its 
connectivity or structure of connections and that behaviour arises because of the nervous system’s internal 
relations of activity (p125‐126). 

 
In sum Maturana and Varela (1987:242) expressed it well: “We do not see what we do not see, and what 
we do not see does not exist.”   
 
 

   



Figure 1.2: Pathway from the visual receptors in the retina to the brain (Extracted from Banich, 2004:24). 

 
 

Visual processing is divided into discrete segments in the brain. Damage to some parts of the brain 
may  not  stop  people  from  perceiving  all  aspects  of  vison.  A  condition  called  Blindsight  (Riddock 
Phenomenon) refers to an ability to detect shape, colour, or motion in the area of an otherwise complete 
hemianopsia  (blindness).  This  has  challenged  the  common  belief  that  perceptions  must  enter 
consciousness to affect our behaviour (Carlson, 2013). People with Blindsight do not consciously see in 
their lost visual field in the manner we all experience vision, but on forced‐choice tests demonstrate they 
can detect forms, colours or motion. However, these people do not report it as vision, but rather as a 
non‐visual sensation or “feeling” of a shape, colour or motion. This has important implications for the 
philosophy of mind (Kentridge & Heywood, 1999). 
 
  In the popular book “A Man Who Mistook His Wife for a Hat and Other Clinical Tales” (Sacks, 1998), 
there is a case about a women who suffered a stroke which affected the back portions of her right cerebral 
hemisphere.  Her  intelligence  was  intact  including  a  good  sense  of  humour;  however,  she  often 
complained that her food portions were too small. She only ate from the right half of her plate as it did 
not occur to her that there is a left half as well. She would put make‐up on only the right side of her face, 
leaving the left completely neglected. Sacks (1998) stated it is almost impossible to treat these symptoms 
as her attention cannot be drawn to them yet she does understand it intellectually and can even laugh 
about it, but impossible for her to directly know it. She cannot turn herself left and if she needs to see 
something on the  left, she turns herself right until  it eventually comes  in view from the right (Sacks, 
1998:78).  The  women  had  no  problem  with  her  eyes;  it  was  the  brain's  processing  of  the  visual 
information that had become problematic. This book as the title suggests, tells of several cases whereby 
people have disturbances in their cognitive processing. 

 
In  the  therapeutic  conversation,  the  interpretation  of  the  client  is  based  on  how  and  what  one 

perceives. The therapist needs to take responsibility for their observations, as it is within the therapist’s 



own  neurology  that  visual  information  is  quantified  and  interpreted.  Each  therapist  will  observe  a 
different view of the same client, and in a way is creating the client in each instant. This raises ethical 
implications. 
 

2.3  Questionable Reality – closer to empathy 
Challenging objectivity provides a basis for an empathetic position in the therapy setting. This technical 
argument provides an alternative training resource to providing a challenge to objective sense perception 
and a challenge to linear causality. As Keeney (1983:129‐130) states “All of this is old hat to the cybernetic 
epistemologist who knows that the map  is always  in the territory, the observer  in the observed, the 
therapist  in  the system  being  treated”.  However,  there are  challenges faced  by  psychology students 
learning a cybernetic perspective (Baron, 2014). Further, understanding cybernetic psychology does not 
guarantee an empathetic posture in counselling ‐ albeit it should provide a strong basis for one.  

Using a traditional linear approach to challenge objectivity has been found to be a viable method for a 
“quick fix” in time constrained training. This paper presents a basis for further study in methods of training 
counsellors where the goal  is a challenge to objective confident attitudes  in counselling. This  is also 
applicable in multi‐cultural settings where the therapist is faced with language challenges. 
 

3. Conclusion 
Two often overlooked biopsychosocial processes are seeing and hearing. The term biopsychosocial was 
used  to  signify  the  biological,  psychological as well  as  social aspects  of  the  modalities  of  seeing  and 
hearing.  The idea of objective seeing and hearing are disproved based on accepted studies on human 
physiology to remind the actors in the counselling process that sense perception is an ongoing filtering 
process. Our understandings of our observations rests on our ability to perceive correctly. With our sense 
perception error prone, so too are our understandings of our observations, which are based on the 
sensory information. Western approaches do not readily teach a subjective interpretive circular view of 
reality. The counselling practitioner is reminded that accuracy in hearing and seeing are based on their 
own physiology, and individual differences are common. When the accuracy of one’s perceptions are 
challenged, a new way of being evolves in the therapy process ‐ one of meaning construction, personal 
responsibility and an ethic of co‐creation of shared/negotiated reality, which is closer to the goal of a 
cybernetic  epistemology.  Actors  in  the  therapeutic  conversation  are  not  only  responsible  for  their 
interpretations of the  information, but also for the sensing and the associated filtering of the sensed 
information.  Heinz  von  Foerster  reminds  us:  “It’s  the  listener,  not  the  speaker,  who  determines  the 
meaning of an utterance” (Glasersfeld, 2007). This can be extended to: It’s the observer who determines 
what was seen and heard. Bearing this in mind, I can no longer rely on my senses for the Truth. The two 
assumptions of seeing and hearing should be reframed from:  

1. I hear you with my ears – to become, I receive sound energy not meaning.  
2. I see you with my eyes – to become, I receive light energy not meaning.  

 
Acknowledgments 
The  financial  assistance  of  the  National  Research  Foundation  (NRF)  towards  this  research  is  hereby 
acknowledged.  Opinions  expressed  and  conclusions  arrived  at,  are  those  of  the  author  and  are  not 
necessarily to be attributed to the NRF. 
 
References: 
Anderson, H., & Goolishian, H. (1992). The client is the expert: A not‐knowing approach to therapy. In McName, S., & Gergen,  

K.J. (Eds.) Therapy as social construction (pp25‐39). London: Sage. 
Norcross, J. C. (2000). Clinical psychology vs. counseling psychology: What’s the diff? Eye on Psi Chi, 5(1), 20‐22.  
Banich, M.T. (2004) Cognitive neuroscience and neuropsychology. (2nd) Houghton Mifflin Company. Boston. USA  



Beranek, L. L. (2004). Concert halls and opera houses: music, acoustics and architecture. (2nd ed). Springer‐Verlag. New York 
Baron. P. (2014). Overcoming obstacles in learning cybernetic psychology. Kybernetes, Vol. 43 Iss: 9/10, pp.1301 – 1309 
Baron. P. (2009). Acoustic reverberation: a basis for sound recording in moderately anechoic rooms. (Masters dissertation).  

Retrieved from http://ujdigispace.uj.ac.za/handle/10210/22/  
Barsky AJ, Saintfort R, Rogers MP, Borus JF. Nonspecific Medication Side Effects and the Nocebo Phenomenon. JAMA.  

2002;287(5):622‐627. doi:10.1001/jama.287.5.622. 
Boyk, J. (2000). There's life above 20 kilohertz! a survey of musical instrument spectra to 102.4 kHz. retrieved from  

http://www.cco.caltech.edu/ boyk/spectra/spectra.htm on 10 July 2009. 
Brams, J. M. (1961). Counselor characteristics and effective communication in counseling. Journal Of Counseling Psychology,  

8(1), 25‐30. doi:10.1037/h0047997 
Brüel & Kjær. (1984). Measuring Sound. ( Rev. ed). BR0047‐13. Brüel & Kjær. 2850 Nærum. Denmark 
Carlson, Neil (2013). Physiology of Behavior, 11th edition. University of Massachusetts, Amherst: Pearson Education, Inc 
Fraunfelder, F. W. (2005). Visual side effects associated with erectile dysfunction agents. American journal of ophthalmology,  

140(4), 723‐724. 
Glanville, R. (2001). An Observing Science. Foundations of Science, special issue on "The Impact of Radical Constructivism on  

Science", edited by A. Riegler, 2001, vol. 6, no. 1–3: 45–75. 
Glasersfeld, E. (2007). The Constructivist View of Communication In A. Müller & K. H. Müller (Eds.), An unfinished  

revolution? (pp. 351‐360). Vienna: Echoraum 
Goldsmith, H., Hulle, C., Arneson, C., Schreiber, J., & Gernsbacher, M. (2006). A Population‐Based Twin Study of Parentally  

Reported Tactile and Auditory Defensiveness in Young Children. Journal Of Abnormal Child Psychology, 34(3), 378‐392. 
Griffith, J.L., Griffith, M.E & Slovik, I.S. (1992). Owning one’s epistemological stance in therapy. Dulwich Centre Newsletter, 1,  

5‐11 
Haley, J. (1973). Uncommon therapy. New York: Norton. 
Hallberg, L., Ryttinger, L., & Sölvell, L. (1966). Side‐Effects of Oral Iron Therapy A double‐blind study of different iron compounds  

in tablet form. Acta Medica Scandinavica, 180(S459), 3‐10. 
Jägle, H., Jägle, C., Sérey, L., Yu, A., Rilk, A., Sadowski, B., ... & Sharpe, L. T. (2004). Visual short‐term effects of Viagra: double‐ 

blind study in healthy young subjects. American journal of ophthalmology, 137(5), 842‐849. 
Kagee, A. and Lund, C. (2012), “Psychology training directors’ reflections on evidence‐based practice in South Africa”, South  

African Journal of Psychology, Vol. 42 No. 1, pp. 103‐113. 
Keeney, B. P., & Sprenkle, D. H. (1992). Ecosystemic epistemology: Critical implications for the aesthetics and pragmatics of  

family  therapy.  In  R.  B.  Miller,  R.  B.  Miller  (Eds.)  ,  The  restoration  of  dialogue:  Readings  in  the  philosophy  of  clinical 
psychology (pp. 477‐495). Washington, DC, US: American Psychological Association. doi:10.1037/10112‐041  

Keeney, B. P. (1983). Aesthetics of change. Guilford Press. New York. NY 
Kentridge, R. W., & Heywood, C. A. (1999). The status of blindsight: near‐threshold vision, islands of cortex and the Riddoch  

phenomenon. Journal of consciousness studies, 6(5), 3‐11. 
Maturana, H.R., & Varela, F.R. (1987) The Tree of Knowledge. The biological roots of human understanding. (Revised Ed).  

Shambhala Publications. Boston. MA. 
Neitz, J. & Neitz, M. (2011). The genetics of normal and defective color vision. Vis Res, 51, 633‐651.  
Robinson, D. W., and Dadson, R. S, (1956). A Re‐Determination of the Equal‐Loudness Relations for  

Pure Tones. British Journal of Applied Physics. 7, No 5 166‐181 
Sacks, O. (1998). The man who mistook his wife for a hat: And other clinical tales. Simon and Schuster. New York, NY 
Santaella, R. M., & Fraunfelder, F. W. (2007). Ocular adverse effects associated with systemic medications. Drugs, 67(1), 75‐  
   93. 
Scott, B. (2011), Explorations in second order cybernetics. Edition Echoraum, Vienna 
Shooter, M. (2005). The soul of caring. Advances in Psychiatric Treatment, 11(4), 239‐240. 
Suzuki, Y., & Takeshima, H. (2004). Equal‐loudness‐level contours for pure tones. Journal of the Acoustical Society of America.  

Vol 116 (2), pp918‐933  
Thoreau, H. D. (2006). Walden. Yale University Press. USA 
Tsutomu, O., Emi, N., Norie, K., Yoshitaka, F. & Hiroshi, I. (1991). High‐Frequency Sound Above the Audible Range Affects Brain 

Electric Activity and Sound Perception. Audio Engineering Society. AES Convention:91 (October) Paper Number:3207 
Valiquette, C., Pelletier, M., Parisien, I., Rocher, I., & Menzies, D. (2003). Incidence of serious side effects from first‐line  

antituberculosis drugs among patients treated for active tuberculosis. American journal of respiratory and critical care 
medicine, 167(11), 1472‐1477. 

WHO (2011), “Chain free initiative”, available at: www.emro.who.int/mental‐health/chain‐freeinitiative/(accessed 30  
December 2013). 



Yee, D., Valiquette, C., Pelletier, M., Parisien, I., Rocher, I., & Menzies, D. (2003). Incidence of serious side effects from first‐line 
antituberculosis drugs among patients treated for active tuberculosis. American Journal of Respiratory and Critical Care 
Medicine, 167(11), 1472‐1477.